Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

07 ноября 2025 года Дело № А41-113386/2024

Резолютивная часть решения объявлена «15» октября 2025 года. Решение изготовлено в полном объеме «07» ноября 2025 года.

Арбитражный суд Московской области

в составе: судьи Быковских И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Николаевой В.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «СР-СТРОЙ» к ООО «МОДУЛЬНЫЕ КОНСТРУКЦИИ» о взыскании 45647033 руб. 38 коп., третье лицо – временный управляющий ФИО1,

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. № 31.12.2026-5297-24 от 10.12.2024 г.,

от ответчика

от третьего лица,

установил:

ООО "СР-СТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «МОДУЛЬНЫЕ КОНСТРУКЦИИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании в порядке принятого судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ уточнения 45647033 руб. 38 коп. неотработанного аванса по договору подряда № СР-МАР-727-23 от 15.12.2023.

Исковые требования заявлены на основании ст. ст. 309, 310, 453, 1102 ГК РФ и мотивированы доводами о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по выполнению подрядных работ в рамках договора подряда № СР-МАР-727-23 от 15.12.2023, в результате чего за ответчиком образовалась взыскиваемая задолженность в виде неотработанного аванса. При этом ответчику было направлено уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке.

Ответчик в отзыве возражал против удовлетворения иска, просил в иске отказать, указал, что после расторжения вышеуказанного договора между сторонами сохранились и продолжаются фактические отношения по дальнейшему исполнению договора.

Ответчик и третье лицо заявили ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, в обоснование которого указали, что истцом заявлены требования, которые в соответствии с федеральным законом должны быть рассмотрены в деле о банкротстве ООО «МОДУЛЬНЫЕ КОНСТРУКЦИИ».

Статьей 9 АПК РФ определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Московской области от 07.05.2025 по делу № А41-37095/25 принято заявление о признании ООО «МОДУЛЬНЫЕ КОНСТРУКЦИИ» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Московской области от 04.06.2025 по делу № А41-37095/25 в отношении ООО «МОДУЛЬНЫЕ КОНСТРУКЦИИ» введена процедура банкротства – наблюдение.

Между тем, арбитражный суд отмечает, что согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным со взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

При наличии соответствующего ходатайства истца суд приостанавливает производство по делу до даты признания должника банкротом (абзац седьмой пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве) или прекращения производства по делу о банкротстве, на что указывается в определении о приостановлении производства по делу. Впоследствии, если должник будет признан банкротом, суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Данная позиция разъяснена в п. 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Истцом соответствующее ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу со ссылкой на вышеназванные нормы закона и определение Арбитражного суда Московской области от 04.06.2025 по делу № А41-37095/25 не заявлено.

Таким образом, оснований для оставления искового заявления по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, у арбитражного суда не имеется.

Представитель истца в заседании суда настаивал на доводах и требованиях искового заявления.

Представители ответчика и третьего лица, извещённые надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в заседание суда не явились. Дело рассмотрено в порядке ч. ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, в отзыве на него, и выслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «СР-СТРОЙ» (генеральным подрядчиком) и ООО «МОДУЛЬНЫЕ КОНСТРУКЦИИ» (подрядчиком) был

заключен договор подряда № СР-МАР-727-23 от 15.12.2023, согласно условия которого, генеральный подрядчик поручает подрядчику и оплачивает, а подрядчик принимает на себя обязательства перед генеральным подрядчиком по выполнению комплекса работ по поставке и монтажу сантехнических кабин при осуществлении строительства объекта жилой дом № 2 «Комплексная жилая застройка с объектами инфраструктуры. Первая очередь строительства: 1-ый этап - жилой дом № 1, 2-ой этап - жилой дом № 2, расположенная по адресу: пос. Филимонковское, ОАО "Марьинская птицефабрика" (вблизи д. Марьино) (НАО)"., в соответствии утвержденной рабочей документацией, действующими на момент выполнения и сдачи приемки результата работ строительными нормами и правилами, технологическими картами, ППР, и стандартами, размещенным по ссылкам: https://cloud02.samoletgroup.ru/s/HHDER9pektKz7dJ,https://cloud02.samoletgroup.ru/s/sgMz6mri 2tpRZPB, https://cloud02.samoletgroup.ru/s/opAPKsziDio6Zck, а также условиями договора.

В соответствии с п. 2.1 договора стоимость работ по настоящему договору определена на основании расчета сметной стоимости (Приложение № 2 к Договору).

Приложением № 2 к договору указана стоимость работ составляет 150798191 руб. 10 коп.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что сроки выполнения работ по настоящему договору установлены в графике производства работ (Приложение № 1 к настоящему Договору).

Согласно графику производства работ (приложению № 1), дата начала выполнения работ – 23.01.2024, дата окончания работ – 02.07.2024.

Пунктами 2.4, 2.4.1 договора оплата работ производится в следующем порядке: выплата авансов по настоящему договору производится генеральным подрядчиком в соответствии с порядком авансирования и зачета авансов (Приложение № 12 к договору).

В соответствии с п. 2.8 договора генеральный подрядчик производит резервирование денежных средств в размере 5 % от стоимости принятых генеральным подрядчиком строительно-монтажных работ для формирования гарантийного удержания.

В пункте 1 Приложения № 12 к договору указано, что генеральный подрядчик производит выплату авансовых платежей по настоящему Договору в следующем порядке: аванс для выполнения строительно-монтажных работ: генеральный подрядчик на основании счета подрядчика производит выплату авансового платежа в размере 50 % от суммы по договору (раздел «Всего» Расчета сметной стоимости) без учета стоимости номинированных материалов; аванс на номинированные материалы.

Генеральный подрядчик вправе в одностороннем (внесудебном) порядке отказаться от исполнения настоящего договора в следующих случаях: - при нарушении подрядчиком сроков выполнения работ по настоящему договору; - при приостановлении или прекращении членства подрядчика в соответствующей саморегулируемой организации; - возбуждения арбитражным судом в отношении подрядчика процедуры банкротства и/или иных процедур, делающих невозможным исполнение им своих обязательств по договору; - если отступления в работе от условий настоящего договора и/или иные недостатки работ своевременно не устранены подрядчиком, либо являются существенными и неустранимыми;  установления генеральным подрядчиком факта неуплаты НДС, а также других налогов, сборов, пеней, штрафов, установленных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, на общую сумму, превышающую 100 000 рублей;  непредоставление либо предоставление недостоверной информации по запросу генерального подрядчика в соответствии с пунктом 4.1.30 договора (п. 13.3 договора).

Договор считается расторгнутым со дня получения стороной уведомления в соответствии с п. 14.3 Договора.

Поскольку в установленный договором срок подрядчиком работы завершены не были, истец направил ответчику Уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора подряда № СР-МАР-727-23 от 15.12.2023 г. (с исх. № 01-12/ПР-2224 от 04.12.2024 г.) на основании пункта 2 статьи 405 ГК РФ, пункта 2 статьи 715 ГК РФ с требованием в течение 7

(семи) рабочих дней с момента получения указанного уведомления произвести возврат задолженности.

Указанное Уведомление направлено Подрядчику через систему электронного документооборота «Диадок», оператором которой является АО «ПФ «СКБ Контур», т. е. способом, установленным п. 14.3. Договора, что подтверждается Протоколом передачи.

Уведомление получено Подрядчиком 10.12.2024, что подтверждается информацией из системы электронного документооборота.

Таким образом, Договор расторгнут с 10.12.2024 г.

Руководствуясь п. 2.4 и приложением № 12 к договору, генеральный подрядчик перечислил авансовые платежи, оплату за номинированные материалы и выполненные работы в общем размере 86172270 руб. 91 коп., о чем свидетельствуют представленные в материалы дела платежные поручения № 1920 от 22.03.2024, № 2659 от 11.04.2024, № 5380 от 11.06.2024, и ответчик данный факт не оспаривает (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

В свою очередь, подрядчиком выполнены работы по договору в сумме 37533596 руб. 25 коп., что подтверждается Актами о приемке выполненных работ (по ф. КС-2), Справками о стоимости работ (по ф. КС-3): № 1 от 14.03.2024, № 2 от 24.05.2024, № 3 от 19.06.2024, № 4 от 26.07.2024.

Согласно п. 2.8 договора, генеральный подрядчик ежемесячно производил резервирование денежных средств в размере 5 % от суммы СМР для формирования гарантийного удержания.

Согласно данным бухгалтерского учета сумма Гарантийного удержания по Договору составила 1608186 руб. 69 коп.

Генеральный подрядчик имеет долг перед Подрядчиком по оплате за выполненные работы в размере 9024528 руб. 64 коп.

Таким образом, согласно данным бухгалтерского учета задолженность Подрядчика перед Генеральным подрядчиком по неотработанному авансу составила сумму в размере, 59 271 389 руб. 99 коп.

Поскольку между сторонами имелись встречные однородные требования, истец в направленном Уведомлении № 01-12/ПР-2224 от 04.12.2024 г., в порядке ст. ст. 410, 421 ГК РФ произвел зачет требований на сумму гарантийного удержания.

В силу ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Таким образом, с учетом произведенных зачетов встречных однородных требований сумма неотработанного аванса по договору подряда № СР-МАР-727-23 от 15.12.2023 составляет 48638674 руб. 66 коп.

Оставление ответчиком без удовлетворения претензии истца о выплате указанной суммы неотработанного аванса послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

С учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения истец заявил требование о взыскании 45647033 руб. 38 коп. неотработанного аванса, указав, что после расторжения договора он у ответчика по акту о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 5 от 14.03.2025 г. принял работы на сумму 2991641 руб. 28 коп.

Спорные отношения, возникшие в связи с исполнением договора, по своей правовой природе являются подрядными, подлежат регулированию общими гражданско-правовыми нормами об обязательствах, специальными положениями главы 37 ГК РФ.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Право заказчика на отказ от исполнения договора подряда предусмотрено положениями статей 715, 717 ГК РФ.

В частности, в силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно п. 3 ст. 715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в установленный срок этого требования отказаться от договора подряда.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3 ст. 450 ГК РФ).

Из системного толкования положений п. 3 ст. 450 и п. 2 ст. 715 ГК РФ следует, что договор подряда считается прекращенным с момента получения подрядчиком отказа заказчика от его исполнения или момента, когда подрядчик мог его получить.

Поскольку подрядчик нарушил сроки выполнения работ, заказчик на основании п. 2 ст. 715 ГК РФ, условий договора отказался от исполнения договора, то есть расторг его в одностороннем порядке, и потребовал вернуть неотработанный аванс (уведомление № 01-12/ПР-2224 от 04.12.2024 г. об одностороннем отказе от исполнения договора).

Судом установлено, что данное уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора, направленное истцом в адрес ответчика, получено последним 10.12.2024 г. через систему электронного документооборота «Диадок», оператором которой является АО «ПФ «СКБ Контур».

Следовательно, договор подряда № СР-МАР-727-23 от 15.12.2023 считается расторгнутым с 10.12.2024.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании неотработанного аванса подлежат удовлетворению в сумме 45647033 руб. 38 коп. с учетом принятых истцом у ответчика работ после подачи иска.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика

(ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «МОДУЛЬНЫЕ КОНСТРУКЦИИ» в пользу ООО «СР-СТРОЙ» 45647033 руб. 38 коп. неотработанного аванса и 711387 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья И.В. Быковских