АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, <...>, тел. <***>

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

гор. Самара

28 ноября 2025 года

Дело №

А55-30614/2025

Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Агеевой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Рязанцевой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 ноября 2025 года дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Фитнес Десерты», ИНН <***>,

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП <***>,

о взыскании задолженности по Договору поставки от 04.07.2024 г. № ПП04-07/2024/1921,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 07.10.2025);

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Фитнес Десерты» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением со следующими требованиями:

1. Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ООО «Фитнес Десерты» сумму задолженности по Договору поставки от 04.07.2024г № ПП04-07/2024/1921 в размере 290 915,81 рублей;

2. Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ООО «Фитнес Десерты» штрафную неустойку в размере 314 265,71 рублей;

3. Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ООО «Фитнес Десерты» расходы по оплате госпошлины в размере 35 259,00 рублей.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.08.2025 заявление принято к производству.

От ответчика поступил отзыв, в котором просит снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика, которое суд в порядке ст. 75 АПК РФ приобщил к материалам дела.

Представитель истца в судебном заседании поддерживает заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 (покупатель) и ООО «Фитнес десерты» (поставщик) был заключен договор поставки от 04.07.2024г. № ПП04-07/2024/1921 (далее - договор).

В соответствии с п. 1.1. договора поставщик обязуется передать продукцию -кондитерские изделия (далее «товар») и относящиеся к нему документы в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить его на условиях настоящего договора.

В соответствии с п. 4.1. договора, а также дополнительного соглашения № 1 к договору от 23.10.2024г., цены поставляемого товара, включая НДС, стоимость упаковки, маркировки, согласовываются сторонами ы счетах, выставляемых поставщиком. Цены на одни и те же товары в разных партиях товаров могут отличаться, что устанавливается соответствующим счетом.

В соответствии с условиями договора поставщик исполнил надлежаще свои обязательства и поставил, а Покупатель принял товар на общую сумму 290 915 рублей 81 копейки, согласно накладным:

1. УПД № ФДНФ-0024823 от 27 декабря 2024 года на сумму 110 446 рублей 04 копейки;

2. УПД № ФДНФ-0024824 от 27 декабря 2024 года на сумму 78 389 рублей 02 копейки;

3. УПД № ФДНФ-0024770 от 24 декабря 2024 года на сумму 102 080 рублей 75 копеек.

В соответствии с п. 4.2. договора, а также дополнительного соглашения № 1 к договору от 23.10.2024г., оплата производится покупателем путем отсрочки платежа на 21 календарный день. Исчисление периода отсрочки производится с даты отгрузки товара со склада поставщика, а независимости от срока нахождения товара в пути. Положения ст.317.1 ГК РФ к отношениям Сторон в указанный период не применяются.

Однако до настоящего момента ответчик не произвел окончательную оплату за поставленный товар, задолженность ИП ФИО1 составляет 290 915,81 руб.

В соответствии с п. 7.2. договора, покупатель уплачивает по требованию поставщика штрафную неустойку из расчета 0,5% от неоплаченной, несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истцом произведен расчет процентов штрафной неустойки по состоянию на 20.08.2025г. в сумме 314 265,71 руб.

29.05.2025г. ООО «Фитнес десерты» направило в адрес ответчика претензию исх. №1272 от 27.05.2025 г. с требованием не позднее 30 (тридцати) календарных дней с даты получения настоящего оплатить задолженность.

Претензия не была получена ответчиком и возвращена истцу по истечении срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (РПО № 44502194286955). Однако, задолженность по указанному договору не погашена.

Неисполнение обязанности по оплате товара послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Самарской области.

В соответствии со ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон. Обязательства возникают из договора. По общим правилам договор имеет силу закона для его участников, следовательно, он должен исполняться.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Частью 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Таким образом, в силу требований статей 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникла обязанность оплатить полученный товар.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Рассмотрев заявленное истцом требование о взыскании с ответчика задолженности о договору поставки от 04.07.2024 г. № ПП04-07/2024/1921 года в размере 290 915 руб. 81 коп., суд приходит к выводу о том, что в этой части исковые требования подлежат удовлетворению.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Поскольку факт получения имущества и наличия задолженности, а также его размер ответчиком не оспорены, в связи с чем в силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ считаются доказанными.

Соответственно, в силу ст. 309, 506 ГК РФ на ответчика возлагается обязанность по исполнению встречного обязательства по оплате задолженности.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (данная правовая позиция согласуется с позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А46-12382/2012).

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 15.10.2013 N 8127/13, отклоняя доказательства, представленные одной стороной спора в обоснование своих требований и возражений и не оспоренные другой стороной, суд тем самым нарушает такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что может привести к принятию неправильного судебного акта по итогам рассмотрения дела.

Не оспорив фактические обстоятельства, указанные и документально подтвержденные истцом, ответчик принял на себя соответствующий процессуальный риск.

Ввиду отсутствия в материалах дела доказательств оплаты товара в заявленной сумме, судом требования о взыскании основного долга удовлетворяются.

В связи с просрочкой оплаты поставленного товара истцом заявлено о взыскании, в соответствии с п. 7.2. договора, покупатель уплачивает по требованию поставщика штрафную неустойку из расчета 0,5% от неоплаченной, несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки в порядке ст.333 ГК РФ в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10).

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 71 Постановления № 7 если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Из пункта 77 Постановления № 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Согласно пункту 73 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Поскольку факт нарушения сроков оплаты товара со стороны ответчика установлен, то суд первой инстанции приходит к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки.

Суд пришел к выводу о чрезмерности размера неустойки в 0,5% за каждый день просрочки и наличии оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд снизил размер подлежащей взысканию неустойки до 0,2% за каждый день просрочки до суммы 125 706 руб. 28 коп.

Оценив доводы заявленного ходатайства, суд приходит к выводу о снижении штрафа за нарушение сроков оплаты товара по договору поставки от 04.07.2024 г. № ПП04-07/2024/1921 до 125 706 руб. 28 коп. (до 0,2% за каждый день просрочки), поскольку указанный размер штрафа является в данном случае достаточным для компенсации возможных потерь истца в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств и соразмерным нарушенному обязательству.

В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенной части требований. Cогласно абзацу 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных расходов не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 35 259 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 330, 333, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить ходатайство Индивидуального предпринимателя ФИО1 об уменьшении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Фитнес Десерты» удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН <***>, ОГРНИП <***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фитнес Десерты» ИНН <***>, по Договору поставки от 04.07.2024 г. № ПП04-07/2024/1921 задолженность в размере 290 915 руб. 81 коп., штрафную неустойку в размере 125 706 руб. 28 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 259 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

В.В. Агеева