АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ 600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19

тел. (4922) 47-23-49, факс (4922) 47-23-98

http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Владимир Дело № А11-4076/2023 12 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения изготовлена 05.09.2023. Полный текст решения изготовлен 12.09.2023.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Хитевой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рогозиной Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Интермосервис» (600005, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строймастер» (111250, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Лефортово, ул. Лефортовский вал, д. 16а, этаж/пом. 1/I, ком./офис 21г/42, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 81 689 руб. 84 коп.,

При участии представителей:

от истца – ФИО1, по доверенности от 28.08.2023 сроком на 1 год, копия диплома;

от ответчика – не явился, надлежащим образом извещен;

информация о движении дела была размещена в картотеке арбитражных дел в сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Интермосервис» (далее по тексту – ООО «Интермосервис», истец) обратилось в Арбитражный суд

Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строймастер» (далее по тексту – ООО «Строймастер», ответчик) о взыскании предварительной оплаты по договору поставки

№ 14591-1 от 07.12.2022 в сумме 80 320 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1369 руб. 84 коп.

Ответчик в отзыве на исковое заявление возразил против требований истца. Поясняет, что у ООО «Строймастер» нет и не было каких-либо взаимоотношений с истцом. В адрес ООО «Строймайстер» от истца не поступала какая-либо претензия о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по возврату перечисленных денежных средств. Копия искового заявления также не поступала в адрес ответчика. Кроме того, у ООО «Строймастер» нет перед ООО «Интермосервис» каких-либо обязательств по поставке какого-либо товара либо возврате каких-либо денежных средств, так как между сторонами отсутствуют заключенные договора поставки, денежные средства в сумме 81 689 руб. 84 коп. на расчетный счет ответчика не поступали, какая-либо деловая переписка между сторонами по вопросу согласования ассортимента, стоимости и сроков поставки товара отсутствует. Ответчик также поясняет, что спорный договор поставки, якобы заключенный между истцом и ответчиком в лице неустановленных лиц, является ничем иным как недействительной сделкой, совершенной с целью противной основам правопорядка. Каких-либо доказательств добросовестного поведения ООО «Интермосервис» при заключении договора поставки с ООО «Строймастер» истцом не представлено, что позволяет заявить о недобросовестности истца при выборе контрагента и согласования условий сделки и, соответственно, о недействительности такой сделки. Кроме того, ответчик указывает на неподсудность данного спора Арбитражному суду Владимирской области, поскольку ответчик находится в городе Москве.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании был объявлен перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 05.09.2023 до 09 час. 35 мин.

Судебное заседание продолжено после перерыва в 09 час. 35 мин., без лиц участвующих в деле.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

07.12.2022 между ООО «Интермосервис» (покупатель) и ООО «Строймастер» (поставщик) заключен договор поставки № 14591-1 (далее – Договор), согласно которому поставщик в период действия срока настоящего договора обязуется поставлять и передавать в собственность покупателя товарно-материальные ценности, в дальнейшем именуемые «товар», а покупатель – принимать и оплачивать товар на условиях настоящего договора.

Наименование, ассортимент, количество, цена единицы товара, и общая сумма оплаты за товар, сроки, условия и порядок оплаты поставки товара согласовываются сторонами в соответствующей Спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2. договора), а именно насос для отопления Unipump UPF3 50-160 280 в количестве 1 шт.

Поставщик отгружает товар в сроки, оговоренные в Спецификации (пункт 4.1 договора).

Срок поставки товара составляет 5 (пять) календарных дней с момента поступления предоплаты на расчетный счет поставщика (пункт 2 Спецификации).

На основании пункта 3.2 договора покупатель производит 100% предварительную оплату товара, если иное не указано в Спецификации.

Сумма, подлежащая оплате за товар по Спецификации составляет 80 320 руб. 00 коп., в том числе НДС (20%) 13 386 руб. 67 коп. (пункт 2 Спецификации).

Товар поставляется на условиях предварительной оплаты в размере 100 % от стоимости, указанной в Спецификации, в течение 3 (трех) рабочих дней с момента подписания настоящей Спецификации и выставления счета (пункт 3 Спецификации).

В адрес покупателя выставлен счет на оплату № 14591-1 от 07.12.2022 на сумму 20 320 руб.

Товар оплачен покупателем в полном объеме (платежное поручение от 08.12.2022 № 24).

Однако, товар в адрес истца поставлен не был.

Истцом в адрес ООО «Строймастер» направлена претензия от 18.01.2023 № 4, согласно которой покупатель просит вернуть уплаченные денежные средства в размере 80 320 руб. Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Истец в обоснование иска представил копии подписанного сторонами договора и спецификации к нему, а также счета на оплату. Со стороны поставщика указанные документы подписаны генеральным директором ФИО2, его подписи заверены печатью общества. Счет кроме руководителя подписан главным бухгалтером ФИО3.

О фальсификации указанных документов ответчиком не заявлено. Не заявлено ни о поддельности подписи в указанных документах, ни об утрате печати. Документы иного содержания не представлены. В связи с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства ответчика об истребовании от истца оригиналов договора поставки и счета на оплату.

Касательно доводов ответчика о неподсудности данного спора Арбитражному суду Владимирской области, мотивированных его нахождением в городе Москве, суд указывает, что о передаче дела по подсудности ответчиком не заявлено, да и оснований для этого суд не усмотрел.

В пункте 7.2 договора стороны предусмотрели, что споры и разногласия, по которым между сторонами не достигнуто соглашение в процессе переговоров, подлежат разрешению в арбитражном суде по месту нахождения истца. Местом нахождения истца согласно сведениям ЕГРЮЛ является: г. Владимир.

При таких обстоятельствах истцом правильно определена подсудность настоящего спора.

Таким образом, суд пришел к выводу о несостоятельности доводов ответчика о необходимости рассмотрения дела по правилам общей территориальной подсудности (ст. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) ввиду достижения сторонами соглашения о подсудности дел из договора арбитражному суду по месту нахождения истца (ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Проанализировав в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий

предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Как следует из материалов дела ответчик в установленный договором срок товар на сумму 80 320 руб. не поставил, денежные средства не возвратил. Доказательства обратного материалы дела не содержат.

Истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате денежных средств. Ответчик оставил требование без ответа и удовлетворения.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу, что товар в полном объеме ответчиком не поставлен, предварительная оплата в сумме 80 320 руб. не возвращена.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 80 320 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Довод ответчика о том, что указанный договор им не заключался, денежные средства не поступали на его счет судом рассмотрен и отклонен поскольку договор от 07.12.2022 № 14591-1, спецификация № 1 к договору, счет на оплату от 07.12.2022 № 14591-1 подписаны директором ООО «Строймастер» ФИО2 Иных документов материалы дела не содержат.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов в сумме 1369 руб. 84 коп. за период с 14.12.2022 по 06.03.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом изложенного, истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверив расчет процентов, суд приходит к выводу, что он составлен верно и произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению в сумме 1369 руб. 84 коп. за период с 14.12.2022 по 06.03.2023.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика в пользу истца в сумме 3268 руб.

Руководствуясь статьями 17, 110, 156, 167-171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строймастер» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интермосервис» долг в сумме 80 320 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1369 руб. 84 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3268 руб.

Выдача исполнительного листа производится в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

2. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.Н. Хитева