АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ
г.Чита Дело № А78-1915/2025 14 октября 2025 года
Резолютивная часть решения вынесена 30 сентября 2025 года Решение изготовлено в полном объёме 14 октября 2025 года
Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи А.А. Ульзутуевой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.В. Клевцовой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А78-1915/2025 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сатеник» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Демолишн» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по договору № 46-СМ от 18.03.2024 в размере 6 280 308,54 руб., процентов за просрочку платежа по состоянию на 28.02.2025 в размере 618 830,75 руб., расходов по уплате государственной пошлины,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Сатеник» (далее, истец, ООО «Сатеник») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Демолишн» (далее – ответчик, ООО «Демолишн») о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по договору № 46-СМ от 18.03.2024 в размере 6 924 257,75 руб., в том числе 643 949,21 руб. процентов на сумму долга.
ООО «Демолишн» представило отзыв на исковое заявление, в котором, не оспаривая наличия задолженности, указало на несогласие с размером начисленных процентов, просило их снизить на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
24.09.2025 истцом представлено заявление об уточнении требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате оказанных услуг по договору № 46-СМ от 18.03.2024 в размере 6 280 308,54 руб., а также проценты в размере 618 830,75 руб.
Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.В предварительном судебном заседании 18 сентября 2025 года объявлялся перерыв до 22 и 30 сентября 2025 года, информация о перерывах размещена на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).
22 сентября 2025 года арбитражный суд, признав дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и по правилам статьи 137 АПК Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по существу в этом же судебном заседании.
Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.
ООО «Сатеник» зарегистрировано в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей 26 июня 2019 года за основным государственным регистрационным номером ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 674159, Забайкальский край, Каларский р-н, пгт. Новая Чара, ул. Кодарская, д. 22, кв. 1
ООО «Демолишн» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 11 февраля 2016 года за основным государственным регистрационным номером ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 195009, г. Санкт – Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Финляндский округ, ул. Ватутина, д. 19, литера А, пом. 11-Н, оф. 417.
Между ООО «Сатеник» (исполнитель) и ООО «Демолишн» (заказчик) заключен Договор № 46-СМ от 18.03.2024 (л.д. 12-13), согласно которому исполнитель обязался осуществить прием и дальнейшее размещение, захоронение отходов производства, строительного мусора, порубочных материалов в объеме, месте и графиком согласно заявке (пункт 1.1. договора).
Согласно пункту 4.1. договора, за размещение, захоронение строительного мусора, в место временного размещения, захоронения полигона усовершенствованной свалки неутилизированных отходов производства и потребления муниципального района «Каларский район» заказчик уплачивает исполнителю - 1440 рублей 19 копеек за 1м3.
В силу пункта 4.3 договора, оплата производится по перечислению с расчетного счёта заказчика на расчетный счет исполнителя, либо на расчетный счет другой организации по распорядительному письму исполнителя.
В пункте 4.4 договора определено, что заказчик оплачивает исполнителю услугу в течение 5 банковских дней после выставления счета на оплату.
Согласно универсальным передаточным документам ( № 48 от 31.07.2024, № 39 от 30.06.2024, № 22 от 30.04.2024, № 54 от 31.08.2024), истец оказал ответчику услуги на сумму 15 797 444,11 руб. Документы подписаны сторонами без замечаний (л.д. 45-49).
Согласно акту сверки взаиморасчетов между сторонами за период 18.03.2024 - 13.09.2024 задолженность заказчика в пользу исполнителя по состоянию на 13.09.2024 составила 6 280 308, 54 руб.
07.12.2024 истцом заказчику направлена претензия от 29.11.2024 о не надлежащем исполнении условий договора (л.д. 15). Претензия направлена почтовой связью, вручена адресату 26.12.2024. Ответ на претензию истцом не получен.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.
Суд, рассмотрев заявленные исковые требования, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 4 АПК Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса исполнитель обязан по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Таким образом фактически оказанные услуги подлежат оплате.
Из материалов рассматриваемого дела следует, что обязательства истца по оказанию услуг выполнены, что подтверждается соответствующими универсальными передаточными документами на сумму 15 797 444, 11 руб. ( № 48 от 31.07.2024, № 39 от 30.06.2024, № 22 от 30.04.2024, № 54 от 31.08.2024).
Исходя из расчета, представленного истцом, у ответчика имеется задолженность по УПД № 48 от 31.04.2024, а также по УПД № 54 от 31.08.2024.
Согласно УПД № 48 от 31.04.2024 услуги оказаны на сумму 6 053 118,57 руб. (л.д. 45), согласно УПД № 54 от 31.08.2024 услуги оказаны на сумму 4 767 028,90 руб. (л.д. 48).
В материалы дела представлены доказательства отправки УПД и счетов в адрес ответчика.
Также в материалы дела представлены платежные поручения по частичной оплате счета № 48 от 31.07.2024 на сумму 1 513 279,64 руб. (платежное поручение № 3815 от 12.08.2024), на сумму 3 026 559,29 руб. (платежное поручение № 3750 от 07.08.2024).
В материалы дела также представлен акт сверки взаимных расчетов (л.д. 14), подписанный ответчиком и заверенный печатью, согласно которому задолженность ответчика перед истцом с учетом оплат составляет 6 280 308,54 руб.
Факт оказания услуг, их принятие в арбитражном суде ответчиком не оспорен, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Согласно части 3.1 статьи 70 АПК Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Таким образом, поскольку факт оказания услуг подтверждается материалами дела, у ответчика имеется обязанность по оплате оказанных услуг, задолженность составляет 6 280 308,54 руб.
Поскольку доказательства исполнения ответчиком обязательства по оплате в материалы дела не представлены, требование о взыскании основного долга подлежит удовлетворению в заявленном размере.
В рассматриваемом случае подписанный между сторонами договор (пункт 4.4.) предусматривает срок на оплату оказанных услуг в течении пяти банковских дней после выставления счета на оплату, на основании подписанного УПД с двух сторон.
На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Доказательств, свидетельствующих, что надлежащее исполнение обязательств было невозможно вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса), ответчик в материалы дела не предоставил.
Истец начислил ответчику проценты за период с 13.08.2024 по 26.02.2025 по УПД № 48 от 31.07.2024; с 09.09.2024 по 26.02.2025 по УПД № 54 от 31.08.2024.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, каких-либо арифметических ошибок в расчете не установлено.
Ответчик период расчета процентов не оспорил, заявил ходатайство о снижении процентов на основании статьи 333 Гражданского кодекса.
Ходатайство ответчика о снижении начисленных процентов на основании статьи 333 Гражданского кодекса удовлетворению не подлежит.
В силу статьи 333 Гражданского кодекса если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
При этом, в абзаце четвертом пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Аналогичные разъяснения даны в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020), в котором отражено, что размер процентов, предусмотренный пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется исходя из редакции этой нормы, действовавшей в соответствующий период, и снижению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит.
Исходя из изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу части 1 статьи 110 АПК Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Исходя из суммы уточненных исковых требований, размер государственной пошлины составляет 231 974 руб.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в общем размере 250 846 руб. по платежному поручению № 41 от 26 февраля 2025 года на сумму 72 522 руб. (л.д. 7), платежному поручению № 78 от 26.03.2025 на сумму 160 473 руб. (л.д. 22), платежному поручению № 83 от 04 апреля 2025 года на сумму 17 851 руб. (л.д. 23).
В связи с полным удовлетворением исковых требований, государственная пошлина в размере 231 794 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 18 872 руб. подлежит возврату из федерального бюджета истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Демолишн» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сатеник» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 6 280 308,54 руб., проценты за просрочку платежа в размере 618,830,75 руб., расходы по уплате государственной пошлине в размере 231 974 руб.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Сатеник» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 18 872 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.
Судья А.А. Ульзутуева