Решение по делу № А76-25074/2025 от 25.11.2025 | АС Челябинской области

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск

25 ноября 2025 г. Дело № А76-25074/2025

Судья Арбитражного суда Челябинской области Малыхина В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Дворяниновой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску автономной некоммерческой организации центр недвижимости и права «Сапфир», ОГРН: <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «МП-ГАРАНТ», ОГРН: <***>, г. Екатеринбург Свердловской области, к акционерному обществу «Центральный научно-исследовательский институт металлургии и материалов», ОГРН: <***>, г. Екатеринбург Свердловской области,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Златоустовская Кузница», ОГРН: <***>.

о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО1, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании, доверенность от 25.06.2025.

УСТАНОВИЛ:

автономная некоммерческая организация центр недвижимости и права «Сапфир» (далее – истец, АНО ЦНП «САПФИР») 16.07.2025 обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МП-ГАРАНТ», (далее – ответчик 1, ООО «МП-ГАРАНТ»), к акционерному обществу «Центральный научно-исследовательский институт металлургии и материалов» (далее – ответчик 2, АО «ЦНИИМ»):

- об обращении взыскания на имущество, заложенное по Договору купли-продажи недвижимого и движимого имущества от 26.03.2019 года, путем продажи на публичных торгах с установлением начальной продажной стоимости имущества равной цене, установленной Сторонами в п. 2.1. Договора купли-продажи недвижимого и движимого имущества от 26.03.2019 года, в размере 781 372 доллара США в рублях по курсу Банка России на дату проведения торгов;

- о взыскании с ООО «МП-ГАРАНТ» и АО «ЦНИИМ» в субсидиарном порядке в пользу АНО ЦНП «САПФИР» задолженности по оплате основного долга по Договору купли-продажи недвижимого и движимого имущества от 26.03.2019 года в размере 113 767,68 центов США в рублях по курсу, установленному Центральным банком РФ на день оплаты;

- о взыскании с ООО «МП-ГАРАНТ» в пользу АНО ЦНП «САПФИР» неустойки в соответствии с п. 3.11. Договора купли-продажи недвижимого и движимого имущества от 26.03.2019 года за период с 01.04.2025 года по 05.05.2025 года в размере 3 981 доллар и 87 центов США в рублях по курсу, установленному Центральным банком РФ на день оплаты, и продолжать начисление неустойки на сумму долга 113 767,68 долларов США из расчета 0,1% процента за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства;

- о взыскании с ООО «МП-ГАРАНТ» в пользу АНО ЦНП «САПФИР» 100 000 руб. компенсации расходов на оплату услуг представителя.

- о взыскании с ООО «МП-ГАРАНТ» в пользу АНО ЦНП «САПФИР» 361 руб. 20 коп. компенсации почтовых расходов на отправку искового заявления сторонам по делу.

Определением от 21.07.2025 дело принято к рассмотрению по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Златоустовская Кузница», ОГРН: <***>.

Определением от 16.10.2025 суд удовлетворил ходатайство об уменьшение размера исковых требований, в которых истец просит:

1) обратить взыскание на имущество, заложенное по Договору купли-продажи недвижимого и движимого имущества от 26.03.2019 года, путем продажи на публичных торгах с установлением начальной продажной стоимости имущества равной цене, установленной Сторонами в п. 2.1. Договора купли-продажи недвижимого и движимого имущества от 26.03.2019 года, в размере 781 372 доллара США в рублях по курсу Банка России на дату проведения торгов;

2) взыскать с ООО «МП-ГАРАНТ» и АО «ЦНИИМ» в субсидиарном порядке в пользу Автономной некоммерческой организации Центр недвижимости и права «САПФИР» задолженность по оплате основного долга по Договору купли-продажи недвижимого и движимого имущества от 26.03.2019 года в размере 63 767 долларов и 68 центов США в рублях по курсу, установленному Центральным банком РФ на день оплаты;

3) взыскать с ООО «МП-ГАРАНТ» в пользу Автономной некоммерческой организации Центр недвижимости и права «САПФИР» неустойку в соответствии с п. 3.11. Договора купли-продажи недвижимого и движимого имущества от 26.03.2019 года за период с 01.04.2025 года по 16.11.2025 года в размере 22 589 долларов и 77 центов США в рублях по курсу, установленному Центральным банком РФ на день оплаты, и продолжать начисление неустойки на сумму долга 63 767 долларов 68 центов США из расчета 0.1% (Ноль целых одна десятая) процента за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства;

4) взыскать с ООО «МП-ГАРАНТ» в пользу Автономной некоммерческой организации Центр недвижимости и права «САПФИР» 100 000 руб. компенсации расходов на оплату услуг представителя;

5) взыскать с ООО «МП-ГАРАНТ» в пользу Автономной некоммерческой организации Центр недвижимости и права «САПФИР» 361 руб. 20 коп. компенсации почтовых расходов на отправку искового заявления сторонам по делу.

В обоснование заявленных исковых требований, истец со ссылкой на ст.ст. 309, 454, 488, 361, 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указал на ненадлежащее исполнение ответчиков обязательств по оплате имущества по договору купли-продажи.

Определением от 16.10.2025 судебное заседание назначено на 20.11.2025.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв с 20.11.2025 по 25.11.2025. Сведения об объявленном перерыве были размещены на сайте Арбитражного суда Челябинской области.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец заявил об отказе от исковых требований в части:

1) обратить взыскание на имущество, заложенное по Договору купли-продажи недвижимого и движимого имущества от 26.03.2019, путем продажи на публичных торгах с установлением начальной продажной стоимости имущества равной цене, установленной Сторонами в п. 2.1. Договора купли-продажи недвижимого и движимого имущества от

26.03.2019 года, в размере 781 372 доллара США в рублях по курсу Банка России на дату проведения торгов;

Указанное ходатайство заявлено представителем ФИО1, действующим по доверенности от 25.06.2025 с правом полного или частичного отказа от исковых требований.

В соответствии с п. 2 ст. 49 АПК РФ заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, отказаться от требований полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ от требований, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (п. 5 ст. 49 АПК РФ).

Обстоятельств, препятствующих принятию отказа от иска в части, судом не установлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также учитывая, что отказ от иска в части не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, заявлен уполномоченным лицом, суд принимает отказ от иска в части и прекращает производство по делу в указанной части.

Истцом заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований, просил взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МП-ГАРАНТ» в пользу Автономной некоммерческой организации Центр недвижимости и права «САПФИР» неустойку в соответствии с п. 3.11. Договора купли-продажи недвижимого и движимого имущества от 26.03.2019 года за период с 01.04.2025 по 16.10.2025 в размере 22 589 долларов 77 центов США в рублях по курсу, установленному Центральным банком РФ на день оплаты; судебные расходы на представителя в размере 100 000 руб.; почтовые расходы в размере 361 руб. 20 коп.

Суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ, удовлетворил ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиками не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Между ООО «Златоустовская кузница» (Продавец,) и ООО «МП-ГАРАНТ» (Покупатель) заключен Договор купли-продажи недвижимого и движимого имущества от 26.03.2019 года (далее – Договор купли-продажи), по условиям которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить движимое имущество, определенное в Приложении № 1 к настоящему Договору, а также нижеперечисленное недвижимое имущество, расположенные по адресу: Россия, <...>:

- нежилое здание - корпус кузнечного цеха. Площадь: общая 7466,6 кв.м. Количество этажей: 3. Кадастровый номер: 74:25:0308103:106. Нежилое здание принадлежит Продавцу на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 09.10.2015 сделана запись № 74-74/025-74/025/075/2015-460/2 от 09.10.2015;

- нежилое здание - ТП № 6 (у цеха 11). Площадь: общая 161,3 кв.м. Количество этажей: 1. Кадастровый номер: 74:25:0308103:141. Нежилое здание принадлежит Продавцу на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 09.10.2015 сделана запись № 74-74/025-74/025/075/2015-461/2 от 09.10.2015;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного

использования: для размещения основной промплощадки. Площадь: 22500 кв.м. Кадастровый номер: 74:25:0308103:369. Земельный участок принадлежит Продавцу на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 09.10.2015 сделана запись № 74-74/025-74/025/075/2015-462/2 от 09.10.2015.

Согласно п. 2.1. Договора купли-продажи общая стоимость приобретаемого Покупателем по настоящему договору Объектов и Движимого имущества составляет сумму в рублях, эквивалентную 781 372 доллара США, НДС не облагается.

В силу п. 2.2 Договора купли-продажи Покупатель оплачивает Объекты и Движимое имущество в рассрочку в соответствии со следующим графиком:

сумма (в долларах США)

дата оплаты

125 020

не позднее 5 банковских дней с даты подписания настоящего Договора

109 392

не позднее 31.03.2020

109 392

не позднее 31.03.2021

109 392

не позднее 31.03.2022

109 392

не позднее 31.03.2023

109 392

не позднее 31.03.2024

109 392

не позднее 31.03.2025

Пунктом 2.3. Договора купли-продажи установлено, что начиная с 01.04.2020 г. на

остаток задолженности производится начисление процентов за пользование денежными средствами в размере 4 % годовых (в долларах США).

остаток

задолженности (в

долларах США)

период начисления

процентов

Дата оплаты

процентов

сумма процентов (в

долларах США)

546 960

с 01.04.2020 по

31.03.2021

не

позднее31.03.2021

21 878,40

437 568

с 01.04.2021 по

31.03.2022

не позднее 31.03.2022

17 502,72

328 176

с 01.04.2022 по

31.03.2023

не

позднее31.03.2023

13 127,04

218 784

с 01.04.2023 по

31.03.2024

не позднее 31.03.2024

8 751,36

109 392

с 01.04.2024 по

31.03.2025

не позднее 31.03.2025

4 375,68

Пунктом 2.4. Договора купли-продажи установлено, что уплата процентов производится Покупателем ежегодно одновременно с уплатой текущего платежа в соответствии с п. 2.2 настоящего Договора.

Сумма очередного платежа совместно с

процентами ( в долларах США)

Дата оплаты

125 020

не позднее 5 банковских дней с даты

подписания настоящего Договора

109 392

не позднее 31.03.2020

131 270,40

не позднее 31.03.2021

126 894,72

не позднее 31.03.2022

122 519,04

не позднее 31.03.2023

118 143,36

не позднее 31.03.2024

113 767,68

не позднее 31.03.2025

Согласно п. 2.11 Договора купли-продажи денежные расчеты производятся в рублях

по курсу, установленному ЦБ РФ на день оплаты, путем безналичного расчета на расчетный счет продавца.

Пунктом 3.11. Договора купли-продажи предусмотрено, что в случае несвоевременной или неполной оплаты очередного платежа согласно п. 2.4. настоящего Договора, Покупатель обязан уплатить неустойку в размере 0,1% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.

Приобретаемое имущество передано обществом «Златоустовская кузница» обществу «МП-ГАРАНТ», что подтверждается подписанным сторонами Актом приема-передачи имущества от 03.04.2019.

20.05.2019 между обществом «Златоустовская кузница» и АО «ЦНИИМ» (Поручитель) заключен Договор поручительства от 20.05.2019 (далее – Договор поручительства), в соответствии с п. 1.1. которого Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором за исполнение ООО «МП-Гарант» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обязательств по договору купли-продажи недвижимого и движимого имущества № б/н от «26» марта 2019г.

В силу п. 1.2. Договора поручительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение Должником своих обязательств Поручитель несет ограниченную субсидиарную ответственность. Он отвечает перед Кредитором в сумме в рублях эквивалентную 781 372 доллара США с начислением процентов за пользование денежными средствами в размере 4 % годовых (в долларах США), и только за оплату в сроки, предусмотренные Основным договором.

27.06.2022 между обществом «Златоустовская кузница» и АНО ЦНиП «САПФИР» (Цессионарий) был заключен договор возмездной уступки прав от 27.06.2022, в соответствии с которым Продавец уступил, а Цессионарий принял в полном объеме права требования по договору купли-продажи недвижимого и движимого имущества от «26» марта 2019 года к ООО «МП-Гарант».

Письмом от 29.06.2022 АНО ЦНиП «САПФИР» уведомил ООО «МП-ГАРАНТ» о произошедшем переходе права требования.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.10.2025 по делу № А60-25211/2024 с ООО «МП-Гарант» и АО «Центральный научно-исследовательский институт металлургии и материалов в субсидиарном порядке в пользу АНО ЦНиП «Сапфир» взыскана задолженность по оплате основного долга по договору купли-продажи недвижимого и движимого имущества от 26.03.2019 в размере 63386 долларов и 29 центов США в рублях по курсу, установленному Центральным банком РФ на день оплаты; с

ООО «МП-Гарант» в пользу АНО ЦНиП «Сапфир» взыскана неустойка в соответствии с п.3.11. договора купли-продажи недвижимого и движимого имущества от 26.03.2019 за период с 01.04.2024 по 13.05.2024 в размере 4 751 доллар и 62 цента США в рублях по курсу, установленному Центральным банком РФ на день оплаты, и продолжать начисление неустойки на сумму долга 63386,29 долларов США из расчета 0,1% процента за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства.

В срок, установленный договором (не позднее 31.03.2025), очередной платеж в сумме 113 767,68 долларов США ответчиками не произведен.

05.05.2025 АНО ЦНиП «САПФИР» направил (РПО № 80545608725772 и № 80545608725857) в адрес ответчиков претензию с требованием погасить сумму задолженности в размере 113 767,68 долларов США и неустойки.

Претензия оставлена ответчиками без удовлетворения и ответа, что послужило основаниям для обращения АНО ЦНиП «САПФИР» с настоящим иском в суд.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

Статьей 488 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров

Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом

В силу положений ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков

кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 2.8. Договора недвижимое имущество (Объекты) и Движимое имущество находятся в залоге у Продавца в силу закона. Недвижимое имущество обременяется ипотекой до полного расчета Покупателем по настоящему Договору.

При обращении взыскания на предмет залога при неисполнении обязательств Покупателем по настоящему договору. Стороны руководствуются общими положениями ГК РФ, ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Залоговая стоимость Объектов и Движимого имущества равна цене, установленной Сторонами в п. 2.1. Договора.

Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, указанных в настоящем пункте и вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства должником, в отношении которого введены процедуры, применяемые в деле о банкротстве.

Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд (ст. 50 Закона об ипотеке).

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (п.1 ст. 340 АПК РФ).

В ходе судебного разбирательства поручитель АО «Центральный научно-исследовательский институт металлургии и материалов» оплатило задолженность в полном объеме по платежным поручениям № 414 от 15.10.2025 в сумме 3 998 000 руб., № 423 от 16.10.2025 в сумме 5 027 443 руб. 89 коп.

В связи с полной оплатой задолженности поручителем истец заявил об отказе от исковых требований в части:

Отказ от части исковых требований судом принят в порядке ст. 49 АПК РФ, производство по делу в указанной части прекращено.

В связи с нарушением сроков внесения платежей по договору купли-продажи истец заявил требование о взыскании с ООО «МП-Гарант» неустойки за период с 01.04.2025 по 16.10.2025 в размере 22 589 долларов США и 77 центов США.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом п. 3.11 Договора купли-продажи имущества установлена ответственность за несвоевременную оплату очередного платежа, установленного п.2.4 договора в виде неустойки в размере 0,1 % от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.

Оплата задолженности произведена по платежным поручениям № 414 от 15.10.2025 в сумме 3 998 000 руб., № 423 от 16.10.2025 в сумме 5 027 443 руб. 89 коп.

По расчету истца за период с 01.04.2025 по 16.10.2025 размер неустойки по договору составил 22 589 долларов США и 77 центов США:

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 01.04.2025

Период просрочки

Задолженность с по дней Формула Неустойка

113 767,68

01.04.2025

15.10.2025

198

113 767,68 × 198 × 0.1%

22 526,00 р.

-50 000,00

15.10.2025

Оплата задолженности

63 767,68

16.10.2025

63 767,68 × 1 × 0.1%

63,77 р.

-63 767,68

16.10.2025

Оплата задолженности

Итого:

22 589,77 руб.

Расчет судом проверен и признан верным.

Поскольку несвоевременное исполнение договорных обязательств по внесению оплаты по договору купли-продажи подтверждено материалами дела и не оспаривается ответчиками, требование о взыскании финансовой санкции является обоснованным.

Таким образом, требование о взыскании с ООО «МП-Гарант» неустойки за период с 01.04.2025 по 16.10.2025 в размере 22 589 долларов США и 77 центов США подлежит удовлетворению.

По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (пункт 1 статьи 317 ГК РФ).

Вместе с тем согласно пункту 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на

день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Из разъяснений пункта 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что, если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

Для иностранных валют и условных денежных единиц, котируемых Банком России, под официальным курсом понимается курс этих валют (единиц) к рублю, устанавливаемый Банком России на основании статьи 52 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)».

С учетом изложенного требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере 22 589 долларов США и 77 центов США в рублях по курсу Центрального Банка Федерации на дату исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Истцу при обращении в суд предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Согласно пункту 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 ГК РФ» при взыскании долга, который выражен и подлежит уплате в иностранной валюте, так и при взыскании долга, выраженного в валюте, но подлежащего уплате в эквивалентной сумме в рублях, цена иска рассчитывается истцом в рублях по официальному курсу иностранной валюты на день подачи искового заявления в суд, если иной курс не установлен законом или соглашением сторон. Дальнейшие изменение курса валюты по отношению к рублю в период рассмотрения спора на размер госпошлины не влияет.

Исковое заявление подано истцом 16.07.2025. Курса доллара США, установленный Центральным Банком Российской Федерации, по состоянию на момент подачи иска составил 77,9584 руб. за 1 доллар США.

В соответствии со ст. 333.21 НК РФ, при цене иска 22 589 долларов США и 77 центов (22 589,77 х 77,9584= 1 761 062 руб. 33 коп.), подлежит уплате государственная пошлина в размере 77 832 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, что судебный акт принят в пользу истца, государственная госпошлина в размере 77 832 руб. подлежит взысканию с ответчика общества с ограниченной ответственностью «МП-ГАРАНТ» в доход государственного бюджета.

Суд обращает внимание ответчика, что в случае частичной либо полной оплаты ответчиком взысканной задолженности, стороны вправе урегулировать вопрос о конкретных суммах, подлежащих взысканию в процессе исполнительного производства.

Погашение долга до вынесения решения или после вынесения решения может учитываться на стадии исполнения судебного акта, где судебный пристав-исполнитель самостоятельно устанавливает факт исполнения исполнительного документа с учетом принудительно взысканных сумм и сумм, добровольно уплаченных должником, соответственно погашение ответчиком задолженности может быть учтено судебным приставом-исполнителем на стадии исполнительного производства при предоставлении доказательств полной оплаты.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб.

Для обеспечения своей правовой защиты АВТОНОМНАЯ НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ЦЕНТР НЕДВИЖИМОСТИ И ПРАВА «САПФИР» (Заказчик) с ООО Юридическая Группа «Норма» заключила Договор № С/420 на оказание юридических услуг от 01.07.2025, согласно которому 1Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по представлению интересов заказчика при подготовке и последующем предъявлении в Арбитражный суд Челябинской области, по представленным Клиентом документам, искового заявления на предмет взыскания с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МП-ГАРАНТ» задолженности по Договору купли-продажи недвижимого и движимого имущества от 26.03.2019 года в сумме 113 767,68 Долларов США, неустойки, предусмотренной п. 3.11. Договора, судебных расходов, обращения взыскания на предмет ипотеки по Договору купли-продажи недвижимого и движимого имущества от 26.0.3.2019 года, а также представление интересов Заказчика при рассмотрении требований в Арбитражном суде Челябинской области.

В рамках настоящего договора, Исполнитель обязуется своими силами, либо с привлечением специалистов и/или сторонних организаций совершить следующие действия:

- изучить имеющиеся у Заказчика документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное заключение (устное или письменное - по желанию Заказчика) о судебной перспективе дела, в том числе о юридической обоснованности имущественных притязаний Заявителя;

—вести, по необходимости, внесудебный порядок разрешения спора,

—при содействии Заказчика провести работу по подбору документов и других материалов, опровергающие заявленные истцом требования;

—подготовить исковое заявление для передачи в Арбитражный суд Челябинской области;

—направить подготовленный иск ответчику;

—консультировать Заказчика ПО всем возникающим в связи с судебными процессами вопросам;

—выделить необходимое число сотрудников либо привлеченных специалистов для участия в судебных заседаниях на всех стадиях судебного процесса в суде первой инстанции, в том числе посредством системы видео-конференц связи;

—в случае необходимости выезжать в командировки по требованию и за счёт Заказчика для участия в судебных заседаниях, получения документов и материалов, необходимых для разрешения дела в интересах Заказчика;

-обеспечить участие квалифицированных специалистов в качестве представителей Заказчика на всех стадиях процесса в суде первой инстанции. Исполнитель обязуется выполнять принятые на себя обязательства качественно, в надлежащие сроки, в том числе своевременно обеспечивать участие специалистов в судебных заседаниях.

Стоимость услуг по договору определяется в размере 100 000 рублей. В стоимость услуг Исполнителя не входят обязательные платежи (государственная пошлина и т.п.), которые уплачиваются Заказчиком отдельно. Обязательные платежи могут быть так же самостоятельно оплачены Исполнителем, действующим по поручению Заказчика, при условии возмещения последним Исполнителю данных сумм.

В доказательство оплаты указанных услуг истцом представлены: квитанция № 15 от 05.08.2025 на сумму 100 000 руб.

Суд полагает, что представленный документ является допустимым доказательством реальности понесенных истцом судебных расходов (ст. 68 АПК РФ), так как однозначно свидетельствует об оплате денежных средств за юридические услуги по рассматриваемому делу.

Из материалов дела следует, что интересы АНО ЦНиП «САПФИР» при рассмотрении настоящего дела в Арбитражном суде Челябинской области представлял ФИО1, на имя которого выдана доверенность от 25.06.2025.

Согласно трудовому договору от 26.01.2015 ФИО1 является сотрудником ООО ЮГ "Норма".

Представленная истцом совокупность документов свидетельствуют об относимости заявленных к возмещению расходов на оплату услуг представителя с рассмотрением настоящего дела, в связи с чем, суд принимает их в подтверждение произведенных АНО ЦНиП «САПФИР» судебных расходов.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

В настоящем дела ответчик не заявлял возражения и не представил доказательства чрезмерности взыскиваемых с него расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, для наличия оснований возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеют два обстоятельства: понесены ли стороной соответствующие расходы и связаны ли они с делом, рассматриваемым в суде с ее участием. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 отмечено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», даны разъяснения, согласно которым разумность расходов по оплате услуг представителей определяется судами исходя из таких обстоятельств, как длительность судебного разбирательства, проверка законности и обоснованности судебных актов в нескольких судебных инстанциях, сложность разрешающихся в ходе рассмотрения спора правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, размер вознаграждения представителей по аналогичным спорам и делам, обоснованность привлечения к участию в деле нескольких представителей, фактическое исполнение поручения поверенного и другие обстоятельства

(пункты 3, 6, 9).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

Таким образом, исходя из указанных норм права, а также разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, расходы на оплату услуг представителя, по общему правилу, взыскиваются в разумных пределах и суд не вправе уменьшать их размер произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

При этом основанием для снижения указанных судебных расходов могут быть основанные на материалах дела выводы суда о явно неразумном (чрезмерном) характере суммы издержек.

При определении разумных пределов заявленных к взысканию расходов суд, с учетом изложенного, принимает во внимание степень сложности дела, время, затраченное на представление интересов, объем выполненной представителем истца работы (составление искового заявления, подача его в суд, составление ходатайства об уменьшении размера исковых требований, участие в судебных заседаниях, рассмотрение дела в 1 инстанции) исходя из фактического объема оказанных услуг и содержания представленных в суд документов, время, которое мог бы затратить квалифицированный специалист на совершение соответствующих процессуальных действий, и полагает разумными и подлежащими возмещению истцом расходов истца на оплату услуг представителя за проделанную работу в размере 33 000 руб. (3 000 руб. - за подготовку и направление претензии, 10 000 руб. - за подготовку и направление искового заявления, 15 000 руб. за участие в трех судебных заседаниях, в том числе предварительном, 5 000 руб. – за подготовку и подачу ходатайств об уменьшении размера исковых требований).

Таким образом, требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в размере 33 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МП-ГАРАНТ», ОГРН: <***>, в пользу автономной некоммерческой организации центр недвижимости и права «Сапфир», ОГРН: <***>, г. Челябинск, неустойку в размере 22 589 долларов США и 77 центов США в рублях по курсу Центрального Банка Федерации на дату исполнения обязательства, расходы на оплату услуг представителя в размере 33 000 руб., почтовые расходы в размере 361 руб. 20 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МП-ГАРАНТ», ОГРН: <***>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере в размере 77 832 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья В.В. Малыхина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.