Постановление по делу № 11АП-3893/2025 от 23.05.2025 | 11 арбитражный апелляционный суд

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, <...>, тел. <***>

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

23 мая 2025 года Дело № А55-36807/2024

г. Самара № 11АП-3893/2025

резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2025 года

полный текст постановления изготовлен 23 мая 2025 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дегтярева Д.А., судей: Митиной Е.А., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Герасимовой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании 15 мая 2025 года апелляционную жалобу Департамента управления имуществом городского округа Самара на решение Арбитражного суда Самарской области от 18.02.2025 по делу №А55-36807/2024 (судья Нагайцева Е.А.)

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1

к Департаменту управления имуществом городского округа Самара

об урегулировании разногласий

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель ФИО2 по доверенности от 14.03.2024,

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - «истец») обратился в арбитражный суд с иском к Департаменту управления имуществом городского округа Самара (далее – «ответчик») об урегулировании разногласий при заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка № 018415з от 17.05.2005.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.02.205 по делу №А55-36807/2024 разрешены возникшие между ФИО1 и Департаментом управления имуществом г.о. Самара разногласия при заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от 17.05.2005 № 018415з, государственная собственность на который не разграничена, в городском округе Самара, установлены спорные условия в следующей редакции:

Изложить раздел «Описание методики расчета» приложения № 1 Дополнительного соглашения к договору аренды от 17.05.2005 в следующей редакции:

«Размер арендной платы в год за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории Самарской области рассчитывается в соответствии с пунктом 3.5 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории Самарской области и предоставленные в аренду без торгов, утвержденного постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 № 308.

Размер арендной платы за земельный участок, занимаемый зданием, сооружением, в отношении которого установлены ограничения прав на приобретение в собственность собственником этого здания, сооружения, определяется в соответствии с «Методикой определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и предоставляемых для целей, не связанных со строительством».

В случае если размер арендной платы, определенный в соответствии с правилами,установленными абзацем первым настоящего пункта, превышает размер земельного налога в отношении такого земельного участка, арендная плата за земельный участокустанавливается в размере земельного налога за земельный участок.

В соответствии со статьей 387 Налогового кодекса РФ, согласно постановлению Самарской Городской Думы от 24.11.2005 № 188 «Об установлении земельного налога» налоговая ставка в отношении прочих земельных участков установлен установлена 1,5%.

Порядок расчета арендной платы:

Площадь земельного участка 2804,3 кв.м; Кадастровая стоимость земельного участка в соответствии с приказом министерства имущественных отношений Самарской области № 2181 от 25.11.2022 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости всех учтенных в едином государственном реестре недвижимости земельных участков, расположенных на территории Самарской области, и среднего уровня кадастровой стоимости по муниципальным районам и городским округам Самарской области» по состоянию на 01.01.2023 года определена в размере 21 691 323,40 рублей;

Оплата арендной платы за использование земельного участка рассчитывается в следующем порядке:

21 691 323,40 руб. * 1,5% = 325 369,85 рублей в год;

325 369,85 руб. : 12 мес = 27 114,15 рублей за каждый месяц.

Расчет арендной платы за период 01.06.2023 по 31.12.2023 производится в следующем размере:

с 01.06.2023 по 30.06.2023 в размере 27 114,15 рублей; с 01.07.2023 по 31.07.2023 в размере 27 114,15 рублей; с 01.08.2023 по 31.08.2023 в размере 27 114,15 рублей;

с 01.09.2023 по 30.09.2023 в размере 27 114,15 рублей; с 01.10.2023 по 31.10.2023 в размере 27 114,15 рублей; с 01.11.2023 по 30.11.2023 в размере 27 114,15 рублей4 с 01.12.2023 по 31.12.2023 в размере 27 114,15 рублей;

Итого размер арендной платы за период, подлежащий уплате арендатором, с 01.06.2023 по 31.12.2023 составляет 162 684,93 рубля».

Также суд взыскал с Департамента управления имуществом городского округа Самара в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 300 руб. расходов по оплате государственной пошлины. С Департамента управления имуществом городского округа Самара в доход федерального бюджета взыскано 5700 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Департамент управления имуществом городского округа Самара, не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратился с апелляционной жалобой.

Заявитель не согласен с выводами суда, полагает, что документы, подтверждающие наличие критерия ограничения оборотоспособности арендуемого по Договору земельного участка, на который ФИО1 ссылается в сопроводительном к протоколу разногласий обращении, в Департамент с ним представлены не были.

Согласно пункту 11 статьи 1 ГрК РФ красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Как предусматривает пункт 3 статьи 129 ГК РФ, земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах. Земельный кодекс содержит норму - ст. 27, регулирующую ограничение оборотоспособности земельных участков, которая устанавливает п. 4 случаи изъятия из оборота земельных участков, а п. 5 - ограничения в обороте земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу пункта 1 статьи 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. Согласно пункту 5 статьи 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности следующие земельные участки:

-в пределах особо охраняемых природных территорий, не указанные в пункте 4 настоящей статьи, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и законодательством Российской Федерации об особо охраняемых природных территориях;

-из состава земель лесного фонда;

-в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности;

-занятые особо ценными объектами культурного наследия народов Российской Федерации, объектами, включенными в Список всемирного наследия, историко-культурными заповедниками, объектами археологического наследия, музеями-заповедниками;

- предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности, таможенных нужд и не указанные в пункте 4 настоящей статьи;

- не указанные в пункте 4 настоящей статьи в границах закрытых административно-территориальных образований;

- предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации (далее также - размещение) объектов морского транспорта, внутреннего водного транспорта, воздушного транспорта, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а также автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения;

- занятые объектами космической инфраструктуры;

- расположенные под объектами гидротехнических сооружений;

- предоставленные для производства ядовитых веществ, наркотических средств;

загрязненные опасными отходами, радиоактивными веществами, подвергшиеся биогенному загрязнению, иные подвергшиеся деградации земли;

- расположенные в границах земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд;

- в первом поясе зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.Как полагает заявитель, истцом в материалы дела не представлены документы, относящиеся к вышеуказанному перечню и подтверждающие наличия критерия ограничения оборотоспособности арендуемого по договору аренды земельного участка.

Земельный участок с площадью 2804,3 кв.м, с кадастровым номером 63:01:0109002:12, расположенного по адресу: Самарская область г. Самара, Железнодорожный район, ул. Владимирская, угл. ул. пр. Карла Маркса, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и предоставляемых для целей, не связанных со строительством, в связи с чем расчет арендной платы за использование рассматриваемого земельного участка должен осуществляться на основании Постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 № 308.

Кроме того, в полученных Департаментом в порядке межведомственного взаимодействия выписках из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности городского округа Самара от 26.01.2024 № САМВ - 58205172-1093-4745-8Ic7-1293bbl08ffc, из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 25.01.2024 № КУВИ-001/2024-24709250 не содержится информация о соответствующих ограничениях оборотоспособности арендуемого по Договору земельного участка.

Кроме того, заявитель полагает, что решение суда первой инстанции о взыскании с Департамента расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. и в доход федерального бюджета 5700 руб. государственной пошлины является незаконным.

Следует учитывать также то, что согласно пункту 4 части 1 статьи 333.35 НК РФ органы местного самоуправления освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Согласно статье 22 Устава городского округа Самара Департамент управления имуществом входит в структуру органов местного самоуправления городского округа Самара. Следовательно, Департамент освобожден от уплаты государственной полшины, и она не может быть с него взыскана.

Департамент просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, урегулировав разногласия в своей редакции.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2025 апелляционная жалоба ответчика принята к производству, судебное заседание по рассмотрению жалобы назначено на 15.05.2025г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции явился представитель истца, который возражал против удовлетворения апелляционной жалобй, представлен отзыв.

Заявитель апелляционной жалобы (ответчик) в судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав в судебном заседании представителя истца, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

ФИО1 с 21.11.2022 является собственником сооружения -автозаправочной станции с кадастровым номером 63:01:0109002:1790, расположенной по адресу: <...> что подтверждается выпиской Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН).

Данный объект возведен обществом с ограниченной ответственностью «Нефко» на основании разрешения на строительство на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0109002:12, расположенным по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Владимирская/угол ФИО3, предоставленным для строительства объекта с видом разрешенного использования «для организации строительной площадки».

17.05.2005 между обществом с ограниченной ответственностью «Нефко» и Комитетом по управлению имуществом г. Самара заключен договор аренды земельного участка № 018415з, по условиям которого обществу с ограниченной ответственностью «Нефко» предоставлен в аренду земельный участок, площадью 2804,30 кв.м. с кадастровым номером: 63:01:0109002:12, расположенный по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Владимирская/угол ФИО3, под организацию строительной площадки, сроком действия с 25.11.2002 по 24.11.2005. В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ договор аренды возобновлен на неопределенный срок (далее - договор аренды).

По условиям названного договора аренды арендная плата вносится арендатором за каждый месяц не позднее 10 числа текущего месяца (пункт 4.4.); арендная плата может пересматриваться арендодателем в одностороннем порядке в случае внесения изменений в правовые нормы, регулирующие размер платы за пользование землей. Новая величина арендной платы устанавливается с момента, определенного соответствующим нормативным актом в порядке, установленном пунктом 5.2 договора (пункт 4.3.).

В связи с завершением строительства объекта и последующим переходом к истцу прав на объект недвижимости в связи с необходимостью урегулирования отношений по землепользованию Истец обратился в адрес руководителя Департамента управления имуществом г.о. Самара с заявлением о внесении изменений в договор аренды земельного участка № 018415з от 17.05.2005 в части замены арендатора.

В соответствии с предоставленными полномочиями Департаментом управления имуществом г.о. Самара (далее - ответчик, Департамент) в адрес ФИО1 (далее - истец) направлен проект дополнительного соглашения к договору аренды, предусматривающий, помимо внесения изменений в части смены арендатора земельного участка, порядок расчета арендной платы по методике ее определения для целей, не связанных со строительством, поскольку в настоящее время право на объект зарегистрировано. В соответствии с расчетом арендной платы в редакции дополнительного соглашения размер арендной платы за земельный участок в год устанавливается в сумме 2 801 607, 95 рублей.

Не согласившись с примененной ответчиком методикой определения арендной платы. Истец направил в адрес ответчика протокол разногласий к дополнительному соглашению к договору аренды, указав, что спорный земельный участок ограничен в обороте в связи в планируемым размещением автомобильной дороги регионального значения и трамвайных путей местного значения, что должно быть учтено при расчете арендной платы.

Письмом от 12.02.2024 г. № 15-07-11/6099 Департамент управления имуществом г.о. Самара (далее - Департамент, ответчик) отклонил представленный истцом протокол разногласий, указав, что документы, подтверждающие наличие критерия оборотоспособности земельного участка, предусмотренного пп. 7 п.5 статьи 27 Земельного кодекса РФ не представлены. Полученная Департаментом в порядке межведомственного взаимодействия выписка ЕГРН в отношении земельного участка об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 25.01.2024 №КУВИ-001/2024-24709250 и выписка из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности г.о.Самара (далее - ИСОГД) от 31.01.2024 №САМВ-58205172 не содержат информацию о соответствующем ограничении оборотоспособности земельного участка.

Таким образом, между сторонами имеются разногласия относительно условий договора, заключение которого является для ответчика обязательным.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, указывая, что истцом в материалы дела не представлены документы, подтверждающие наличие критерия ограничения оборотоспособности арендуемого земельного участка.

Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (статьи 309 - 328), а также специальными нормами материального права, содержащимися в параграфе 1 главы 34 ГК РФ (ст. 606 - 625 ГК РФ).

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со вторым абзацем пункта 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации при отклонении протокола разногласий сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В случае передачи разногласий, возникших при заключении договора, на усмотрение суда на основании статьи 445 названного Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (статья 446 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 4, 12 статьи 22 Земельного кодекса РФ размер арендной платы определяется договором аренды, размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка. Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса РФ в случаях, предусмотренных законом, плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.7 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено Земельным кодексом РФ или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

В соответствии с положениями статьи 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Земельный участок с кадастровым номером 63:01:0109002:12 был предоставлен первоначальному застройщику ООО «Нефко» без торгов. На спорном земельном участке расположен объект, который возведен в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием земельного участка, и в настоящее время принадлежит истцу на праве собственности.

Таким образом, арендная плата за спорный земельный участок является регулируемой, порядок определения которой устанавливается уполномоченным органом.

Постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 года № 308 утвержден «Порядок определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области, и предоставленные в аренду без торгов» (далее - Порядок № 308), который согласно п. 1 устанавливает общие правила определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и предоставленных в аренду без торгов.

Пунктом 3.5 Методики определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории Самарской области и предоставленных для елей, не связанных со строительством (Приложение № 1 к Порядку № 308 (далее - Методика), установлено, что размер арендной платы за земельный участок, занимаемый зданием, сооружением, в отношении которого установлены ограничения прав на приобретение в собственность собственником этого здания, сооружения, определяется в соответствии с Методикой определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и предоставляемых для целей, не связанных со строительством.

Абзацем 2 пункта 3.5 Методики установлено, что в случае если размер арендной платы, определенный в соответствии с правилами, установленными абзацем первым пункта 3.5, превышает размер земельного налога в отношении такого земельного участка, арендная плата за земельный участок устанавливается в размере земельного налога за земельный участок.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 года № 582 утверждены Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 531, вступившим в законную силу с 12.08.2017, Основные принципы определения арендной платы дополнены еще одним принципом № 7, предусматривающим, что арендная плата при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определяется исходя из принципа наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений права на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого зданием, сооружением, собственником этого здания, сооружения, в соответствии с которым размер арендной платы не должен превышать размер земельного налога, установленный в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют.

С учетом единства экономического пространства правовой системы Российской Федерации постановление от 16.07.2009 года № 582 в части установления основных принципов определения арендной платы является общеобязательным при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда в силу закона размер платы подлежит установлению соответствующими компетентными органами (апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 9-АПП7-25).

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2019 № 305-ЭС19-4399 сформулирована следующая правовая позиция. Поскольку Основные принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, соответствующим компетентным органам надлежит устанавливать размер арендной платы на основании названных принципов. Действующий с 12.08.2017 названный принцип учета наличия предусмотренных законодательством ограничений применяется в отношении ограниченных в обороте земельных участков, занятых зданиями и сооружениями, сформированных с учетом площади, необходимой для их эксплуатации.

Таким образом, при наличии ограничения в приобретении собственником зданий, сооружений в собственность земельного участка, занимаемого таким зданием, сооружением, размер арендной платы не может превышать размер земельного налога.

Согласно пп. 7 п, 5 статьи 27 Земельного кодекса РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации (далее также - размещение) объектов морского транспорта, внутреннего водного транспорта, воздушного транспорта, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а также автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения.

Согласно части 1 статьи 14 Градостроительного кодекса РФ документами территориального планирования субъектов Российской Федерации являются схемы территориального планирования субъектов Российской Федерации; подготовка указанных схем может осуществляться в составе одного или нескольких документов территориатьного планирования субъектов Российской Федерации.

В частях 3, 4 и 9 статьи 14 Градостроительного кодекса РФ указано, что схемы территориального планирования субъектов Российской Федерации содержат положения о территориальном планировании и карты планируемого размещения объектов регионапьного значения, относящихся, в том числе к области транспорта (железнодорожного, водного, воздушного транспорта), автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения; на картах также отображаются планируемые для размещения объекты федерального значения, объекты регионального значения, объекты местного значения в соответствии с документами территориального планирования Российской Федерации, документами территориального планирования субъектов Российской Федерации, документами территориального планирования муниципальных образований.

В соответствии с Генеральным планом городского округа Самара, утвержденным Решением Думы городского округа Самара от 20.03.2008 № 539, в редакции решения Думы городского округа Самара от 29.04.2022 № 182, земельный участок с кадастровым номером 63:01:0109002:12 расположен в границах планируемого размещения объекта местного значения (Трамвайные пути скоростного трамвая).

Согласно Схеме территориального планирования Самарской области, утвержденной постановлением Правительства Самарской области от 13.12.2007 № 261, земельный участок с кадастровым номером 63:01:0109002:12 расположен в границах планируемого размещения объекта регионального значения - реконструкции автомобильной дороги - улицы Карла Маркса.

В статье 39.16 ЗК РФ в числе прочих оснований для отказа в предоставлении земельного участка, приведены следующие самостоятельные основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности: указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка (подпункт 6).

Доводы ответчика о том, что в выписке ЕГРН не содержаться сведения об ограничении оборотоспособности земельного участка, не основаны на законе, так как схемы территориального планирования в виде границ планируемого размещения объектов федерального, регионального, местного значения не подлежат размещению в ЕГРН.

Так, согласно части 2 статьи 7 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит из:

1) реестра объектов недвижимости;

2) реестра прав, ограничений прав и обременении недвижимого имущества;

3) реестра сведений о границах зон с особыми условиями использования территорий, территориальных зон, границах публичных сервитутов, границах территорий объектов культурного наследия, особо охраняемых природных территорий, лесопарковых зеленых поясов, особых экономических зон, охотничьих угодий, территорий опережающего развития, зон территориального развития в Российской Федерации, игорных зон. лесничеств, территории, в отношении которой принято решение о резервировании земель для государственных или муниципальных нужд, о Государственной границе Российской Федерации, границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о береговых линиях (границах водных объектов), границах Байкальской природной территории и ее экологических зон, а также сведений о проектах межевания территорий (далее также - реестр границ).

Реализация документов территориального планирования путем подготовки и утверждения документации по планировке территории, принятия в установленном порядке решений о резервировании земель, об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, о переводе земель или земельных участков из одной категории в другую осуществляется путем выполнения мероприятий, которые предусмотрены программами, утвержденными высшим исполнительным органом государственной власти, решениями главных распорядителей средств бюджета, и реализуемыми за счет средств соответствующего бюджета (статья 26 ГрК РФ).

При этом в случае, если программы, реализуемые за счет средств бюджета, решения органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных главных распорядителей средств соответствующих бюджетов, предусматривающие создание объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения, приняты до утверждения документов территориального планирования и предусматривают создание объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения, подлежащих отображению в документах территориального планирования, но не предусмотренных указанными документами территориального планирования, или в случае внесения в документы территориального планирования изменений в части размещения объектов федератьного значения, объектов регионального значения, объектов местного значения такие программы и решения подлежат приведению в соответствие с документами территориального планирования в двухмесячный срок соответственно с даты их утверждения, даты внесения в них изменений

Исходя из вышеуказанных норм права, в том числе положений пп.6 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ законодатель не ставит наличие ограничения в оборотоспособности земельного участка в зависимость от последующей этапов реализация документов территориального планирования.

По смыслу статьи 39.16 ЗК РФ для отказа в предоставлении участка по основанию, предусмотренному пунктом 17 данной статьи, достаточно установить, что в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории испрашиваемый участок предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения. При этом для отказа в предоставлении не требуется доказательств резервирования этого участка для государственных или муниципальных нужд. Выводы суда о том, что планирование размещения автомобильной дороги в районе спорного земельного участка не свидетельствует об ограничении его в обороте, ввиду отсутствия на соответствующих картах отображения красных линий, сделаны без учета приведенных выше норм права и не могут быть признаны законными.

В соответствии со статьей 173 АПК РФ, по спору, возникшему при заключении или изменении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора, а по спору о понуждении заключить договор указываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор.

При распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины, арбитражный суд исходил из следующего.

Расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на ответчика в силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" учитывая, что вопрос о передаче дела из суда общей юрисдикции в арбитражный суд решается после принятия искового заявления и возбуждения производства по делу (часть 2.1 статьи 33 ГПК РФ), после поступления дела из суда общей юрисдикции арбитражный суд не вправе оставить без движения или возвратить исковое заявление, принятое другим судом, а должен исходя из смысла части 6 статьи 39 АПК РФ вынести определение о принятии дела к рассмотрению. При этом арбитражный суд вправе оставить исковое заявление без рассмотрения по основаниям, указанным в статье 148 АПК РФ, либо прекратить производство по делу, если установит наличие оснований, указанных в статье 150 АПК РФ.

В определении о принятии к производству дела, переданного из суда общей юрисдикции, арбитражный суд указывает заявителю на необходимость уплаты государственной пошлины по ставкам, предусмотренным статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, разрешает вопрос о зачете государственной пошлины, ранее уплаченной при обращении в суд общей юрисдикции. Вопросы о взыскании неуплаченной государственной пошлины, а также о возврате излишне уплаченной государственной пошлины подлежат разрешению по правилам главы 9 АПК РФ при вынесении итогового судебного акта.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца понесенных последним расходов по оплате госпошлины в размере 300 рублей и взыскал с Департамента в доход федерального бюджета 5700 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Как установлено ч.1 ст.268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, всем доводам в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Размер арендной платы по спорному договору аренды является регулируемым.

В пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, приведена правовая позиция о том, что разрешение судом спора о наличии разногласий по конкретным условиям подлежащего заключению договора сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и определению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке. При наличии разногласий сторон о сроке действия договора, подлежащего заключению на основании решения суда, такой срок определяется судом в силу пункта 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/11 по делу N А47-7623/2010 указано, что регулирование арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом.

В силу п. 1 ст. 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами деления арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Основные принципы определения арендной платы отражены в Постановлении Правительства РФ от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - Постановление N 582).

Постановлением N 582 среди прочих закреплен принцип учета наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений права на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого зданием, сооружением, собственником этого здания, сооружения, в соответствии с которым размер арендной платы не должен превышать размер земельного налога, установленный в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют (принцип N 7).

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/11 по делу N А47-7623/2010, закрепленные в постановлении Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан Федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены. Ставки, утвержденные непосредственно Федеральным законом, являются обязательными при определении размера арендной платы для всех публичных собственников ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2015)").

Таким образом, размер арендной платы за ограниченный в обороте земельный участок, на котором расположены здания, сооружения, не должен превышать размера земельного налога, установленного в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют.

В силу пункта 2 статьи 27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами. При этом содержание ограничений оборота земельных участков устанавливается настоящим Кодексом, федеральными законами (пункт 3 статьи 27 ЗК РФ).

Земельные участки, ограниченные в обороте, согласно этой статье не могут предоставляться в частную собственность, за исключением случаев, установленных законом, однако могут быть предметом иных сделок, не предусматривающих прекращения права собственности публичного собственника.

Из системного толкования положений статей 129, 260 ГК РФ, статей 15, 27 ЗК РФ следует, что основным признаком ограничения оборота земельных участков является невозможность нахождения участков в частной собственности, за исключением случаев, предусмотренных законом (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.07.2013 N 15824/12 по делу N А60-38184/2011).

Согласно п. 7 ч. 5 ст. 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов морского транспорта, внутреннего водного транспорта, воздушного транспорта, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а также автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения.

Следовательно, из имеющихся в деле доказательств, которые ответчиком не опровергнуты, следует, что земельный участок ограничен в обороте, обратного Департаментом не доказано.

Кроме того, согласно приказу Департамента управления имуществом городского округа Самара от 28.03.2024 №1713 ФИО1 отказано в предоставлении земельного участка в собственность именно по основанию ограничения в обороте.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12 сформулирована правовая позиция, согласно которой из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции. Следовательно, несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не являются основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в части урегулирования условий дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка № 018415з от 17.05.2005 является законным и обоснованным.

Далее, при обращении с иском в суд истцом оплачена госпошлина в сумме 300 рублей (в размере, установленном законом для обращения в суд общей юрисдикции).

Согласно ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку спор рассмотрен и решение фактически принято в пользу истца и принцип пропорционального распределения при разрешении требования неимущественного характера не применим (абз.2 п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"), суд первой инстанции обоснованно взыскал с Департамента 300 рублей судебных расходов. В указанной части нарушений закона судом первой инстанции также не допущено.

Вместе с тем, при принятии решения о взыскании с Департамента управления имуществом городского округа Самара в доход федерального бюджета 5700 руб. 00 коп. государственной пошлины судом не учтено следующее.

В силу статьи 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории "Сириус", выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

27 ноября 2024 г. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации утвержден Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, 3 (2024), в котором даны разъяснения по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, возникшим в связи со вступлением в силу Федерального закона от 8 августа 2024 г. N 259-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах" и касающимся уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах.

В частности, разъяснено, что учреждения, выполняющие функции органа государственной власти, органа местного самоуправления освобождаются от уплаты государственной пошлины в суде первой инстанции.

Указано, что, во всяком случае, не является основанием для освобождения учреждения от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 НК РФ его участие в судебном споре, не связанном с защитой государственных, общественных интересов и возникшем из гражданских правоотношений (в частности, в споре об исполнении контракта по оплате поставленных энергоресурсов, товаров, оказанных услуг, результатов выполненных работ). В таком случае государственная пошлина уплачивается в размере, предусмотренном статьей 333.21 НК РФ, наравне с иными участниками процесса.

В соответствии с частью 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут осуществлять права и обязанности, указанные в части 1 названной нормы права, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно подпункту "г" пункта 1 статьи 22 Устава городского округа Самара Самарской области в структуру органов местного самоуправления городского округа Самара входит Департамент управления имуществом городского округа Самара.

Согласно части 4 статьи 45 Устава городского округа Самара Самарской области от имени городского округа Самара права собственника в отношении муниципального имущества осуществляют Глава городского округа Самара и Департамент управления имуществом городского округа Самара.

Как следует из положения статьи 47 Устава городского округа Самара Самарской области Департамент управления имуществом г.о. Самара осуществляет полномочия по управлению и распоряжению имуществом г.о. Самара, а также осуществляет учет муниципального имущества и ведет его реестр.

Департамент управления имуществом городского округа Самара является органом местного самоуправления, а не учреждением, выполняющим функцию органа местного самоуправления.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ Департамент освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем последняя не подлежала взысканию в доход федерального бюджета.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Самарской области от 18.02.205 по настоящему делу следует изменить, исключив из резолютивной части судебного акта указание на взыскание с Департамента управления имуществом городского округа Самара в доход федерального бюджета 5700 руб. 00 коп. государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривался.

руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 18.02.205 по делу №А55-36807/2024 изменить, исключив из резолютивной части судебного акта указание на взыскание с Департамента управления имуществом городского округа Самара в доход федерального бюджета 5700 руб. 00 коп. государственной пошлины.

В остальной части решение Арбитражного суда Самарской области от 18.02.205 по делу №А55-36807/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийД.А. Дегтярев

СудьиЕ.А. Митина

С.Ш. Романенко