АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ФИО1 ул., д. 45, <...>, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск

04 декабря 2025 года № Ф03-3774/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Дроздовой В.Г.

судей Лесненко С.Ю., Падина Э.Э.

при участии:

от Минобороны России: ФИО2, представителя по доверенности от 16.08.2024 № 207/4/76д;

ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации: ФИО3, представителя по доверенности от 05.05.2025 № 33,

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы Министерства обороны Российской Федерации, федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации

на решение от 18.08.2025, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2025

по делу № А73-9851/2023 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 683000, <...>)

к федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 125167, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Аэропорт, ул. Планетная, д. 3, к. 2, этаж 1, помещ. 3), федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680011, <...>), Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 119160, Москва, ул. Знаменка, д. 19)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «УО Полюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 683030, Камчатский край, г.о. Петропавловск-Камчатский, <...>), общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Военный городок» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 684005, <...>), общество с ограниченной ответственностью «Энергия41» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 684005, <...>), общество с ограниченной ответственностью «УК Пенат» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 683032, <...>), общество с ограниченной ответственностью «Территория комфорта» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 683032, Камчатский край, г. Петропавловск – Камчатский, ул. Максутова, д. 42)

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее - истец, ПАО «Камчатскэнерго») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее - автономное учреждение, ФГАУ «Росжилкомплекс») о взыскании задолженности за потребленную в период с марта по апрель 2023 года в жилых помещениях, находящихся в федеральной собственности, электрическую энергию в сумме 1 976 513,40 руб., а также пени за период с 22.05.2023 по 30.06.2023 в размере 5 924,16 руб., с продолжением начисления, начиная с 01.07.2023 по 20.07.2023 из расчета 1/300 ставки ЦБ РФ, с 21.07.2023 по день фактической оплаты из расчета 1/130 ставки ЦБ РФ на сумму задолженности 556 926,84 руб., с 01.07.2023 по 28.08.2023 из расчета 1/300 ставки ЦБ РФ, с 29.08.2023 по день фактической оплаты из расчета 1/130 ставки ЦБ РФ на сумму задолженности 1 419 586,56 руб.

Определениями от 23.11.2023 и от 27.02.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены временные управляющие компании общество с ограниченной ответственностью «УО Полюс», общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Военный городок», общество с ограниченной ответственностью «Энергия41», общество с ограниченной ответственностью «УК Пенат», общество с ограниченной ответственностью «Территория комфорта», а также Министерство обороны Российской Федерации (далее – Минобороны России).

Определением от 13.06.2024 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Минобороны России, федеральное государственное казенное учреждение «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «ДВТУИО»).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом принято уточнение требований, согласно которому ПАО «Камчатскэнерго» просило взыскать за индивидуальное потребление электроэнергии:

- с ФГАУ «Росжилкомплекс» 1 519 411,39 руб. основного долга за период с марта 2023 по апрель 2023 года, 3 109,54 руб. неустойки за период с 22.05.2023 по 30.06.2023, с продолжением ее начисления начиная с 01.07.2023 по 20.07.2023 из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 21.07.2023 по день фактической оплаты из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму задолженности 212 825,14 руб. Производить взыскание пени за просрочку платежа с 01.07.2023 по 28.08.2023 из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 29.08.2023 по день фактической оплаты из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму задолженности 1 306 586,25 руб.;

- с ФГКУ «ДВТУИО» 344 685,26 руб. основного долга за период с марта 2023 по апрель 2023 года, 2 924,82 руб. неустойки за период с 22.05.2023 по 30.06.2023, с продолжением ее начисления начиная с 01.07.2023 по 20.07.2023 из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 21.07.2023 по день фактической оплаты из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму задолженности 227 989,28 руб. Производить взыскание пени за просрочку платежа с 01.07.2023 по 28.08.2023 из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 29.08.2023 по день фактической оплаты из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму задолженности 116 695,98 руб.;

- с Минобороны России 27 800,93 руб. основного долга за период с марта 2023 по апрель 2023 года, 343,04 руб. неустойки за период с 22.05.2023 по 30.06.2023, с продолжением ее начисления начиная с 01.07.2023 по 20.07.2023 из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 21.07.2023 по день фактической оплаты из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму задолженности 27 063,46 руб. Производить взыскание пени за просрочку платежа с 01.07.2023 по 28.08.2023 из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 29.08.2023 по день фактической оплаты из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму задолженности 737,47 руб.

Решением от 18.08.2025, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2025, иск удовлетворен частично, взыскано:

- с ФГАУ «Росжилкомплекс» 1 412 654,44 руб. задолженности, 2 758,91 руб. пени, пени за просрочу платежа с 01.07.2023 по 20.07.2023 из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 21.07.2023 по день фактической оплаты из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму задолженности 187 171,87 руб.; пени за просрочку платежа с 01.07.2023 по 28.08.2023 из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 29.08.2023 по день фактической оплаты из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму задолженности 1 225 482,57 руб.;

- с ФГКУ «ДВТУИО» 301 737,44 руб. задолженности, 2 544,07 руб. пени, пени за просрочку платежа с 01.07.2023 по 20.07.2023 из расчета 1/300 ставки рефинансирования Банка России, с 21.07.2023 по день фактической оплаты из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму долга 198 260,66 руб.;

- с Минобороны России 22 972,28 руб. задолженности, 281,87 руб. пени за период с 22.05.2023 по 30.06.2023, пени за просрочку платежа с 01.07.2023 по 20.07.2023 из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 21.07.2023 по день фактической оплаты из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму задолженности 22 234,81 руб., пени за просрочку платежа с 01.07.2023 по 28.08.2023 из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 29.08.2023 по день фактической оплаты из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму задолженности 737,47 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины на сумму 38 руб.

Не согласившись с решением и апелляционным постановлением, ФГКУ «ДВТУИО» и Минобороны России обратились в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационными жалобами, в которых просят судебные акты отменить, отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы ФГКУ «ДВТУИО» приведены доводы о том, что учреждение не является надлежащим ответчиком, так как Устав не предусматривает полномочия учреждения по оплате жилищно-коммунальных услуг, в заявленный истцом период учреждение не являлось правообладателем спорных объектов, они были переданы по актам приема-передачи в оперативное управление ФГАУ «Росжилкомплекс», в силу статей 210, 214, 296, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положений Федерального закона 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимость», приказов директора Департамента военного имущества Минобороны России от 17.02.2021 № 444, от 14.06.2022 № 1862, от 28.10.2021 № 3517, от 09.03.2022 № 486, от 01.07.2022 № 2116, от 27.05.2021 № 1564, от 01.07.2022 № 2115, от 16.11.2022 № 3474, правовых позиций, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», право оперативного управления на недвижимое имущество возникает у лица с момента его передачи собственником по акту, государственная регистрация прав носит заявительный характер, поэтому отсутствие регистрации иного вещного права за ФГАУ «Росжилкомплекс» не является основанием для возложения обязанности по оплате коммунальных услуг на учреждение, не владеющее имуществом; судами не учтено, что истец направлял проекты договоров электроснабжения в адрес ФГАУ «Росжилкомплекс»; судами необоснованно отклонены доводы о заселении жилых помещений гражданами; при отсутствии нанимателей индивидуальное потребление электроэнергии в жилых помещениях не происходит; требование о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства направления истцом в адрес учреждения платежных документов.

Минобороны России в своей кассационной жалобе указывает, что судами необоснованно отклонены доводы ответчиков проживании в некоторых жилых помещениях нанимателей, выводы судов об обязанности ответчика организовать информационный обмен с ресурсоснабжающей организацией (далее – РСО) и в подтверждение заключенных договоров представлять документы, подтверждающие фактическое вселение нанимателей, период проживания, несение нанимателями военной службы, нормативно не обоснованы. Заявитель выражает несогласие с взысканием с ответчиков пени, поскольку истец не выставлял счета на оплату, что является просрочкой кредитора.

В материалы дела поступил отзыв, в котором ПАО «Камчатскэнерго» привело возражения относительно доводов кассационных жалоб.

В судебном заседании представители ФГКУ «ДВТУИО» и Минобороны России поддержали доводы жалоб.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», своих представителей в суд округа не направили, что не является в силу части 3 статьи 284 АПК РФ препятствием для рассмотрения дела.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность решения и апелляционного постановления, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены судебных актов.

Как установлено судами, единоличным решением от 02.11.2021 № 37 Минобороны России (собственник всех жилых помещений в домах) принято решение расторгнуть договор управления от 29.09.2017 № 3-УЖФ/ТОФ-2 с федеральным государственным бюджетным учреждением «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны России. Договор управления в соответствии с дополнительным соглашением № 14 от 03.11.2021 расторгнут 03.11.2021.

ПАО «Камчатскэнерго», являясь ресурсоснабжающей организацией, в период с марта по апрель 2023 года поставляло коммунальные ресурсы (электрическая энергия на индивидуальные нужды) на объекты, расположенные по адресам:

- <...>;. ул. Курильская, д.22/1; ул. Ломоносова, д.14/1; ул. Океанская, д.90/1, д.121/1; ул. Петра Ильичева, д.35, д.68; ул. Пограничная, д.35/2; ул. Рябиковская, д.87; ул. Авачинская, д.26; <...>, д.25/1; <...>; п. ФИО4 Ключ, ДОС №1, 2, 3; <...>; с. Начики, ДОС №9; <...>, находящиеся в оперативном управлении ФГАУ «Росжилкомплекс» (кроме квартиры №1 за указанный выше период правообладателем являлось министерство) с даты регистрации прав оперативного управления в марте 2023 года;

- <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>, 12/4; 8-й км Паратунского шоссе, ДОС №1; <...>; <...> (за период с 01.03.2023 по 19.03.2023 по квартирам 1, 3, 10-12, 18, 19, 21, 22, 24, 25, 28, 30, 31, 34, 35;; <...> км Паратунского шоссе, ДОС №1, 3, 4; с. Начики, ДОС №3; <...>, находящиеся в оперативном управлении ФГКУ «ДВТУИО» в период с 01.03.2023 по 29.03.2023;

- с. ФИО4 Ключ, ДОС №3, кв.1 (с 01.01.2023 по 22.03.2023), кв. 2-4 (с 01.03.2023 по 21.03.2023); <...> (в период с 01.03.2023 по 21.03.2023 по квартирам 1-10, 12, 13, 15-17, 19, 22, 24, 27, 29-32; за период с 01.03.2023 по 22.03.2023 по квартирам 11, 14, 18, 20, 21, 23, 25, 26, 28), за период с 01.03.2023 по 20.03.2023 по квартирам 4-7, 9, 14, 15, 26, 29, 32, 36, 37, 39, 40, 44, 46-53, 55-59; за период с 01.03.2023 по 21.03.2023 по квартирам 8, 13, 16, 17, 20, 23, 27, 33, 38, 45, 54, 60); гп. Светлый, ул. Мира, д.13 (с 01.03.2023 по 21.03.2023); <...> (квартира 1 за период с 01.03.2023 по 28.03.2023) принадлежат на праве собственности Российской Федерации, правомочия собственника осуществляет Министерство обороны Российской Федерации.

31.03.2023 и 30.04.2023 ресурсоснабжающая организация выставила автономному учреждению счета-фактуры на общую сумму 1 976 513,40 руб., которые не оплачены.

Поскольку претензии от 18.05.2023 №№ 12.1/3406, 12.1/3406/1, 12.1/3406/2, 12.1/3406/3 с требованием об уплате долга оставлены автономным учреждением без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд.

Впоследствии истец уточнил требования и состав ответчиков, указав, что кроме ФГАУ «Росжилкомплекс» надлежащими ответчиками являются ФГКУ «ДВТУИО» и Минобороны России, что было принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Удовлетворяя иск частично, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 124, 210, 214, 309, 310, 539, 548 ГК РФ, статьями 19, 92, 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом», Положением о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), Правилами определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2018 № 1616, Приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Камчатского края № 487 от 30.06.2016, учли правовые позиции, изложенные в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановления Пленумов № 10/22), в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», приняли во внимание, что в части жилых помещений имелись наниматели, проживающие по договорам коммерческого найма, а часть объектов исключена из специализированного жилого фонда. Суды пришли к выводу о доказанности факта поставки коммунальной услуги в МКД на индивидуальные нужды, в отсутствие доказательств оплаты обоснованности требований ПАО «Камчатскэнерго» к ФГАУ «Росжилкомплекс», ФГКУ «ДВТУИО» и Минобороны России, как обладателям вещных прав на отдельные жилые помещения в МКД о взыскании частично задолженности и пени. Судами установлено, что МКД в указанном периоде находились в управлении временных управляющих компаний, единоличным собственником помещений в МКД приняты решения от 06.04.2023 №№ 19,20,21,22,23,24,25,26 в соответствии с пунктом 4.4 статьи 44 ЖК РФ о внесении ежемесячной платы за коммунальные услуги непосредственно РСО.

Суд округа считает итоговый вывод судов по существу спора правильным.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Если подача абоненту через присоединенную сеть электроэнергии, холодной воды, горячей воды, тепловой энергии на отопление осуществляются в целях оказания соответствующих коммунальных услуг в МКД, эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются требования части 3 статьи 30, частей 1, 2, 3 статьи 153 ЖК РФ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы на жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с указанным Кодексом (статьи 294, 296 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 299 ГК РФ право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом или иными правовыми актами или решением собственника.

По смыслу пункта 3 статьи 299 ГК РФ право оперативного управления имуществом у учреждения прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренным Гражданским кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у учреждения по решению собственника.

Согласно пункту 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации.

В абзацах первом и втором пункта 5 Постановления Пленумов № 10/22 разъяснено, что в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.

На основании абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Государственная регистрация прав в силу пункта 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (до 01.01.2017 - пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Законы № 122-ФЗ, № 218-ФЗ), является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

К титульному владельцу могут быть предъявлены требования по содержанию переданного имущества с возложением обязанности по оплате коммунальных услуг лишь с момента государственной регистрации права оперативного управления за таким лицом, получившим имущество по распоряжению собственника.

Если же права на объекты возникли до дня вступления в силу Закона № 122-ФЗ, то в силу пунктов 1 и 2 статьи 69 Закона № 218-ФЗ они признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН).

Таким образом, судами верно установлено, что в исковой период последовательно в зависимости от возникновения и прекращения вещных прав на спорные объекты недвижимости обязанными лицами по оплате потребленной электрической энергии на индивидуальные нужды являются ФГКУ «ДВТУИО», ФГАУ «Росжилкомплекс» и Минобороны России.

Вопреки доводам ФГКУ «ДВТУИО», отсутствие за ним, как правопреемником Елизовской КЭЧ, государственной регистрации права оперативного управления не свидетельствует об отсутствии такого права и не снимает с учреждения обязанности по оплате стоимости потребленной на индивидуальные нужды коммунальной услуги в спорном периоде. В отсутствие государственной регистрации права оперативного управления за ФГАУ «Росжилкомплекс» с последнего не может быть взыскана спорная задолженность.

В связи с вышеизложенным отклонен довод кассационной жалобы ФГКУ «ДВТУИО» о том, что моментом прекращения права оперативного управления учреждения является издание приказов собственника о закреплении имущества и фактическая передача объектов недвижимости по актам приема-передачи новому правообладателю (ФГАУ «Росжилкомплекс»), как противоречащий закону и не имеющий правового значения для признания последнего обязанным лицом по оплате коммунальной услуги, так как в данном случае значимым обстоятельством является лишь государственная регистрация права оперативного управления за автономным учреждением (статьи 8.1, 131, абзац 5 пункта 1 статьи 216 ГК РФ).

Суд округа отклоняет доводы кассационной жалобы ФГКУ «ДВТУИО» о том, что учреждение в спорный период не являлось правообладателем объектов, расположенных по адресам: <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>, 12/4; 8-й км Паратунского шоссе, ДОС №1; <...>; <...> (за период с 01.03.2023 по 19.03.2023 по квартирам 1, 3, 10-12, 18, 19, 21, 22, 24, 25, 28, 30, 31, 34, 35;; <...> км Паратунского шоссе, ДОС №1, 3, 4; с. Начики, ДОС №3; <...> (с 01.03.2023 по 29.03.2023), как противоречащие фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела 11.06.2025 через систему «Мой Арбитр» выпискам из ЕГРН, исследованным судами первой и апелляционной инстанций при разрешении спора.

Доводы ФГКУ «ДВТУИО» и Минобороны России о неправомерности начисления пени ввиду не выставления истцом счетов, не являются основаниями отмены судебных актов, так как обязанность ответчиков оплачивать коммунальные услуги, сроки внесения оплаты прямо установлены законом, поэтому не выставление платежных документов РСО не освобождает собственника, а также обладателя иного вещного права, от обязанности нести расходы на оплату коммунальных услуг и от ответственности за неисполнение данной обязанности в виде неустойки.

При этом суд округа считает необходимым указать на то, что при расчете открытой неустойки должна быть применена ключевая ставка Банка России в значении 9,5% в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах» (в период с 21.02.2023 до 01.01.2025) и в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2025 № 329 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2025 - 2026 годах» (с 01.01.2025).

Вопреки мнению учреждения, его Устав, статус казенного учреждения, не являются основаниями для освобождения лица, владеющего объектами недвижимости на ином вещном праве, от обязанностей по их содержанию, оплате коммунальных услуг на основании статей 210, 216, 296 ГК РФ, статей 153, 158 ЖК РФ. В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Довод ФГКУ «ДВТУИО» о том, что истец необоснованно начислил к оплате стоимость услуг электроснабжения в пустующем фонде, отклонен судом кассационной инстанции, как не учитывающий положения части 3 статьи 153, части 11 статьи 155 ЖК РФ.

Доводы заявителей о заселении жилых помещений служебного фонда были предметом исследования и оценки судов первой, апелляционной инстанций, мотивированно отклонены, поскольку ответчиками не представлены в материалы дела все документы, в том числе предусмотренные самими договорами найма (акты приема-передачи нанимателям жилых помещений, сведения о регистрации нанимателей и членов их семей по месту проживания, период несения службы).

Информационный обмен по составу проживающих в специализированном жилом фонде военнослужащих и членов их семей в исковом периоде, как установлено судами, не организован, в связи с чем, в отсутствие своевременного информирования ресурсоснабжающей организации о заселении служебных квартир и возможности контроля за динамикой изменения их нанимателей истец объективно не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется помещением.

Кроме того, если период заселения служебного жилого фонда был кратковременным, то основания для освобождения наймодателя от оплаты коммунальной услуги отсутствуют.

Ссылки Минобороны России при отстаивании позиции о заселении некоторых жилых помещений нанимателями на часть 3 статьи 91.1 ЖК РФ (форма договора найма жилого помещения жилищного фонда социального использования), часть 1 статьи 162 ЖК РФ (о договоре управления многоквартирным домом) отклонены судом округа, поскольку не подлежат применению при разрешении настоящего спора.

По существу изложенные в кассационных жалобах доводы выражают несогласие с оценкой судами установленных по делу фактических обстоятельств, что само по себе не является основанием для отмены принятых по делу судебных актов.

Нарушение норм материального и процессуального права, которое могло бы явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления в порядке статьи 288 АПК РФ, окружным судом не установлено. Кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.08.2025, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2025 по делу № А73-9851/2023 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья В.Г. Дроздова

Судьи С.Ю. Лесненко

Э.Э. Падин