АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107
E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru
http://www.tatarstan.arbitr.ru
тел. (843) 533-50-00
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Казань Дело №А65-21609/2023
Дата принятия решения – 12 октября 2023 года
Дата объявления резолютивной части – 06 октября 2023 года.
Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Шариповой А.Э.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Агролизинг", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «ЗИФА-АГРО», Балтасинский район, с.Ципья (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 340 720 руб. задолженности, 110 052,56 руб. пени,
при наличии уточнения исковых требований,
при отсутствии отзыва ответчика, ходатайства о применении примирительной процедуры,
при наличии возражений истца.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Агролизинг", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЗИФА-АГРО», Балтасинский район, с.Ципья (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 340 720 руб. задолженности, 110 052,56 руб. пени.
Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Определением от 03.08.2023г. о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лицам, участвующим в деле, разъяснены положения статей 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
Исковое заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в режиме ограниченного доступа. Сторонам направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде (индивидуальный код доступа, в определении от 03.08.2023г.).
Изложенными выше процессуальными правами ответчик не воспользовался, ответчиком в установленный срок отзыв на исковое заявление не представлен. Ответчик направил в суд ходатайство об отложении судебного разбирательства для заключения мирового соглашения. Данное ходатайство было размещено на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www. tatarstan.arbitr.ru/.
Истец направил ходатайство об уточнении исковых требований в части долга с учетом оплаты 50 00 руб., в части пени, исключив период моратория, установленный Постановлением правительства, которым просил суд взыскать с ответчика 290 720 руб. задолженности, 99 830,96 руб. пени за период с 02.10.2022 по 25.07.2023.
В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью. Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд считает возможным принять уточненные исковые требования к рассмотрению, поскольку они направлены на уменьшение суммы исковых требований, что не нарушает прав ответчика.
Судом рассмотрено ходатайство ответчика о применении примирительной процедуры для заключения мирового соглашения.
С учетом положений части 2 статьи 138 и части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса РФ стороны могут использовать любые примирительные процедуры.
Мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса РФ).
Истец направил в суд заявление (вх. 14643 АС РТ), которым просил рассмотреть дело в порядке упрощенного производства, сообщил об отсутствии со стороны ответчика предложений по заключению мирового соглашения и отсутствии оплаты.
При таких обстоятельствах ходатайство ответчика не подлежит удовлетворению.
Вместе с тем, суд разъясняет, что ответчик не лишен права разрешить спор мирным путем на стадии исполнения судебного акта, в соответствии с частью 2 статьи 138 и частью 1 статьи 139 АПК РФ, предусматривающей возможность использования любых примирительных процедур и при исполнении судебного акта, при этом предполагаются добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий.
В соответствии с ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012г. №62, суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, на основании имеющихся в нем доказательств.
По настоящему делу арбитражным судом принято решение путем составления резолютивной части от 28.09.2023г. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения 29.09.2023г. размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.tatarstan.arbitr.ru).
В Арбитражный суд Республики Татарстан по настоящему делу от ответчика 05.10.2023г. поступило заявление о составлении мотивированного решения.
Рассмотрев вышеуказанное заявление ответчика от 05.10.2023г., суд установил, что оно подано с соблюдением срока установлено ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи с чем принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса РФ и составляет мотивированное решение.
Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, по которым пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
Как усматривается из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки №80 от 29.06.2022, по условиям которого Поставщик обязуется поставить для передачи в собственность Покупателю товар, в количестве и в ассортименте, в соответствии со Спецификациями, а Покупатель обязуется принять поставленный товар и оплатить его в размере и в сроки, предусмотренные в настоящем договоре ( л.д.8-9).
Пунктом 5 договора предусмотрено, что покупатель осуществляет оплату Товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика. Днем осуществления платежа признается день поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика. При этом, срок оплаты, согласно пункта 3 спецификации к договору был установлен до 01.09.2022 г. (л.д.10,11).
Истец во исполнение условий договора поставил товар, что подтверждается универсальным передаточным документом № 157 от 29.06.2022 г. на сумму 184 200 руб., № 173 от 08.07.2022 г. на сумму 202 620 руб. (л.д. 12-13).
Ответчиком оплата в полном объеме не осуществлена.
Претензией №54 от 17.0.2022 истец потребовал от ответчика погашения суммы долга (л.д.14, 15-18).
Арбитражный суд, на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 года № 8467/10).
Исходя из предмета и условий договора поставки №80 от 29.06.2022, арбитражный суд приходит к выводу о его правовой квалификации в исполненной части как договора поставки, подпадающего в сферу правового регулирования главы 30 Гражданского кодекса РФ.
Согласно статьи 506 Гражданского кодекса РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Из теста статьи 516 Гражданского кодекса РФ следует, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. При этом, в соответствии со статьей 487 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.
По существу правовой спор между сторонами возник по поводу не оплаты поставленного товара.
Судом по материалам дела установлено, что во исполнение раздела условий договора и спецификации истцом был поставлен товар на общую сумму 386 820 руб..
По универсальному передаточному документу № 157 от 29.06.2022 г. и № 173 от 08.07.2022 г. товар принят ответчиком, о чем свидетельствует подпись лица, принявшего товар, и штамп печати организации ответчика.
Таким образом, с учетом документов, подписанных ответчиком и не оспоренных им, материалами дела подтверждается факт поставки товара на общую сумму 386 820 руб.. Оплата в размере 46 100 руб. и 50 000 руб. сторонами не оспаривается.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статьей 310 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Арбитражным судом Республики Татарстан определением от 03.08.2023г. ответчику было предложено представить надлежащие доказательства исполнения обязательств по договору. Однако в нарушении указанных выше процессуальных норм ответчиком не были представлены допустимые доказательства оплаты истцу задолженности по договору.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 года № 12505/11).
Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.
В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении от 15.10.2013 года № 8127/13, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик, при его надлежащем уведомлении о начавшемся в отношении него арбитражном процессе, мотивированные возражения относительно предъявленных исковых требований в арбитражный суд не направил, доказательства, опровергающие доводы истца не представил.
Оценивая доказательства представленные в материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, принимая во внимание отсутствие претензий со стороны ответчика до предъявления исковых требований в суд, учитывая представленные в материалы дела доказательства, требование истца о взыскании задолженности является обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 290 720 руб..
Ссылаясь на непогашенную сумму задолженности ответчика, истец, начислил на нее пени в размере 99 830,96 руб..
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Правильность расчета пени и периода начисления проверена судом.
В соответствии с пунктом 3 спецификации к договору, срок оплаты, согласно пункта был установлен до 01.09.2022 г..
Согласно пункту 6.2 договора, в случае если Покупатель нарушает сроки оплаты товара, указанные в настоящем договоре, он будет вынужден уплатить пени в размере 0,1 % от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки оплаты,
При этом ответчиком в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также принимая во внимание положения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.
Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд пришел к выводу о том, что арифметически расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истцом произведен верно; период просрочки определен с учетом условий заключенного сторонами договора и положений закона
Следовательно, пени в размере 99 830,96 руб. подлежит взысканию с ответчика.
Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, при изложенных фактических обстоятельствах дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, заявителем доказан факт реального несения судебных расходов по уплате госпошлины, а также связи указанного расхода и делом, рассматриваемом в арбитражном суде.
Таким образом, в порядке распределения судебных расходов, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату по справке суда.
Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 169, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ :
В удовлетворении ходатайства ответчика о применении примирительной процедуры отказать.
Уточнение исковых требований принять.
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЗИФА-АГРО», юридический адрес: <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 17.04.2020) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Агролизинг", юридический адрес: <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 31.03.2016), 290 720 руб. задолженности, 99 830,96 руб. пени, возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 10 811 руб.
Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Агролизинг", юридический адрес: <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 31.03.2016), справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 1 204 руб., оплаченной платежным поручением №202 от 26.07.2023г.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.
Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Судья А.Э. Шарипова