Решение по делу № А73-15350/2025 от 27.11.2025

Арбитражный суд Хабаровского края

<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Хабаровск дело № А73-15350/2025

27 ноября 2025 года

Решение в виде резолютивной части принято 17 ноября 2025 года.

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Д.Л. Малашкина,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по первоначальному иску индивидуального предпринимателя Гарибяна Гора Робертовича (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, адрес: 680018, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>)

о взыскании 192 400 руб. 00 коп. и возмещении судебных издержек в размере 30 439 руб. 00 коп.

и по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО1

к индивидуальному предпринимателю Гарибяну Гору Робертовичу

о взыскании 51 238 руб. 36 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического возврата неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Гарибян Гор Робертович (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании долга в размере 148 000 руб. 00 коп., неустойки в размере 44 400 руб. 00 коп., всего 192 400 руб. 00 коп. Кроме того, истец просил возместить судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп. и почтовых расходов в размере 439 руб. 00 коп.

Определением суда от 17.09.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), возбуждено производство по делу № А73-15350/2025.

17.10.2025 индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд со встречным иском к индивидуальному предпринимателю Гарибяну Гору Робертовичу о взыскании неосновательного обогащения в размере 50 000 руб. 00 коп, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.08.2025 по 16.10.2025 в размере 1 238 руб. 36 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического возврата суммы неосновательного обогащения.

Определением от 20.10.2025 встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО1 принято к совместному рассмотрению с первоначальным иском. Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии искового заявления, возбуждения производства по делу и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. ИП ФИО1 оглы в установленный срок представил отзыв на исковое заявление ИП ФИО2, в котором иск не признал, указал, что денежные средства в сумме 50 000 руб., составляющие предоплату, получены исполнителем необоснованно, работы выполнены с недостатками, результат работ не был принят заказчиком и до настоящего времени недостатки не устранены. Договор, как полагает ИП ФИО1 оглы, в письменном виде сторонами не заключен, соглашение о неустойке в письменном виде сторонами не было согласовано и не имеется оснований для начисления неустойки. Судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб. 00 коп., ИП ФИО1 оглы считает не соответствующими фактической сложности дела и чрезмерно завышенными.

ИП ФИО2 в отзыве на встречное исковое заявление указал, что при приемке результата работ (макета) не поступило каких-либо конкретных извещений, претензий об обнаружении недостатков в выполненных работах по качеству и объему выполненных работ. Кроме того, после приемки работ 28.05.2025 ИП ФИО2 (исполнитель) дополнительно по просьбе заказчика в уже изготовленный макет жилого комплекса «НЕМОСКВА» внес запрошенные ИП ФИО1 оглы изменения.

Дело рассмотрено в порядке части 5 статьи 228 АПК РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для предоставления доказательств и иных документов. Решением, принятым 17.11.2025 путем подписания резолютивной части решения исковые требования по первоначальному иску удовлетворены частично, с ИП ФИО1 в пользу ИП ФИО2 взыскан основной долг в размере 148 000 руб. 00 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 246 руб. 00 коп., судебные издержки в виде расходов на оплату услуг адвоката в размере 23 079 руб. 00 коп. и почтовых расходов в размере 337 руб. 72 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований по первоначальному иску отказано. В удовлетворении встречного иска отказано.

Резолютивная часть решения приобщена к делу в порядке статьи 229 АПК РФ и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 20.11.2025 ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения. В связи с обращением ИП ФИО1 с данным заявлением судом изготовлено мотивированное решение на основании абзаца третьего части 2 статьи 229 АПК РФ. Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства. Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 (исполнитель) оказал ИП ФИО1 оглы) (заказчику) услуги по 3D моделированию и 3D печати макета жилого комплекса. В подтверждение своих доводов ИП ФИО2 в материалы дела представлен договор оказания услуг от 05.05.2025, по которому исполнитель оказывает заказчику слуги по 3D моделированию и 3D печати макета жилого комплекса, именуемого в дальнейшем «макет» из собственного материала на основании заявки заказчика (техническое задание - чертеж, фото), являющимися неотъемлемой частью настоящего договора, для его представления в рамках мероприятия, проводимого 29-30 мая 2025 в г. Хабаровске «НЕМОСКВА Global Forum», а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные ему услуги (пункт 1.1. договора).

Результатом работы по настоящему договору является: 3D моделирование макета (фото); готовый макет, который изготавливается при помощи 3D печати (пункт 1.2 договора).

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что исполнитель приступает к выполнению работ после получения от заказчика технического задания (чертежи и фото).

Исполнитель должен подготовить результат 3D –визуализации и направить его заказчику, как посредством E-mail, WhatsApp, так и в виде STL-файлов на USB-флеш накопителе для согласования в срок не более 2 календарных дней с даты получения технического задания и исходных материалов (пункт 2.3 договора).

По истечении двух рабочих дней после передачи результата 3D –визуализации заказчику и отсутствия у него каких-либо выявленных недостатков в работе с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения - результат3D –визуализации считается принятым в полном объеме без замечаний заказчиком и исполнитель со своей стороны приступает к 3D печати макета жилого комплекса из собственного материала (пункт 2.4 договора).

Стоимость работ по настоящему договору составляет сумму в размере 198 000 руб. 00 коп.(пункт 3.2 договора).

В пункте 3.3 договора определено, что оплата работы по настоящему договору разделена на два этапа: первый этап, это авансовый платеж в размере 30% от стоимости договора до начала работы исполнителем и второй этап, то есть окончательный платеж в размере 70% от стоимости договора, после принятия заказчиком 3D –визуализации.

Согласно пункту 4.4 договора заказчик обязуется подписать акт приемки- передачи выполненных работ в течение 5 рабочих дней со дня его получения и направить подписанный акт в адрес исполнителя. В случае, если по истечении 5 рабочих дней заказчик не отправил исполнителю мотивированный отказ от подписания предложенного акта, работа, отраженная в этом акте, считается принятой.

При обнаружении недостатков в итоговом результате 3D –визуализации исполнитель по требованию заказчика обязан безвозмездно произвести необходимые исправления и доработки (пункт 5.6 договора).

За несоблюдение сроков оплаты выполненных работ заказчик по требованию исполнителя уплачивает ему штрафную неустойку в размере 0,2% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 30% от суммы задолженности (пункт 5.2 договора).

Договор от 05.05.2025 со стороны ответчика не подписан.

Между тем, ответчик до начала оказания истцом услуг перечислил истцу авансовый платеж в размере 50 000 руб. 00 коп. по платежному поручению № 945 от 07.05.2025 на основании выставленного исполнителем счета на оплату №49 от 06.05.2025 на сумму 198 000 руб. 00 коп.

Заказчик 26.05.2025 (исх. №1) представил исполнителю гарантийное письмо, в котором гарантировал ИП ФИО2 оплату за оказание услуг в размере 148 000 руб. 00 коп. до 06.06.2025.

Исполнитель оказал заказчику услуги, а именно: сделал 3D –визуализацию на основании заявки заказчика, поступившей от бизнес ассистента заказчика по представленному техническому заданию в виде чертежей и фото PROSTO GROUP; изготовил при помощи 3D печати требуемый макет и 28.05.2025 вместе актом приемки-передач оказанных услуг на сумму 198 000 руб. 00 коп. передал заказчику на основании предъявленной доверенности от даты 28.05.2025 доверенному лицу ФИО3.

Заказчик оплату в полном объеме за оказанные услуги до 06.05.2025 не произвел, мотивированный отказ от подписание акта не направил, а обратился с просьбой внести дополнительные изменения в изготовленный макет жилого комплекса «НЕМОСКВА, при этом не согласовав срок внесения указанных изменений.

22.07.2025 исполнитель передал заказчику макет жилого комплекса с внесенными изменениями.

Однако, заказчик оплату за оказанные услуги не произвел, претензию исполнителя от 08.09.2025 с требованием об оплате долга оставил без удовлетворения.

ИП ФИО2, указывая на данные обстоятельства, обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с настоящим иском.

В свою очередь, ИП ФИО1 оглы, указывая, что денежные средства в сумме 50 000 руб., составляющие предоплату, получены исполнителем необоснованно, работы выполнены с недостатками, результат работ не был принят заказчиком и до настоящего времени недостатки не устранены, обратился с встречным иском о взыскании с ИП ФИО2 неосновательного обогащения в размере 50 000 руб. 00 коп, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.08.2025 по 16.10.2025 в размере 1 238 руб. 36 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического возврата суммы неосновательного обогащения.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). В рассматриваемом случае письменный договор на оказание услуг от 05.05.2025 не был подписан со стороны ответчика, однако фактически между сторонами сложились правовые отношения по возмездному оказанию услуг, регулируемые нормами главы 39 ГК РФ, которые применяются судом по аналогии закона.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ).

Исполнитель, предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость. На основании статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702- 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, которая оформляется актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753ГК РФ, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 65 АПК РФ доказательства обоснованного отказа от подписания акта приемки выполненных работ должен представить именно заказчик, что согласуется с правовой позицией, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 № 12888/11 по делу № А56-30275/2010.

Как следует из материалов, дела договор от 05.05.2025 со стороны ответчика не подписан.

Между тем материалами дела подтверждено, что ИП ФИО1 оглы до начала оказания ИП ФИО2 услуг перечислил последнему авансовый платеж в размере 50 000 руб. 00 коп. по платежному поручению № 945 от 07.05.2025 на основании выставленного исполнителем счета на оплату №49 от 06.05.2025 на сумму 198 000 руб. 00 коп.

Исполнитель оказал заказчику услуги, а именно: сделал 3D –визуализацию на основании заявки заказчика, поступившей от бизнес ассистента заказчика по представленному техническому заданию в виде чертежей и фото PROSTO GROUP; изготовил при помощи 3D печати требуемый макет и 28.05.2025 вместе актом приемки-передач оказанных услуг от 28.05.2025 на сумму 198 000 руб. 00 коп. передал заказчику на основании предъявленной доверенности от даты 28.05.2025 доверенному лицу ФИО3.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, ИП ФИО1 оглы не представил.

Факт получения от исполнителя акта приемки-передачи оказанных услуг от 28.05.2025 на сумму 198 000 руб. 00 коп, заказчиком не опровергнут.

Доказательств, направления исполнителю мотивированного отказа от подписания акта, заказчик не представил.

Доказательств оказания услуг некачественно либо не в полном объеме в материалах дела не имеется.

Возражения ответчика относительно того, что требовалось внесение дополнительных изменений в макет, и истец по первоначальному иску уклонился от исполнения, судом не приняты.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что заказчик обратился с просьбой внести дополнительные изменения в уже изготовленный и переданный макет жилого комплекса «НЕМОСКВА, при этом, не согласовав срок внесения указанных изменений.

Между тем, 22.07.2025 исполнитель передал заказчику макет жилого комплекса с внесенными изменениями, что последним не опровергнуто.

Доказательств, подтверждающих оплату оказанных услуг в полном объеме, ИП ФИО1 оглы не представил.

При таких обстоятельствах, требование истца по первоначальному иску о взыскании долга в размере 148 000 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

ИП ФИО2 также просил взыскать неустойку в размере 44 400 руб. 00 коп., рассчитанную в соответствии с условиями договора от 05.05.2025 (пункт 5.2 договора).

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (пункт 1 статьи 329 ГК РФ). Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (пункт 1 статьи 331 ГК РФ).

Однако стороны не согласовали условие об уплате заказчиком исполнителю неустойки за нарушение сроков оплаты оказанных услуг, поскольку договор от 05.05.2025 ответчиком не подписан.

Учитывая изложенное, требование истца по первоначальному иску о взыскании неустойки в размере 44 400 руб. 00 коп. удовлетворению не подлежит.

В настоящем деле ИП ФИО1 оглы, указывая, что денежные средства в сумме 50 000 руб., составляющие предоплату, ИП ФИО2 получены необоснованно, работы выполнены с недостатками, результат работ не был принят заказчиком и до настоящего времени недостатки не устранены, обратился с встречным иском о взыскании с ИП ФИО2 неосновательного обогащения в размере 50 000 руб. 00 коп, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.08.2025 по 16.10.2025 в размере 1 238 руб. 36 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического возврата суммы неосновательного обогащения. Согласно пункту 1 стать 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Для возникновения неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно следующих условий: обогащения одного лица за счет другого лица и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком денежных средств, принадлежащих ему, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения. В силу статьи 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям, в т.ч. одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что денежные средства в сумме 50 000 руб. 00 коп., составляющие предоплату по оказанию услуг по 3D моделированию и 3D печати макета жилого комплекса, получены ИП ФИО2 обоснованно, поскольку данные услуги оказаны качественно и в полном объеме и результат оказанных услуг был получен истцом по встречному иску.

Таким образом, поскольку факт и размер сбережения ответчиком (исполнителем) денежных средств без должного правового основания истцом по встречному иску документально не доказан, в удовлетворении требования ИП ФИО1 оглы о взыскании неосновательного обогащения следует отказать.

Так как основания для взыскания с ответчика по встречному иску в пользу ИП ФИО1 оглы суммы неосновательного обогащения отсутствуют, в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также следует отказать, поскольку данное требование носит акцессорный характер.

Истцом по первоначальному иску заявлено требование о возмещении судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп. и почтовых расходов в размере 439 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. На основании статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя истец представил договор на юридическое сопровождение от 01.09.2025, квитанцию серия 27 433 № 00002/2025 от 01.09.2025 об оплате юридических услуг в сумме 3 0 000 руб. 00 коп. Таким образом, истцом по первоначальному иску представлены доказательства фактического несения судебных расходов по оплате услуг представителя. Согласно пункту 11 Постановления Пленума ВС РФ № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Ответчик по первоначальному иску, заявляя о чрезмерности заявленных расходов на оплату юридических услуг, доказательств, подтверждающих данные доводы, не представил. Учитывая объем доказательств по делу, представленных истцом по первоначальному иску, принимая во внимание частичное удовлетворение заявленных исковых требований, судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика по первоначальному иску в пользу ИП ФИО2 в размере 23 079 руб. 00 коп.

Судебные издержки на оплату почтовых расходов в сумме 439 руб. 00 коп. истец подтвердил почтовыми квитанциями.

Поскольку исковые требования ИП ФИО2 удовлетворены частично, судебные издержки на оплату почтовых расходов в сумме 337 руб. 72 коп. подлежат отнесению на ответчика по первоначальному иску пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии с правилами статьей 110 АПК РФ.

Судебные расходы по уплате истцом по первоначальному иску государственной пошлины в размере 11 246 руб. 00 коп. также подлежат отнесению на ИП ФИО1 пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии с правилами статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Первоначальный иск удовлетворить частично. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя Гарибяна Гора Робертовича (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) основной долг в размере 148 000 руб. 00 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 246 руб. 00 коп., судебные издержки в виде расходов на оплату услуг адвоката в размере 23 079 руб. 00 коп. и почтовых расходов в размере 337 руб. 72 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований по первоначальному иску отказать.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции - Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья Д.Л. Малашкин