26/2023-63253(2)

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48 http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Благовещенск Дело № А04-3090/2023 11 июля 2023 года изготовлено в полном объеме

05 июля 2023 года резолютивная часть решения

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи И.А. Москаленко,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Благостан» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 3543497,98 рублей,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания А.А. Шутовой,

при участии в заседании: от истца – ФИО2 по доверенности (в заседании 05.07.2023); от ответчика - ФИО3 по доверенности;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Благостан» (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 3543497,98 рублей долга по договору подряда от 15.06.2022 № 15-06-22 на производство работ по капитальному ремонту столовой на 60 мест на 2 этаже международного аэропорта им. Н.Н. Муравьева-Амурского, пос. Аэропорт.

Исковые требования обоснованы неисполнением ответчиком обязательств по оплате дополнительных работ, в связи с чем, образовалась задолженность. Претензия об уплате долга в добровольном порядке не исполнена. На момент обращения в суд задолженность ответчиком не оплачена.

Определением от 18.05.2023 назначено судебное разбирательство на 06.06.2023. Протокольным определением от 06.06.2023 судебное разбирательство судом отложено на 05.07.2023. В заседании 05.07.2023 по ходатайству истца объявлялся перерыв.

Представитель истца в заседание 06.06.2023 не явился, направил ходатайство об отложении судебного разбирательства для получения ответа экспертной организации о стоимости услуг по проведению экспертизы, запрошенных судом документов не представил. В заседании 05.07.2023 представитель требования поддержал, ходатайствовал о проведении экспертизы для подтверждения суммы исковых требований, указал, что согласие получено от ИП ФИО4, на депозитный счет суда перечислено 40000 рублей в счет проведения экспертизы по делу. Перед экспертом следует поставить на разрешение вопрос, каков объем, качество и стоимость выполненных работ по капитальному ремонту столовой на 60 мест на 2 этаже международного аэропорта им. Н.М. Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными

подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

Муравьева-Амурского пос. Аэропорт, расположенный по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, пос. Аэропорт. Представил согласие экспертной организации на проведение исследований, документы по кандидатуре эксперта, платежное поручение. После перерыва представил дополнительные доказательства соблюдения истцом требований статьи 743 ГК РФ: письмо от 26.08.2022 № 19/22, переписку Хаджиогло Ф.П. и Капрустиной Т.С. за период с 09.06.2022 по 19.12.2022, переписку Табунщик Г.Г. и Капрустиной Т.С. за период с 20.06.2022 по 14.08.2022. Ходатайствовал о приобщении в дело представленных доказательств. На вопрос суда не отрицал оплату работ по смете и согласованной стоимости.

Представитель ответчика в заседании 06.06.2023 счел требования необоснованными по основаниям, указанным в отзыве. Ходатайствовал о приобщении в дело заключения эксперта ООО экспертно-технический центр «Проектстройинвест» от 23.11.2022. Пояснил, что подрядчиком была составлена смета, в дальнейшем стороны заключили дополнительное соглашение, в котором была увеличена сумма, указанная в смете. Все изменения в договоре должны регламентироваться в дополнительных соглашениях при согласии обеих сторон. Основания для удовлетворения ходатайства истца и отложения отсутствуют, вопрос проведения экспертизы преждевременный, так как истцом не подтверждено соблюдение условий статьи 743 ГК РФ и право на проведение ремонта завышенной стоимости. После отложения представил дополнительный отзыв. Требования истца противоречат условиям заключенного договора. Предъявление актов на сумму 5035434 рубля не согласуется с договором и сметой, согласованными обеими сторонами при заключении договора. При предъявлении локального сметного расчета на сумму 5035464 рубля до заключения договора, такой договор не был заключен, поскольку смета в 1,5 раза выше рыночной стоимости. После предъявления подрядчиком актов формы КС-2 и КС-3, ИП ФИО1 письмом от 21.12.2022 сообщила об оплате выполненных работ по цене, определенной договором, что, по сути, является мотивированным отказом от подписания акта КС-2 на сумму 5035434 рубля. Представил письма от 21.12.2023, от 07.10.2022, от 10.11.2022, проект, раздел «Электрооборудование», проект, раздел «Внутренний водопровод и канализация». Ходатайствовал о приобщении в дело представленных доказательств. В отзыве от 10.05.2023 указал, что претензия к иску не имеет даты и номера, не направлялась ответчику, доказательства не представлены. Указал, что между сторонами было заключено дополнительное соглашение № 1 от 08.07.2022, в котором установлена окончательная стоимость работ по договору. Фактически работа завершена 31.08.2022, объект функционирует с сентября 2022. Локальный сметный расчет, приложенный к договору подряда, не утвержден заказчиком, не является приложением к договору подряда и не определяет стоимость работ по договору. Подрядчик не известил заказчика о готовности к сдаче результата работ. КС2 и КС3 не соответствуют утвержденной ранее смете и не соответствуют условиям договора. Такой акт не может быть подписан. Заказчик направил мотивированный отказ, не уклоняется от подписания акта. Полная стоимость работ, установленная дополнительным соглашением от 08.07.2022 к договору, в полном объеме уплачена. После заключения дополнительного соглашения № 1 от 08.07.2022 никакие обращения, жалобы в его сторону не направлялись. Объем работ ООО «Благостан» проверял после фактического принятия работы, сметные расчеты изготавливал подрядчик. Обсуждалось урегулирование вопроса оплаты, сторона истца не согласилась с суммой, после чего была проведена экспертиза оценки стоимости. Сторона ответчика была готова возместить сумму, указанную в экспертизе. Фактически результат работ находится во владении ИП ФИО1 с 01.09.2022 и эксплуатируется по назначению. Длительное не предоставление со стороны подрядчика актов выполненных работ по форме КС-2 с указанием объемов работ не может расцениваться как уклонение заказчика от подписания актов. Представление подрядчиком актов КС-2 и КС-3 вразрез с условиями договора о цене, вынудило заказчика нести расходы на специалиста-эксперта ООО ЭТЦ «Проектстройинвест», который произвел обследование и сверку выполненных

объемов работ на Объекте и определил для сравнения их рыночную стоимость по состоянию на ноябрь 2022 года.

Представленные доказательства судом исследованы и приобщены в дело.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

15.06.2022 между ИП ФИО1 (заказчик) и ООО «Благостан» (подрядчик) заключен договор подряда № 15-06-22 на выполнение капитального ремонта столовой на 60 мест на 2-м этаже здания аэропорта г. Благовещенска.

В соответствии с пунктом 1 договора подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика работы по капитальному ремонту столовой на 60 мест на 2 этаже международного аэропорта им. Н.Н. Муравьева-Амурского, пос. Аэропорт, расположенного по адресу: Амурская область, г. Благовещенск» п. Аэропорт, в соответствии с условиями настоящего договора и приложений к нему, сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную сметой цену. Виды работ по капитальному ремонту установлены в сметном расчете (приложение № 1), являющемся неотъемлемой частью договора. Виды работ по капитальному ремонту установлены в сметном расчете (приложение № 1), являющееся неотъемлемой частью договора. Подрядчик обязан выполнить работы, используя собственные материалы и материалы Заказчика. Стоимость используемых (закупаемых) материалов указана в сметном расчете (приложение № 1), являющемся неотъемлемой частью договора. Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных, им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц.

Пунктом 2.1.4 договора стороны определили, что заказчик обязуется оплатить выполненные подрядчиком работы в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно пункту 2.3.7 договора при возникновении в ходе работ необходимости проведения дополнительных работ, не учтенных в технической документации, и увеличения сметной стоимости, подрядчик обязан сообщить об этом заказчику в течение 2- х рабочих дней. В силу п. 2.3.8 договора неисполнение подрядчиком обязанности указанной в п. 2.3.7 договора лишает его права требовать от заказчика оплаты выполненных дополнительных работ, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности, в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта.

В порядке пункта 5 договора цена, подлежащая выполнению работ определяется согласно сметного расчета (приложение № 1), являющегося неотъемлемой частью договора и включает стоимость материала подрядчика. Окончательный расчет производится после сдачи работ подрядчиком в течение 10 банковских дней с момента получения заказчиком оригинала счета, УПД, акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ, что увеличивает стоимость работ, подрядчик обязан в срок до 2 рабочих дней предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение сметной цены работ, вправе отказаться от договора. Стоимость работ может быть изменена только по письменному соглашению сторон.

Пунктом 6.1 договора стороны определили срок выполнения работ до 31.08.2022.

08.07.2022 сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 к договору, которым в связи с выявлением необходимости в проведении дополнительных работ по договору, изложили пункты 1.2, 1.3, 3.1, 5.1 договора в следующей редакции: «1.2. Виды работ по капитальному ремонту установлены в сметном расчете (приложение № 1), являющемся неотъемлемой частью настоящего договора. Виды дополнительных работ, производимых по настоящему договору установлены в сметном расчете дополнительных работ (приложение № 1), являющемся неотъемлемой частью настоящего Дополнительного

соглашения.»; «1.3.Подрядчик обязан выполнить работы, используя собственные материалы и материалы заказчика. Стоимость используемых (закупаемых) материалов указана в сметном расчете (приложение № 1), являющемся неотъемлемой частью договора и сметном расчете дополнительных работ (приложение № 1), являющемся неотъемлемой частью настоящего дополнительного соглашения. Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц.»; «3.1.Работы по настоящему договору выполняются на основании сметного расчета (приложение № 1), являющемся неотъемлемой частью договора, и сметном расчете дополнительных работ (приложение № 1), являющемся неотъемлемой частью настоящего дополнительного соглашения.»; «5.1.Цена подлежащих выполнению работ по настоящему договору определяется согласно сметного расчета (приложение № 1), являющегося неотъемлемой частью договора и сметного расчета дополнительных работ (приложение № 1), являющемся неотъемлемой частью настоящего дополнительного соглашения, включает в себя стоимость материала подрядчика и составляет 2641937,02 рублей.».

Сметным расчетом на капитальный ремонт утверждены работы на сумму 2197141,4 рублей (приложение № 1 к договору).

Сметным расчетом дополнительных работ на капитальный ремонт утверждены работы на сумму 444795,62 рублей (приложение № 1 к дополнительному соглашению).

Заказчиком произведено авансирование работ подрядчика на общую сумму 2050000 рублей, которые перечислены по платежным поручениям от 12.07.2022 № 162 на сумму 700000 рублей, от 16.06.2022 № 120 – 200000 рублей, от 28.07.2022 на сумму 1000000 рублей (плательщик ООО «Мекка») и, согласно расписке ФИО7 от 13.07.2022 о получении аванса в сумме 150000 рублей по объекту столовая.

Письмом от 07.10.2022 ИП ФИО1 указала, что сумма выполненных работ подрядчиком, согласно представленным актам, составляет 4749329,68 рублей, превышающих изначальную стоимость в 2 раза. Указала на готовность оплатить стоимость выполненных работ, определенных в договоре и дополнительном соглашении общей суммой 2641937,02 рублей, учесть оплаченные ранее авансы на общую сумму 2050000 рублей.

Подрядчик по письму от 31.10.2022, направленному заказчику, предоставил заказчику исполнительную документацию (электромонтажные работы: акт выполненных работ на сумму 492460,12 рублей, копии счетов-фактур, сантехнические работы: акт выполненных работ на сумму 317228,60 рублей, копии счетов-фактур, СМР: акт выполненных работ на сумму 3679542,55 рублей, копии счетов-фактур). Документы получены ИП ФИО1 01.11.2022 под роспись.

В письме от 10.11.2022 ИП ФИО1 указала, что подрядчиком не представлены КС-2 и КС-3, а представленные акты составлены в произвольной форме, копии приложений не заверены. Повторно указала на необходимость предоставить документы (оригиналы и заверенные копии) по унифицированным формам согласно подписанному договору.

Ответчику направлен счет на оплату от 21.11.2022 № 38 и акт от 21.11.2022 № 36 на сумму 4135434 рублей.

21.11.2022 в адрес заказчика подрядчиком направлен акт выполненных работ на сумму 5035434 рубля. Подписанный ответчиком акт истцу не возвращен.

Не согласившись подрядчиком, заказчик произвел техническое обследование столовой в здания аэропорта и направил данную экспертизу в адрес подрядчика. Исследование проведено с 21.11.2022 по 23.11.2022 экспертом ФИО8 ООО «Экспертно технический центр «Проектстройинвест», составлено заключение (Шифр099/2022-ТО). Согласно выводам эксперта, произведены сверки выполненных фактических объемов работ с предоставленными подрядной организацией ООО «Благостан» актов выполненных работ с учетом предоставленных подрядчику давальческого сырья и

оборудования и составлена смета в текущем уровне территориальных цен утвержденных управлением ценообразования в строительстве министерства капитального строительства Правительства Амурской области на 4 квартал 2022года. Которая составила: сметная стоимость выполненных работ - 3298230 рублей, в том числе, средства на оплату труда рабочих – 2228220 рублей, монтажных работ – 857110 рублей, стоимость оборудования – 10480 рублей, средства на оплату труда рабочих – 758570 рублей. В сметный расчет не вошла стоимость монтажа 2 кондиционеров которая по предоставленному коммерческому предложению составляет 105577 рублей. Если фактические затраты соответствуют стоимости оборудования и затрат на монтаж выше указанной цифре, то стоимость работ по объекту составит 3403807 рублей. Предложено ООО «Благостан» заключить дополнительное соглашение по корректировке стоимости выполненных работ по объекту по капитальному ремонту столовой на 60 мест на 2 этаже международного аэропорта им. Н.М. Муравьева Амурского в пос. Аэропорт и произвести окончательный расчет за выполненные работы.

Письмом, полученным заказчиком 14.12.2022, подрядчик указал, что при рассмотрении ответчиком направленного Технического обследования столовой, изготовленного экспертом ФИО8 ООО ЭТЦ «Проектстройинвест» установлены несоответствия в смете к техническому обследованию. Представал расшифровку неточностей, направил акты выполненных работ с копиями документов, подтверждающих приобретение материалов с указанием объемов и стоимости.

В письме от 21.12.2022 ИП ФИО1 указала, что представленные акты выполненных работ превышают сумму, рассчитанные экспертом ФИО8 в рамках экспертизы, которая была предоставлена на рассмотрение подрядчику. Замечания подрядчика по экспертизе заказчиком отклонены. Указал на готовность подписать акты выполненных работ и оплатить остаток средств в сумме, не превышающей представленной экспертизе. В противном случае работы будут оплачены с учетом заключенного договора.

Согласно акту сверки и представленных ответчиком доказательств, в рамках исполнения настоящего договора ИП ФИО1 оплачено платежными поручениями № 120 от 16.06.2022 на сумму 200000 рублей, № 162 от 12.07.2022 на сумму 700000 рублей, № 1 от 28.07.2022 на сумму 1000000 рублей (плательщик ООО «Мекка» по заявке ИП ФИО1), № 69 от 31.01.2023 - 591936,02 рублей, передано 13.07.2022 по расписке 150000 рублей, все на сумму 2641937,02 рублей.

По расчету истца задолженность ответчика составляет 3543497,98 рублей.

Претензией от 06.04.2023 (почтовое отправление № 67602782000598), направленной ответчику указал на наличие долга и необходимость его оплаты в 10-дневный срок.

Претензия в добровольном порядке ответчиком не исполнена. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданские права и обязанности в силу статьи 8 ГК РФ возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие причинения вреда другому

лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами. Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц (статья 704 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Таким образом, законодательством предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Пунктом 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» предусмотрено, что при подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Судом установлено и не оспорено сторонами, что спорный договор подряда от 15.06.2022 № 15-06-22 (и дополнительное соглашение № 1) заключен сторонами в письменной форме, содержит все необходимые условия, подписан уполномоченными лицами. Указанные обстоятельства свидетельствуют о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (пункты 1, 4 статьи 709 ГК РФ).

Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком (ч. 3 ст. 709 ГК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 709 АПК РФ, если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы. Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

В соответствии с пунктом 6 статьи 709 ГК РФ подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

При существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, цодрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора в соответствии со статьей 451 настоящего Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Из пункта 5 статьи 709 и пункта 1 статьи 743 ГК РФ следует, что объем и содержание работ определяются в технической документации.

Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете (пункт 1 статьи 743 ГК РФ).

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или

договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком (статья 746 ГК РФ).

Пунктами 8, 9 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» указано, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, оплата генеральным подрядчиком выполненных субподрядчиком работ должна производиться независимо от оплаты работ заказчиком генеральному подрядчику.

Как установлено судами, истец выполнил по договору подряда от 15.06.2022 № 1506-22 дополнительные работы, не предусмотренные сметой к договору, стоимость которых предъявило к взысканию в настоящем деле. Характер работ как дополнительных спорным не является.

Фактически работа завершена 31.08.2022, объект функционирует с сентября 2022.

Ответчиком указанные обстоятельства не оспариваются. Доказательства обратного в деле отсутствуют.

При рассмотрении спора о взыскании стоимости дополнительных работ, не предусмотренных договором, подлежат установлению обстоятельства согласования дополнительного объема, видов и стоимости работ с заказчиком, обстоятельства объективной необходимости выполнения спорных работ и соблюдения порядка, предусмотренного статьей 743 ГК РФ.

На основании пункта 3 статьи 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 статьи 743 ГК РФ, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства (пункт 4 статьи 743 ГК РФ).

В пунктах 1, 2 статьи 744 ГК РФ установлено право заказчика вносить изменения в техническую документацию при условии, если вызываемые этим дополнительные работы по стоимости не превышают десяти процентов указанной в смете общей стоимости строительства и не меняют характера предусмотренных в договоре строительного подряда работ. Внесение в техническую документацию изменений в большем объеме осуществляется на основе согласованной сторонами дополнительной сметы.

По условиям п. 2.3.7 договора подряда от 15.06.2022 № 15-06-22, при возникновении в ходе работ необходимости проведения дополнительных работ, не учтенных в технической документации и увеличения сметной стоимости, подрядчик обязан сообщить об этом заказчику в течение 2-х рабочих дней.

В силу п. 2.3.8 договора неисполнение подрядчиком обязанности указанной в п. 2.3.7 договора лишает его права требовать от заказчика оплаты выполненных дополнительных работ.

В порядке п. 5.1 договора цена, подлежащая выполнению работ определяется согласно сметного расчета (приложение № 1), являющегося неотъемлемой частью договора и включает стоимость материала подрядчика.

Согласно п. 5.3 договора окончательный расчет производится после сдачи работ подрядчиком в течение 10 банковских дней с момента получения заказчиком оригинала счета, УПД, акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). В порядке п. 5.5 договора стоимость работ может быть изменена только по письменному соглашению сторон.

Договор подряда от 15.06.2022 № 15-06-22 (сметный расчет – приложение № 1) подписан сторонами на сумму 2197140,41 рублей, дополнительное соглашение (сметный расчет – приложение № 1) на сумму 444795,62 рублей.

Исследовав представленные в дело доказательства, в том числе и переписку сторон, суд считает, что направление заказчику писем и проекта дополнительного соглашения с просьбой согласовать дополнительный объем работ не подтверждает факт согласования дополнительных работ и не влечет возникновение у заказчика обязанности по их оплате.

В нарушение п. 5.3 договора подрядчик по завершении работ в срок установленный договором 31.08.2022 не представил надлежаще оформленные в соответствии с условиями договора акты формы КС-2 и КС-3.

Подрядчик, не сообщивший заказчику о необходимости выполнения дополнительных работ, не учтенных в технической документации, не вправе требовать оплаты этих работ и в случае, когда такие работы были включены в акт приемки, подписанный представителем заказчика (рекомендации в пункте 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Истцом не подтверждено соблюдение условий статьи 743 ГК РФ и право на проведение ремонта завышенной стоимости.

Не установив обстоятельств согласования выполнения подрядчиком дополнительных работ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания их стоимости с заказчика.

Доводы ответчика о нарушении истцом условий заключенного договора и дополнительного соглашения признаны судом обоснованными.

Письмами от 07.10.2022 от 10.11.2022 ИП ФИО1 требовала исполнения указанного условия договора, а также указала на выплату подрядчику в качестве авансов более 70 % суммы оплаты по договору. Фактически результат работ находится во владении ИП ФИО1 с 01.09.2022 и эксплуатируется по назначению. Длительное не предоставление со стороны подрядчика актов выполненных работ по форме КС-2 с указанием объемов работ не может расцениваться как уклонение заказчика от подписания актов. Представление подрядчиком актов КС-2 и КС-3 вразрез с условиями договора о цене, вынудило заказчика нести расходы на специалиста-эксперта ООО ЭТЦ «Проектстройинвест», который произвел обследование и сверку выполненных объемов работ на Объекте и определил для сравнения их рыночную стоимость по состоянию на ноябрь 2022 года.

В связи с чем, суд отклонил доводы истца об уклонении заказчика от подписания актов, требования истца необоснованные и противоречат условиям договора подряда от 15.06.2022. Предъявление истцом актов КС-2 на сумму 5035434 рублей не согласуется с договором и сметой, которая была подписана обеими сторонами при заключении договора.

Судом принимается довод ответчика о том, что письмо № 23 от 21.12.2022, которым ответчик сообщила об оплате выполненных работ по цене определенной договором, что по сути является мотивированным отказом от подписания актов КС-2 на сумму 5035434 рублей. Указанное письмо направлено подрядчику после предоставления последним актов формы КС-2 и КС-3.

Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора (не направления претензии) противоречат представленным в дело доказательствам.

Претензия от 06.04.2023 направлена истцом по юридическому адресу ответчика (почтовое отправление № 67602782000598).

По смыслу ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск негативных последствий неполучения адресованной ему корреспонденции, если при требуемой от него степени заботливости и осмотрительности не примет мер, направленных на получение этой корреспонденции по месту своего нахождения.

Риск не получить поступившую корреспонденцию несет адресат (п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Довод истца о том, что согласие на увеличение объема работ следует из переписки сторон, противоречит представленным доказательствам.

Судом определениями от 11.05.2023, от 18.05.2023, от 06.06.2023, (перерыв в заседании 05.07.2023) были запрошены от истца доказательства соблюдения статьи 743 ГК РФ. После перерыва представитель истца представил доказательства соблюдения истцом требований статьи 743 ГК РФ: письмо от 26.08.2022 № 19/22, переписку ФИО5 и ФИО6 за период с 09.06.2022 по 19.12.2022, переписку ФИО7 и ФИО6 за период с 20.06.2022 по 14.08.2022. Суд, исследовав представленные доказательства, не установил договоренность о дополнительных работах, об увеличении объема работ и суммы, соответственно.

Доводы истца об обязанности отказа заказчика от условий договора, признаны судом несостоятельными, поскольку не исключают обязанность подрядчика, установленную пунктами 2.3.7 и 2.3.8 договора.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Несоблюдение истцом условий договора и статьи 743 ГК РФ исключают необходимость проведения судебной экспертизы для установления стоимость и вида дополнительных неучтенных работ. Ходатайство истца о проведении экспертизы судом отклонено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 НК РФ составляет 40717,49 рублей, оплачены при подаче иска по платежному поручению от 17.03.2023 № 896.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требований, то расходы по государственной пошлине по статье 110 АПК РФ подлежат отнесению на истца.

Уплаченные истцом на депозитный счет Арбитражного суда Амурской области платежным поручением от 04.07.2023 № 994 для проведения экспертизы 40000 рублей подлежат возврату.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Благостан» (ОГРН <***>, ИНН <***>) с депозитного счета Арбитражного суда Амурской

области уплаченные платежным поручением от 04.07.2023 № 994 для проведения экспертизы 40000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья И.А. Москаленко Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 20.03.2023 4:30:00

Кому выдана Москаленко Иван Александрович