АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

21 мая 2025 года

Дело № А33-26462/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05 мая 2025 года. В полном объёме решение изготовлено 21 мая 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Васильевой Т.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АБМ Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, пени,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филимоничевым Е.В.,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец; ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АБМ Групп» (далее – ответчик; ООО «АБМ Групп») о взыскании 130 000 руб. долга по арендной плате за июль 2024 года, 163 800 руб. пени за период с 11.07.2024 по 19.03.2025, пени с 20.03.2025 до полного погашения задолженности по арендной плате (с учетом статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 04.09.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 16.10.2024 назначено судебное заседание по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

Определением от 28.11.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Протокольным определением от 02.04.2025 судебное разбирательство отложено на 29.04.2025.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание 29.04.2025 не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Суд исследовал материалы дела.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 05.05.2025.

Сведения о перерыве в судебном заседании размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено в прежнем составе суда.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание 05.05.2025 не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Суд исследовал материалы дела.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Заключенный между истцом и ответчиком договор по своей правовой природе является договором аренды, отношения по которому регламентированы положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как следует из материалов дела, 31.01.2024 между ИП ФИО1 (арендодатель) и ООО «АБМ Групп» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения (далее - договор), согласно условиям которого арендодатель обязался предоставить арендатору по передаточному акту во временное владение и пользование за плату, определенную договором часть нежилого помещения обшей площадью 100,0 (пятьдесят) кв.м,, расположенного по адресу: Красноярский край, городской округ город Норильск, автодорога Норильск - Алыкель 13 километр, строение № 39 Г, кадастровый номер 24:55:0700001:1284 (далее по тексту Договора - «помещение»), а арендатор обязался своевременно вносить арендную плату и возвратить помещение по истечении: срока действия договора в исправном состоянии (с учетом нормального износа).

Согласно пункту 2.1 договора срок начала аренды установлен с 01.02.2024.

Срок окончания аренды установлен с 31.12.2024 (пункт 2.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора размер арендной платы за пользование помещение установлен соглашением сторон в размере 130 000 руб.

Согласно пункту 3.1 договора арендная плата уплачивается арендатором в рублях, ежемесячно в срок не позднее 10-го числа расчетного месяца, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендатора, указанный в договоре.

В соответствии с п. 3.4 договора обязательства арендатора по внесению арендной платы считаются исполненными в момент зачисления денежных средств на расчетный счет арендатора.

Помещение передано арендатору на основании акта приема-передачи от 01.02.2024.

Истец указывает, что в нарушение принятых на себя обязательств, арендатор не произвел арендную плату за пользование помещением за июль 2024 года в размере 130 000 руб.

Пунктом 6.7 договора предусмотрено, что в случае невнесения арендатором арендной платы в установленный договором срок, арендодатель вправе требовать уплаты пени за каждый день просрочки в размере 0,5 % от суммы невнесенной в срок арендной платы за каждый календарный день просрочки, начиная дня, следующего за днем наступления платежа, до дня фактического погашения задолженности.

В связи с нарушением срока внесения арендных платежей истец на основании пункту 6.7 договора начислил неустойку (пени) за период с 11.07.2024 по 19.03.2025.

В силу пункта 9.5 договора в случае невозможности разрешения споров и разногласий в претензионном порядке, они передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Претензией от 11.07.2024 № 416 истец обратился к ответчику с требованием оплатить задолженность по арендной плате за июль 2024 года в размере 130 000 руб., а также начисленную неустойку.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с уточненным иском о взыскании 130 000 руб. долга по арендной плате за июль 2024 года, 163 800 руб. пени за период с 11.07.2024 по 19.03.2025, пени с 20.03.2025 до полного погашения задолженности по арендной плате

Ответчик представил в материалы дела отзыв на иск, в котором ООО «АБМ ГРУПП» указало на следующее:

- погашен основной долг в размере 500 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 366 от 27.09.2024;

- заявленная к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поскольку существенно превышает возможные убытки истца от просрочки платежа по договору аренды нежилого помещения от 31.01.2024;

- ответчик просит суд снизить размер неустойки и применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В возражения на отзыв от 27.03.2025 истец указал на несогласие с доводами ответчика ввиду следующего:

- в период действия договора аренды ответчик нарушал взятые на себя обязательства и не производил оплаты за пользование помещением на протяжении всего времени;

- оплата ответчиком по платежному поручению пошла на ранее образовавшуюся задолженность, в связи с тем, что платежном поручении отсутствует в указании назначения платежа, что это оплата произведена за июль 2024 года.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частями 1-5 стати 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Факт передачи арендованного имущества в пользование ответчику подтверждается актом приема-передачи, подписанным полномочными представителями сторон.

Довод ответчика о том, что истцом не учтён платеж в размере 500 000 руб. по платёжному поручению от 27.09.2024 №366 судом отклоняется, поскольку из пояснения истца следует, что указанный платеж учтен в предыдущие периоды.

Вышеуказанный довод ответчиком иными доказательствами не опроверг, возражения относительно указанного обстоятельства не представил, как и доказательства произведенных платежей в период действия договора.

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 130 000 руб. задолженности по арендной плате за июль 2024 года.

Истец также просит взыскать с ответчика 163 800 руб. пени за период с 11.07.2024 по 19.03.2025, пени с 20.03.2025 до полного погашения задолженности по арендной плате.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 6.7 договора, в случае невнесения арендатором арендной платы в установленный договором срок, арендодатель вправе требовать уплаты пени за каждый день просрочки в размере 0,5 % от суммы невнесенной в срок арендной платы за каждый календарный день просрочки, начиная дня, следующего за днем наступления платежа, до дня фактического погашения задолженности.

Проверив расчет истца по начислению пени за просрочку внесения арендных платежей, суд пришел к выводу, что размер задолженности, период просрочки неустойки соответствуют условиям договоров и фактическим обстоятельствам. Расчет признан верным.

Ответчиком контррасчет не представлен.

Доказательств оплаты ответчиком сумм начисленной неустойки в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку денежное обязательство по настоящему делу не исполнено, требование истца о взыскании неустойки, а также о начислении неустойки до момента фактического исполнения обязательства признается судом подлежащим удовлетворению.

С учетом пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 6.7 договора судом произведен перерасчет неустойки на день вынесения решения (05.05.2025).

Таким образом, сумма обоснованно начисленной неустойки за период с 11.07.2024 по 05.05.2025 составляет 194 350 из расчета: 163 800 руб. пени за период с 11.07.2024 по 19.03.2025 + 30 550 руб. сумма неустойки с 20.03.2025 по 05.05.2025 (130 000 х 0,5 % х 47 дней).

При названных обстоятельствах, суд удовлетворяет заявленные исковые требования в полном объеме, в том числе в части начисления неустойки с 06.05.2025 по день фактической оплаты задолженности.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о снижении размера неустойки с применением положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По смыслу приведенного положения гражданского законодательства право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с правовыми позициями, изложенными в пунктах 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 77 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В силу правового подхода, приведенного в пункте 78 постановления Пленума ВС РФ № 7, правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В рассматриваемом случае суд не находит оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения неустойки.

Предъявленная ко взысканию неустойка определена в соответствии с условиями договора, с учетом фактической продолжительности просрочки и при правильном применении установленного размера пени, не является чрезмерной (0,5%).

Доказательств того, что предъявленная к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Судом принято во внимание, что материалы дела не содержат доказательств принятия ответчиком всех разумных мер к недопущению просрочки либо мер к сокращению ее продолжительности.

Осуществляя профессиональную экономическую деятельность, ответчик был осведомлен о рисках неисполнения обязательств, в связи с чем, при должной степени заботливости и осмотрительности мог избежать для себя негативных последствий в виде взыскания неустойки в заявленном в иске размере.

При изложенных обстоятельствах неустойка не может быть снижена судом до испрашиваемого ответчиком размера и подлежит взысканию в заявленной сумме.

Доводы ответчика о затруднительном финансовом положении правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеют, в связи с чем, отклонены судом.

Оснований для уменьшения размера ответственности либо освобождения от ответственности судом не установлено.

При названных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по существу, или в определении.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АБМ Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 130 000 руб. задолженности по арендной плате за июль 2024 года, 194 350 руб. пени за период с 11.07.2024 по 05.05.2025, пени с 06.05.2025 по день фактической оплаты задолженности из расчета 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 212 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АБМ Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 4 275 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Т.А. Васильева