АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

27 июля 2023 года

Дело № А33-24791/2022

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена «20» июля 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено «27» июля 2023 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Заблоцкой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Старт-инфо» (ИНН <***>; ОГРН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» (ИНН <***>, 1107746516943)

о расторжении договора, взыскании убытков,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общества с ограниченной ответственностью «Е-консалт» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

в присутствии:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 17.01.2023,

от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Старт-инфо»: ФИО2 – директора,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скичко М.С.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирь» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Старт-инфо», обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» (далее – ответчики) о расторжении договора № RU 0003 O/02/2021 возмездного оказания услуг от 03.02.2021, взыскании убытков за оплату услуг по оформлению разрешительной документации в размере 230 000 рублей солидарно с ответчиков.

Определением от 08.11.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. Определением от 16.01.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Е-консалт» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Ответчик – общество с ограниченной ответственностью «Прогресс», третье лицо, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания путем размещения текста определения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», не явились.

В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Истец исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

Ответчик – общество с ограниченной ответственностью «Старт-инфо» возражал против удовлетворения иска по основаниям, указанным в отзыве: оказание посреднических услуг предполагает привлечение для оказания услуг третьих лиц. Оформление проходило через стороннюю организацию – ООО «Е-консалт», с которой подписан договор оказания услуг № ЕК/0032/21 от 03.02.2021, т.к. аккредитации на выдачу данных документов у ответчика нет. После предоставления всех необходимых документов заказчиком исполнитель направил заказчику макет сертификата соответствия и протокол испытания к нему, в соответствии с п. 1.1 заказчик согласовал макеты и подтвердил запуск в печать. Замечаний со стороны заказчика не было. В течение времени, оговоренного в договоре, исполнитель выслал заказчику цифровые скан копии зарегистрированных документов, далее передал оригиналы. Условия договора выполнил. Напрямую с органом ООО «ЦСП «Стандарт-Сертлит», от которого выдан сертификат соответствия, и испытательной лабораторией Товарищества с ограниченной ответственностью «Прикаспийский Центр Сертификации», от которой оформлен протокол испытаний, ответчик не работал.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

03.02.2021 между обществом с ограниченной ответственностью «Центр Сертификации продукции «СТАРТ-ИНФО» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «СИБИРЬ» (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг № RU 0003 О/02/2021, по условиям которого исполнитель обязуется оказать посреднические услуги по получению разрешительной документации согласно приложений к договору RU 0003 О/02/2021 от 03.02.2021 (пункт 1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора, стоимость услуг по договору определяется приложениями и счетом к договору RU 0003 О/02/2021 от 03.02.2021 , без НДС.

Согласно приложению № 1 к договору услуги по оформлению разрешительной документации: сертификат соответствия ТР ТС 010 «О безопасности машин и оборудования сроком на 5 лет на продукцию (Краны) с протоколом испытаний – цена 230 000 руб., разработка технический условий – цена 10 000 руб.

Оплата производится на основании счета, выставленного исполнителем, путем перечисления денежных средств на его расчетный счет исполнителя, в течение 3 банковских дней после подписания акта оказанных услуг (пункт 2.2 договора).

В пункте 3.1 договора указано, что срок оказания услуг - определяется приложениями к настоящему договору № RU 0003 О/02/2021 от 3 февраля 2021 г.

Согласно пункту 3.3 договора, после окончания оказания услуг по договору, исполнитель направляет заказчику акт оказанных услуг. Заказчик подписывает акт оказанных услуг в течение 3 рабочих дней с момента получения оцифрованной копии указанных в п. 1.1. договора и направляет его исполнителю.

Пунктом 4.5 договора предусмотрено, что исполнитель вправе привлекать третьих лиц для выполнения своих услуг после согласования с заказчиком. Все расчеты с третьими лицами за оказание услуг в рамках договора исполнитель осуществляет самостоятельно.

В соответствии с пунктом 5.1 договора, договор вступает в силу с момента его подписания и действует до окончательного исполнения обязательств сторонами.

Согласно пункту 5.2 договора, договор может быть расторгнут досрочно по соглашению сторон и в случаях, прямо предусмотренных законодательством РФ, при этом расторжение договора не освобождает стороны от исполнения обязательств, принятых на себя ранее.

Исполнителем выставлен счет на оплату от 03.02.2021 № 3/02/21 на сумму 240 000 руб.

Платежными поручениями от 05.02.2021 № 4, от 29.06.2021 № 31 заказчик перечислил исполнителю 240 000 руб.

На основании протокола испытаний № 2/09/К-1730 от 30.01.2021, выданного Филиалом товарищества с ограниченной ответственностью «Прикаспийский центр Сертификации», акта о результатах анализа состояния производства № 835-12 от 29.12.2020, схемы сертификации 1с, обществом с ограниченной ответственностью «Центр сертификации продукции «Стандарт-Сертлит» выдан сертификат соответствия № ЕАЭС RU С- RU.МН06.В.01245/21 серии RU № 0306921 сроком действия с 10.02.2021 по 09.02.2026.

Согласно уведомлению от 26.10.2021 № 32248/03-АВ Федеральной службы по аккредитации, адресованному истцу, сертификат соответствия, выданный ОС ООО «ЦСП «Стандарт-Сертлит» ЕАЭС RU С-RU.МН06.В.01245/21, в соответствии с пунктом 17 Правил приостановления, возобновления и прекращения действия сертификатов соответствия, признания их недействительными, подлежит приостановлению.

Как указано в уведомлении от 26.10.2021 № 32248/03-АВ, в Федеральную службу по аккредитации от Испытательного центра Филиала Товарищества с ограниченной ответственностью «Прикаспийский Центр Сертификации» (аттестат аккредитации KZ.T.02.0199, далее – ИЦ Ф ТОО «ПЦС») поступило обращение № 76 от 20.04.2021 (вх. Росаккредитации № 15278 от 31.05.2021) в котором сообщается, что ИЦ Ф ТОО «ПЦС» в договорных отношениях с органом по сертификации продукции общества с ограниченной ответственностью «Стандарт-Сертлит» (уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц RA.RU.11МН06, далее - ОС ООО «ЦСП «Стандарт-Сертлит») не состоит, договор на проведение исследований (испытаний) не заключался, ИЦ Ф ТОО «ПЦС» испытания продукции, в направленных сертификатах соответствия не проводились.

Претензионным письмом истец обратился к обществу с ограниченной ответственностью «Старт-инфо» с требованием получить сертификат соответствия ТР ТС 010 «О безопасности машин и оборудования сроком на 5 лет на продукцию (краны) с протоколом испытаний» согласно действующего законодательства, предоставить технические условия в разумный срок. Кроме того, истец в письме указал, что в случае невозможности исполнить заключенный договор в кратчайший разумный срок требует расторгнуть договор и вернуть денежные средства в размере 240 000 руб. в течение 7 календарных дней.

В ответе на претензию общество с ограниченной ответственностью «Старт-инфо» указало, что условия договора выполнены в полном объеме, претензия не подлежит удовлетворению.

Досудебной претензией от 26.11.2021 истец обратился к обществу с ограниченной ответственностью «Центр сертификации продукции «Стандарт-Сертлит» с требованием возместить убытки в размере 384 048,10 руб., в том числе: 230 000 руб. оплата услуг по оформлению разрешительной документации, 154 048,10 руб. сумма штрафных санкций, возникших у истца в результате нарушения сроков поставки в связи с отсутствием сертификата соответствия надлежащего качества.

Претензия оставлена без удовлетоврения.

Ссылаясь на возникновение ущерба в результате ненадлежащего исполнения обществом с ограниченной ответственностью «Старт-инфо» обязательств по договору, а также в результате выдачи обществом с ограниченной ответственностью «Прогресс» (ранее – общество с ограниченной ответственностью «Центр сертификации продукции «Стандарт-Сертлит») документов с нарушением действующего законодательства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При подготовке дела к судебному разбирательству судом первой инстанции согласно требованиям части 1 статьи 133 АПК РФ должны быть определены характер спорных отношений, подлежащее применению законодательство, и круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела

В соответствии с частью 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела (далее – постановление Пленума от 24.06.2008 № 11).

Из материалов дела следует, что отношения истца – общества с ограниченной ответственностью «Сибирь» и ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Старт-инфо» возникли из договора возмездного оказания услуг от 03.02.2021 № RU 0003 О/02/2021 и регламентируются положениями 39 ГК РФ.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем возмещения убытков.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать: факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением прав и возникшими убытками, наличие вины причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 1399/13 от 18.06.2013, в случае если вред возник в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, нормы об ответственности за деликт не применяются, а вред возмещается в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства или согласно условиям договора, заключенного между сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 779, пункту 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроке и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Таким образом, основанием оплаты услуг является факт их оказания.

На основании статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Таким образом, основанием оплаты услуг является факт их оказания.

Из положений пункта 1 статьи 711 ГК РФ следует, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (пункт 1 статьи 723 ГК РФ).

Таким образом, по смыслу действующего регулирования заказчику предоставлено право отказаться от исполнения договора, если допущенные недостатки являются существенными, приводят к отсутствию потребительской ценности, невозможности использования результата оказанных услуг по назначению.

Согласно статье 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо доказать следующие обстоятельства: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ, размер неосновательного обогащения.

Таким образом, заказчик вправе требовать возврата денежных средств как неосновательного обогащения, если к моменту расторжения договора он не получил встречное исполнение обязательства в виде выполненных работ.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно приложению № 1 к договору стороны согласовали стоимость услуг по оформлению разрешительной документации: сертификат соответствия ТР ТС 010 «О безопасности машин и оборудования сроком на 5 лет на продукцию (Краны) с протоколом испытаний в размере 230 000 руб., за разработку технический условий в размере 10 000 руб.

Из материалов дела следует и ответчиками не оспаривается, что истец перечислил ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «Старт-инфо» 240 000 руб. в счет оплаты услуг по договору

В подтверждение факта оказания услуг в материалы дела представлен сертификат соответствия № ЕАЭС RU С-RU.МН06.В.01245/21 серии RU № 0306921 сроком действия с 10.02.2021 по 09.02.2026, выданный обществом с ограниченной ответственностью «Центр сертификации продукции «Стандарт-Сертлит».

Заказчик, заключая договор, вправе рассчитывать на получение определенного условиями договора результата, который имеет для заказчика потребительскую ценность именно в силу полного соответствия между ожидаемым результатом и полученным.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, уведомлением от 26.10.2021 № 32248/03-АВ Федеральной службы по аккредитации сертификат соответствия, выданный ОС ООО «ЦСП «Стандарт-Сертлит» ЕАЭС RU С-RU.МН06.В.01245/21, в соответствии с пунктом 17 Правил приостановления, возобновления и прекращения действия сертификатов соответствия, признания их недействительными, подлежат приостановлению.

В соответствии с названным уведомелением в Федеральную службу по аккредитации от Испытательного центра Филиала Товарищества с ограниченной ответственностью «Прикаспийский Центр Сертификации» (аттестат аккредитации KZ.T.02.0199, далее – ИЦ Ф ТОО «ПЦС») поступило обращение № 76 от 20.04.2021 (вх. Росаккредитации № 15278 от 31.05.2021) в котором сообщается, что ИЦ Ф ТОО «ПЦС» в договорных отношениях с органом по сертификации продукции общества с ограниченной ответственностью «Стандарт-Сертлит» (уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц RA.RU.11МН06, далее - ОС ООО «ЦСП «Стандарт-Сертлит») не состоит, договор на проведение исследований (испытаний) не заключался, ИЦ Ф ТОО «ПЦС» испытания продукции, в направленных сертификатах соответствия не проводились.

Таким образом, результаты оказания услуг не достигнут, сертификат соответствия № ЕАЭС RU С- RU.МН06.В.01245/21 серии RU № 0306921 не пригоден для использования, что свидетельствует об отсутствии для заказчика потребительской ценности оказанных исполнителем услуг.

С учетом анализа действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, условий спорного договора, суд пришел к выводу о том, что ответчик –общество с ограниченной ответственностью «Старт-инфо» не представило доказательств надлежащего оказания услуг истцу в установленном порядке, как того требуют условия договора.

В отсутствие доказательств надлежащего оказания услуг, при недоказанности возможности использования результата оказания услуг, не имеется оснований для удержания обществом с ограниченной ответственностью «Старт-инфо» денежных средств, перечисленных заказчиком.

Истцом заявлено требование о взыскании 230 000 рублей солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Старт-инфо» и общества с ограниченной ответственностью «Прогресс», ссылаясь на то, что сертификат соответствия № ЕАЭС RU С- RU.МН06.В.01245/21 серии RU № 0306921 выдан обществом с ограниченной ответственностью «Центр сертификации продукции «Стандарт-Сертлит».

Вместе с тем, в силу пункта пункт 2 статьи 706 ГК РФ подрядчик, который привлек к исполнению договора подряда субподрядчика в нарушение положений пункта 1 настоящей статьи или договора, несет перед заказчиком ответственность за убытки, причиненные участием субподрядчика в исполнении договора.

Заключенный между сторонами договор не исключает возможность привлечения третьих лиц для выполнения услуг (пункт 4.5 договора), однако не содержит положений, на основании которых заказчик и третье лицо могли предъявить друг другу требования, связанные с нарушением договора, заключенного с исполнителем.

С учетом изложенного, общество с ограниченной ответственностью «Прогресс» не может считаться исполнителем по договору возмездного оказания услуг от 03.02.2021 № RU 0003 O/02/2021, следовательно, требование о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» убытков заявлены безосновательно.

Учитывая, что перечисление денежных средств подтверждено документально, результат, имеющий для заказчика потребительскую ценность, не достигнут, требование истца о взыскании 230 000 руб. основного долга подлежит удовлетворению в заявленном размере с общества с ограниченной ответственностью «Старт-инфо». Оснований для взыскания 230 000 рублей солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Старт-инфо» и общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» не имеется.

Претензионным письмом истец обратился к обществу с ограниченной ответственностью «Старт-инфо» с требованием получить сертификат соответствия ТР ТС 010 «О безопасности машин и оборудования сроком на 5 лет на продукцию (краны) с протоколом испытаний» согласно действующего законодательства, предоставить технические условия в разумный срок. Кроме того, истец в письме указал, что в случае невозможности исполнить заключенный договор в кратчайший разумный срок требует расторгнуть договор и вернуть денежные средства в размере 240 000 рублей в течение 7 календарных дней.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Право стороны на односторонний отказ от договора предусмотрено пунктом 5.2 договора и статьей 782 ГК РФ.

Учитывая, что истец направил в адрес общества с ограниченной ответственностью «Старт-инфо» уведомление о расторжении договора, с учетом условий, согласованных в пункте 5.2 договора, на момент обращения истца с иском в арбитражный суд договор прекратил свое действие.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения иска в части расторжения договора возмездного оказания услуг от 03.02.2021 № RU 0003 O/02/2021, не имеется.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Принимая во внимание результат рассмотрения настоящего дела, с учетом положений части 1 статьи 110 АПК РФ, абзаца 2 пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» с общества с ограниченной ответственностью «Старт-инфо» в пользу истца подлежат взысканию 3 800 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, в остальной части судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Старт-инфо» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирь» (ИНН <***>) 230 000 рублей основного долга, а также 3 800 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.В. Заблоцкая