АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, <...>

тел. <***>, факс <***>

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владимир Дело № А11-5225/2024

26 мая 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 13.05.2025.

Полный текст решения изготовлен 26.05.2025.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Хитевой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кифоренко А.О. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российский железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 107174, <...>, г. Москва) к обществу с ограниченной ответственностью «Инновационные Инжиниринговые Технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 601916, <...>) о взыскании 581 175 руб. 12 коп.

При участии представителей:

от истца – ФИО1, по доверенности,

от ответчика – не явился, надлежащим образом извещен,

информация о движении дела была размещена в картотеке арбитражных дел в сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru.

установил:

открытое акционерное общество «Российский железные дороги» (далее – истец, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инновационные Инжиниринговые Технологии» (далее – ответчик, ООО «ИИТ») о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества, находящегося в собственности ОАО «РЖД» по адресу: <...>, в размере 581 175 руб. 12 коп., из них: 508 999 руб. 05 коп. задолженность, 72 176 руб. 07 коп. пени за период с 11.08.2023 по 29.02.2024.

Ответчик в отзыве возражал против удовлетворения исковых требований, представил контррасчет заявленных пеней.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, был объявлен перерыв до 13.05.2025 до 16 час. 00 мин.

После перерыва стороны в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

03.03.2022 между ОАО «РЖД» (арендодатель) и ООО «ИИТ» (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества (строения/его части), находящегося в собственности ОАО «РЖД» № ЦРИ/04/А/3447/22/000623, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду (во временное владение и пользование за плату) недвижимое имущество, имеющее основные характеристики, указанные в приложении № 1 к договору, расположенное по адресу: <...>, включающее в себя: ангар базы ЛПУ-СЦБ общей площадью 476, 7 кв.м.

Имущество передано в пользование ответчика по акту приема-передачи от 09.03.2022.

В соответствии с расчетом согласно приложению № 2 к настоящему договору размер ежемесячного платежа по настоящему договору (арендная плата) принимается равным – 75 080 руб. 25 коп., кроме того НДС 20 % - 15 016 руб. 05 коп., всего с учетом НДС 20 % - 90 096 руб. 30 коп. (пункт 5.1 договора).

Согласно пункту 5.2 договора арендная плата по настоящему договору ежемесячно в полном объеме перечисляется на счет арендодателя. Первое внесение арендной платы/постоянной части арендной платы арендатор производит в течение 10 календарных дней с даты вступления в силу настоящего договора. Одновременно с первым внесением арендной платы постоянной части арендной платы арендатор производит внесение обеспечительного платежа в размере 100 % месячной арендной платы/постоянной части месячной арендной платы на счет арендодателя. Последующее внесение арендной платы/постоянной части арендной платы производится за каждый месяц вперед до 10 числа оплачиваемого месяца.

Ответчик нарушил обязательства по оплате арендной платы с 01.08.2023 по 31.12.2023 в связи с чем, истцом 06.12.2023 в адрес ответчика направлено уведомление № 1207/ДЭЗу-2 о расторжении договора, а также требование об оплате образовавшейся задолженности.

Претензия истца оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В материалы дела ответчиком представлены доказательства передачи арендуемого имущества в адрес истца (акт приема-передачи от 15.04.2025).

Доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит к взысканию задолженность в сумме 508 999 руб. 05 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании пеней за период с 11.08.2023 по 29.02.2024 в сумме 72 176 руб. 07 коп.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.4 договора за неисполнение предусмотренных пунктом 3.3.3 договора обязательств по оплате арендной платы/постоянной части арендной платы, внесению обеспечительного платежа в размере 100 % месячной арендной платы/постоянной части месячной арендной платы либо восполнению суммы обеспечительного платежа арендатор обязан перечислить арендодателю на счет пени за каждый день просрочки в размере 0,1 % от месячной суммы арендной платы/постоянной части арендной платы, а при восполнении обеспечительного платежа до даты восполнения его суммы.

Материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора по арендной плате. Следовательно, истец правомерно предъявил требование о взыскании пеней за просрочку платежа.

Проверив расчет истца, суд считает его не верным, поскольку согласно пункту 5.2 договора последующее внесение арендной платы/постоянной части арендной платы производится за каждый месяц вперед до 10 числа оплачиваемого месяца.

С учетом изложенного, начальная дата начисления неустойки с 11 числа оплачиваемого месяца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока. Кроме того, в соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Так, при расчете неустойки за просрочку оплаты потребленной тепловой энергии, истцом, начальная дата начисления неустойки определена не верно, без учета пункта 5.2 договора и статей 193, 194 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По расчету суда сумма пеней составила 71 870 руб. 66 коп.

В остальной части заявленной истцом суммы пеней суд отказывает.

Контррасчет ответчика также является неверным, поскольку ответчик считает пени за отдельный месяц, без нарастающего итога.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика в пользу истца в сумме 14 616 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 17, 65, 71, 101, 110, 167-170, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инновационные Инжиниринговые Технологии» в пользу открытого акционерного общества «Российский железные дороги» задолженность в сумме 508 999 руб. 05 коп., пени в сумме 71 870 руб. 66 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 616 руб.

Выдача исполнительного листа производится в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы

Судья А.Н. Хитева