Решение по делу № А56-2003/2025 от 19.06.2025.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

19 июня 2025 годаДело № А56-2003/2025

Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сухиновой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Загоскиной В.Ю.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "КИРИШСКИЙ ЗАВОД ПОЛИМЕРНЫХ КОНСТРУКЦИЙ" (ОГРН: 1224700007256, ИНН: 4727007172);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ЯРОСЛАВСКИЙ ЗАВОД РЕМОНТА СТАНКОВ" (ОГРН: 1217600019251, ИНН: 7604380968)

о взыскании

при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью "КИРИШСКИЙ ЗАВОД ПОЛИМЕРНЫХ КОНСТРУКЦИЙ" (далее – истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЯРОСЛАВСКИЙ ЗАВОД РЕМОНТА СТАНКОВ" (далее – ответчик, исполнитель, ООО «ЯЗРС») о взыскании по договору от 02.04.2024 №32/04-24: 316 000 руб. неотработанного аванса, 56 880 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 09.12.2024, 300 000 руб. убытков в виде стоимости восстановления оборудования, 28 500 руб. стоимости снятого 3-х кулачкового патрона.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явились. Спор рассмотрен в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Стороны заключили договор от 02.04.2024 №32/04-24 (далее – Договор) по условиям которого Исполнитель обязуется выполнить работы по капитальному ремонту оборудования (в дальнейшем «Услуги»), а заказчик обязуется принять и оплатить Услуги.

Содержание и требования к Услугам изложены в Спецификациях (Приложение №2, №3 и тд.), являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора (п.1.2 Договора).

В силу п.2.1 Договора стоимость и порядок оплаты услуг по договору указываются в спецификации.

Согласно п.2.2 Договора оплата стоимости услуг производится заказчиком в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный исполнителем.

Сторонами заключена спецификация №1 к Договору в которой определен перечень работ и иные существенные условия.

Общая стоимость работ составляет 790 000 руб. в том числе НДС 20%.

Цена является твердой и включает в себя, в том числе стоимость комплектующих изделий для выполнения работ по капитальному ремонту станка, расходы по пуско-наладке обучению персонала Заказчика, гарантийное обслуживание, а также прочие расходы Исполнителя, связанные с исполнением своих обязательств по Договору.

Оплата работ по Договору производится в рублях путем перечисления денежных средств Заказчиком на расчетный счет Подрядчика в следующем порядке:

•Аванс 40% от общей суммы Договора, что составляет 316 000 руб. в т.ч. НДС 20% оплачивается Заказчиком за 65 рабочих дней до планируемой даты поставки Оборудования на территорию Заказчика, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, указанный в разделе 14 Договора. На дату поступления денежных средств Исполнитель выдает Заказчику счет-фактуру на полученный аванс.

•Аванс 20% от общей суммы Договора, что составляет 158 000 руб. в т.ч. НДС 20% оплачивается в течение 5 банковских дней с момента подписания акта предварительной приемки Оборудования, подписанного, в том числе, представителем Заказчика, на территории Исполнителя. На дату поступления денежных средств Исполнитель выдает Заказчику счет-фактуру на полученный аванс.

•40% от общей суммы Договора, что составляет 316 000 руб. в т.ч. НДС 20% Заказчик оплачивает в течение 20 банковских дней с момента подписания Заказчиком товарной накладной формы ТОРГ-12 и Акта ввода Оборудования в эксплуатацию путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

Срок выполнения работ - 65 рабочих дней со дня поступления станка на территорию Исполнителя (согласно подписанному сторонами Акту сдачи-приемки) и поступления предоплаты. Исполнитель имеет право выполнить работы досрочно.

Как следует из текста искового заявления, 24.05.2024 в соответствии с условиями Договора и счетом на оплату от 09.04.2024 № 49/24 Заказчиком перечислена Исполнителю предоплата за работы по капитальному ремонту в размере 316 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 24.05.2024 № 572.

По товарно-транспортной накладной от 28.05.2024 №б/н ООО «ЯЗРС» передан станок токарно-винторезный 16К20.

Вместе с тем, в нарушение условий Договора и Спецификации №1 ООО «ЯЗРС» не исполнил свои обязательства по ремонту данного оборудования к 29.08.2024.

В этой связи истец направил в адрес ответчика претензию от 15.10.2024 №КЗПК/31 с уведомлением об отказе от исполнения договора, а также с требованием возврата неотработанного аванса.

Письмом от 06.11.2024 исх. №5496/24 ООО «ЯЗРС» подтвердило нарушение сроков выполнения капитального ремонта токарно-винторезного станка 16К20 и обязалось отгрузить станок 14.11.2024 в 11.00 по адресу: <...> дом 7.3. Однако ООО «ЯЗРС» перенесло дату возврата станка с 14.11.2024 г. на 18.11.2024.

Актом возврата токарно-винторезного станка 16К20 от 18.11.2024 ООО «ЯЗРС» подтвердило, что работы по капремонту станка 16К20 не выполнялись и, по сути, станок являлся «донором» для восстановления других станков, т. к. станок забирался работниками ООО «КЗПК» в частично разобранном состоянии и часть оборудования станка отсутствовала, а именно полностью разобрано и снято электрооборудование станка и отсутствует 3-х кулачковый токарный патрон диаметром 250 мм к токарно-винторезному станку 16К20.

В соответствии с коммерческим предложением ООО «Ижпрэст» стоимость восстановления электрического шкафа станка 16К20 составляет 300 000 руб., а по информации с сайта Авито стоимость приобретения 3-х кулачкового токарного патрона диаметром 250 мм к токарно-винторезному станку 16К20 составляет 28 500 руб.

Представитель ООО «ЯЗРС» предложил урегулировать возврат денежных средств за не выполненные работы по договору № 32/04-24 от 02.04.2024 оплатой за ООО «ЯЗРС» третьим лицом.

21.11.2024 представителю ООО «ЯЗРС» через приложение WhatsApp был направлен проект 3-х стороннего соглашения об оплате задолженности за ООО «ЯЗРС» третьим лицом, но на 09.12.2024 ответ от ООО «ЯЗРС» не был получен.

Оставление требований истца без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, мотивированных возражений не представил.

Как установлено статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны.

В силу пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Специальные основания и правила расторжения договора подряда установлены в статьях 715 и 717 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно статье 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Материалами дела подтверждается оплата истцом ответчику авансового платежа на спорную сумму, а также расторжение истцом договора в одностороннем порядке с уведомлением ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

По смыслу указанных выше положений ГК РФ, а также правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении Президиума от 29.06.2004 № 3771/04, неосновательное обогащение на стороне приобретателя возникает с момента поступления в его владение и пользование чужого имущества, если при этом правоотношения сторон (приобретателя и потерпевшего) не урегулированы нормами обязательственного права и не связаны с исполнением гражданско-правовой сделки.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В силу положений статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами, а при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной; односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьями 65, 68,71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание факт перечисления авансового платежа в заявленном размере на счет ответчика, учитывая расторжение договора в одностороннем порядке в связи с нарушением сроков выполнения работ ответчиком, а также отсутствие в материалах дела доказательств выполнения и передачи ответчиком результата работ, арбитражный суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании 316 000 руб. неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

В соответствии с п.6.2 Договора за неисполнение либо ненадлежащее исполнение Исполнителем своих обязательств по оказанию услуг в установленные договором сроки Заказчик имеет право взыскать с Исполнителя пеню в размере 0,1% от стоимости нарушенного обязательства по Договору за каждый рабочий день ненадлежащего исполнения обязательства, но не более 10% от общей суммы Договора.

Согласно расчету истца, размер неустойки за период с 30.08.2024 09.12.2024 составил 56 880 руб. Расчет судом проверен и признан неверным.

По мнению суда, неустойка подлежит начислению в период действия договора, до уведомления об одностороннем отказе от его исполнения со стороны истца.

Таким образом, расчет неустойки следует производить за период с 30.08.2024 по 15.10.2024 (дата претензии с уведомлением об отказе от исполнения договора) и ее размер составит 25 280 руб.

Поскольку ответчик допустил нарушение сроков выполнения работ, доказательств обратного в материалы дела не представил, исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в размере 25 280 руб. В остальной части следует отказать.

Истцом также заявлены к взысканию убытки в виде стоимости восстановительного ремонта а также стоимости снятого 3-х кулачкового патрона.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу названных норм лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт и размер причиненных убытков, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, причинно-следственную связь между ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств и причиненными истцу убытками.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 5 Постановление № 7 по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.

Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

В подтверждение факта причинения ущерба в заявленном размере истец представил в материалы дела коммерческое предложение от 16.12.2024 №925-М согласно которому стоимость восстановительного ремонта составит 300 000 руб., а также скриншот объявления с сервиса Avito согласно которому стоимость снятого 3-х кулачкового патрона составляет 28 500 руб.

Арбитражный суд, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела истцом доказательства приходит к выводу о недоказанности истцом всей совокупности обстоятельств, необходимых для взыскания заявленного размера убытков, поскольку указанные документы не могут быть использованы при принятии судебного акта в качестве доказательства причинения истцу убытков в виде расходов, которые им будут понесены в будущем для восстановления нарушенного права.

Представленные истцом в обоснование размера убытков носят предположительный характер, в связи с чем, «разумная степень достоверности» судом в данном случае не может быть установлена. Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков, договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств.

Представленные Истцом расчеты убытков не связаны с проведением фактического расчета убытков в отношении каждого недостатка, а также расходов на устранение такого недостатка.

Представленный в материалы дела скриншот с сервиса Avito также отклоняется судом как неотносимое и недопустимое доказательство, поскольку не может являться фактом подтверждения стоимости детали, необходимой для устранения недостатков.

При указанных обстоятельствах, исковые требования в части взыскания убытков подлежат отклонению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторон, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ярославский Завод Ремонта Станков» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Киришский Завод Полимерных Конструкций» 316 000 руб. неосновательного обогащения, 25 280 руб. неустойки, 19 497 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сухинова И.В.