Решение по делу № А75-5176/2023 от 26.02.2025

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, <...>, тел. <***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

26 февраля 2025 г.

Дело № А75-5176/2023

Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2025 года.

Полный текст определения изготовлен 26 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Первухиной О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы делао несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ИНН <***>, дата рождения: 08.10.1961, место рождении: Курганская область, с. Петухово Петуховского района, место жительства: 628415, Ханты-Мансийский автономныйокруг – Югра, <...>),

при участии в судебном заседании после перерыва от ФИО2 -ФИО3 по доверенности от 29.06.2022 (после перерыва 12.02.2025), от общества с ограниченной ответственностью «Арктикинвест» - ФИО4 по доверенности от 03.02.2025 (после перерыва 12.02.2025),

установил:

Банк Зенит (публичное акционерное общество) (далее - ПАО «Банк Зенит») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о признании ФИО2 (далее – должник) несостоятельной (банкротом), включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 338 831 296 руб. 01 коп.

Определением от 21.12.2023 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим утвержден член союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада» ФИО5 (119019, г. Москва, а/я 68).

Сведения о введении в отношении должника процедурыбанкротства – реструктуризация долгов опубликованы в издании «Коммерсантъ» № 240 (7685) от 23.12.2023.

Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего, назначено на 29.01.2025.

От финансового управляющего поступило ходатайство о приобщении к материалам дела отчета финансового управляющего, реестра требований кредиторов должника, а также ходатайство о введении в отношении ФИО2 процедуры банкротства - реализация имущества гражданина, просит:

1. Признать должника ФИО2 несостоятельной (банкротом)и ввести в отношении неё процедуру реализации имущества.

2. Утвердить в качестве финансового управляющего должника ФИО2 арбитражного управляющего из числа членов Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада».

От общества с ограниченной ответственностью «Арктикинвест»(далее - ООО «Арктикинвест» поступил отзыв, просит:

1. В удовлетворения ходатайства финансового управляющего ФИО6 о признании ФИО2 банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина с кандидатурой арбитражного управляющего из Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада» - отказать.

2. В случае удовлетворения ходатайства финансового управляющего ФИО6 о признании ФИО2 банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина, утвердить кандидатуру арбитражного управляющего, за которого голосовало большинством голосов ООО «Арктикинвест» согласно Бюллетенюдля голосования по 4 вопросу повестки дня, заполненной ООО «Арктикинвест»:«ФИО7, член СРО Союз арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Дело».

3. Объединить заявление «Арктикинвест» о признании недействительным решения собрания кредиторов должника ФИО2 от 17.01.2025, оформленного Протоколом № 1 от 20.01.2025, о признании незаконными действий финансового управляющего ФИО5, вопрос по рассмотрению результатов проведения процедуры реструктуризации в отношении должника – ФИО2, в одно производство для совместного рассмотрения.

От финансового управляющего ФИО5 поступили письменные поясненияпо доводам отзыва ООО «Арктикинвест».

От ООО «Арктикивест» поступили письменные возражения на доводы письменных пояснений финансового управляющего.

От ООО «Арктикиневест» и финансового управляющего поступили ходатайстваоб участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции (онлайн-заседания).

Ходатайства о проведении онлайн-заседания рассмотрены и отклонены в системе «Мой Арбитр» в связи с отсутствием объективной возможности проведения судебного заседания 29.01.2024 данным способом с учетом сформированного графика судебных заседаний, а также особенностью технического обслуживания судебного заседания при онлайн проведении.

При этом, уведомление в системе «Мой арбитр» заявителя об отказе в удовлетворении ходатайства о проведении онлайн-заседания не является препятствием к доступу к правосудию по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования системы веб-конференции при условии заявления ими соответствующего ходатайстваи при наличии в арбитражном суде технической возможности осуществлениявеб-конференции.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 153.2 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции в случае, если отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции.

Под наличием технической возможности понимается наличие в арбитражном суде объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела (пункт 24 Постановлением Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного кодекса Российской Федерации в ред. Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ»).

Наличие технической возможности, а равно объективной возможности проведения судебного заседания данным способом, которая оценивается с учетом установленного законом срока рассмотрения дела, графика судебных заседаний на указанную дату, сформированного с учетом сложности дел, необходимого времени для их рассмотрения,а также особенности технического обслуживания судебного заседания при онлайн проведении, оценивает суд самостоятельно при разрешении такого ходатайства.

Заявитель вправе был реализовать свои процессуальные права в порядке статьи 41 АПК РФ, в том числе посредством письменных пояснений, которые в соответствии со статьей 64 названного Кодекса признаются доказательствами, подлежащими оценке судом наравне с иными доказательствами

29.01.2025 лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили; о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте суда.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ судебное заседание 29.01.2025 проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 29.01.2025 был объявлен перерыв до 09 часов 45 минут 12.02.2025.

До начала судебного заседания от общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «СКОЛ» поступили письменные пояснения.

От ПАО «Банк Зенит» поступили письменные пояснения.

От ФИО2 поступил отзыв

От ООО «Арктикинвест» поступило дополнение к отзыву, просят:

1. отказать в удовлетворении ходатайства о признании ФИО2 несостоятельной (банкротом) и введении процедуры реализации имущества должника,об утверждении арбитражного управляющего в отсутствие решение вопросао действительности собрания кредиторов по 4-му вопросу повестки дня 17.01.2025,а также возражает против утверждения ФИО5 в качестве исполняющей обязанности. финансового управляющего;

2. В случае удовлетворения ходатайства финансового управляющего ФИО6 о признании ФИО2 банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина, просит утвердить кандидатуру арбитражного за которого голосовало большинством голосов ООО «Арктикинвест» согласно Бюллетеню для голосования по 4-му вопросу повестки дня, заполненной ООО «Арктикинвест».

3. Исключить из числа доказательств - копию ответа Точка Банк от 16.11.2022 № 03-07/28283 на запрос конкурсного управляющего ООО «АК «СКОЛ» от 02.11.2022 № 381 и выписки из лицевого счета <***> за период с даты открытия 03.11.2021 по дату закрытия 06.12.2021.

От Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющихСеверо-Запада» поступило мотивированное заключение на кандидатуре арбитражного управляющего ФИО8

От ООО «Арктикиневест», ООО «Авиакомпания «СКОЛ» и финансового управляющего поступили ходатайства об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции (онлайн-заседания).

Ходатайства о проведении онлайн-заседания рассмотрены и отклонены в системе «Мой Арбитр» в связи с отсутствием объективной возможности проведения судебного заседания 12.02.2024 данным способом с учетом сформированного графика судебных заседаний, а также особенностью технического обслуживания судебного заседания при онлайн проведении.

Заявители вправе реализовать свои процессуальные права в порядке статьи 41 АПК РФ, в том числе посредством письменных пояснений, которые в соответствии со статьей 64 названного Кодекса признаются доказательствами, подлежащими оценке судом наравне с иными доказательствами

В судебном заседании 12.02.2025 представители ФИО2 и ООО «Арктикинвест» поддержали позиции изложенные письменно.

Относительно ходатайства ООО «Арктикинвест» об объединении заявления «Арктикинвест» о признании недействительным решения собрания кредиторов должника и вопроса по рассмотрению результатов проведения процедуры реструктуризациив отношении должника – ФИО2, в одно производство для совместного рассмотрения, суд приходит к следующим выводам.

В Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 24.01.2025 поступило заявление (жалоба) ООО «Арктикинвест», просит:

1. Признать незаконными действия (бездействие) финансового управляющего ФИО5, выразившиеся:

- в лишении ООО «Арктикинвест» права голосования на собрании кредиторов 17.01.2025 по 4-му вопросу повестки дня («Определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий») и не соответствующими положениям частей 1, 3 статьи 12, части 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве;

- в неучете голосов ООО «Арктикинвест» при подсчёте голосов по вопросу № 4 повестки дня собрания кредиторов от 17.01.205 и во включении в протокол № 1 собрания кредиторов от 20.01.2025 сведений об аффилированности ООО «Арктикинвест» с должником;

2. Разрешить разногласия, установив, что ООО «Арктикинвест» имеет право голоса на участие на собрании кредиторов должника ФИО2 и голосование по всем вопросам повестки собрания кредиторов.

3. Признать:

- недействительным решение первого собрания кредиторов ФИО2 от 17.01.2025 об определении кандидатуры финансового управляющего должника - по 4 вопросу повестки дня: «Определить кандидатуру арбитражного управляющего из Союз «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада»» как принятого без незаконно неучтённого голоса ООО «Арктикинвест»;

- учтенным голос ООО «Арктикинвест» по 4-му вопросу повестки дня собрания кредиторов 17.01.2025 «Определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий» и решение согласно Бюллетеню для голосования по 4 вопросу повестки дня, заполненной ООО «Арктикинвест»: «ФИО7 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, рег. номер 23473), член СРО Союз арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Дело» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 125284, г Москва, <...> (фактический адрес), оф.300, а/я 22) – ЗА».

4. Объединить заявление «Арктикинвест» о признании недействительным решения собрания кредиторов должника ФИО2 от 17.01.2025, оформленного Протоколом №1 от 20.01.2025, о признании незаконными действий финансового управляющего ФИО5, вопрос по рассмотрению результатов проведения процедуры реструктуризации в отношении должника – ФИО2, в одно производстводля совместного рассмотрения.

Согласно статье 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

В соответствии с частью 2.1 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Суд полагает, что объединение заявлений об оспаривании решения собрания кредиторов и жалобы на действия (бездействие) финансового управляющего с вопросом о введении следующей процедуры банкротства должника – реализации имущества в одно производство для совместного рассмотрения не будет отвечать целям эффективного правосудия, принципу процессуальной обоснованности и целесообразности, в данном случае спор о выборе дальнейшей процедуры банкротства отсутствует, существо спора касается определения кандидатуры финансового управляющего для утверждения в деле о банкротстве гражданина и оспаривания действий (бездействия) финансового управляющего ФИО5

В рассматриваемом случае риск принятия противоречащих друг другу судебных актов отсутствует, поскольку процедура банкротства проходит под контролем арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве.

С учетом изложенного, суд отказывает ООО «Арктикинвест» в удовлетворения ходатайства об объединении заявлений.

Финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством о введении в отношении ФИО2 процедуры банкротства - реализация имущества гражданина.

Как следует из отчета финансового управляющего общая сумма требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника на дату проведения первого собрания кредиторов составила 485 869 905,73 руб.

На основании проведенного анализа финансового состояния должника финансовый управляющий пришел к следующим выводам:

- должник неплатежеспособен, восстановление платежеспособности в рамках проведения процедуры реструктуризации долгов невозможно;

- достаточно денежных средств для погашения судебных расходов и расходовна выплату вознаграждения финансовому управляющему;

- целесообразно ввести процедуру реализации имущества.

Финансовым управляющим выявлены сделки должника по реализации транспортных средств, по договорами купли-продажи от 21.07.2022 отчуждено три транспортных средства: Луидор 2239Е2 VIN <***>, Фольксваген 2Н Amarok VIN <***>, Фольсксваген Phaeton VIN <***>.

Согласно полученным выпискам по счетам, денежных средств за совершение сделок в безналичной форме не поступало. В связи с чем, финансовый управляющий полагает, что сделки были совершены при неравноценном встречном предоставлениии подлежат оспариванию в соответствии с нормами пункта 1 статьи 61.2 Законао банкротстве.

Сумма задолженности по возмещению вреда, причиненного жизни (здоровью) граждан, оплате труда работников и выплате им выходных пособий, сумма вознаграждения, причитающегося для выплаты вознаграждений по авторским сборам отсутствовала.

Фактически, по состоянию на дату подачи заявления, общая сумма долгов должника перед кредитором, включая задолженность по обязательным платежам, превышает стоимость принадлежащего ему имущества и имущественных прав.

Как указывает финансовый управляющий 20.01.2025 на собрании кредиторов принято решение обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании ФИО2 банкротом и введении реализации имущества.

Кроме того, принято решение определить кандидатуру арбитражного управляющего из числа членов Союз «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада».

При этом, финансовым управляющим не учитывались голоса ООО «Арктикинвест» в общем количестве 261 867 362,92 руб. со ссылкой на пункт 12 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 29.01.2020, действующей судебной практикойи правоприменительными подходами, в связи с аффилированностью кредитораи должника.

План реструктуризации в адрес финансового управляющего не поступил.

Финансовым управляющим сделаны выводы о невозможности восстановления платежеспособности должника.

Доказательства оплаты должником задолженности или удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, материалы дела не содержат.

Исследовав материалы дела, представленный отчет и ходатайство о введении процедуры реализации имущества гражданина, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства финансового управляющего и введенияв отношении должника процедуры реализации имущества гражданина, исходяиз следующего.

Дела о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве (пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 32 Закона и часть 1 статьи 223 АПК РФ), который в системе правового регулирования несостоятельности (банкротства) участников гражданского (имущественного) оборота является специальным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 и пункта 2 статьи 213.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику-гражданину в совокупности составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 213.2 Закона о банкротстве, при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В силу пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

- гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

- более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

- размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

- наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

В силу статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если:

- гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом; - собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона;

- арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина;

- производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона;

- в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что должник прекратил расчеты с кредиторами и имеющаяся у него кредиторская задолженность превышает стоимость имущества должника. У суда отсутствуют сведения о планируемых поступлениях должнику каких-либо значительных денежных средств. Таким образом, у должника имеются признаки несостоятельности (банкротства).

План реструктуризации долгов гражданина арбитражному суду не представлен, собрание кредиторов должника решение об одобрении проекта плана реструктуризации долгов не принимало.

Из выполненного финансовым управляющим отчета и финансового анализа следует, что восстановление платежеспособности должника не представляется возможным.

Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, в отношении должника следует ввести процедуру реализации имущества гражданина.

В соответствии со статьями 45, 213.9, 213.24 Закона о банкротстве в случае введения процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд утверждает финансового управляющего. При принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

На собрании кредиторов 20.01.2025 принято решение определить кандидатуру арбитражного управляющего из числа членов Союз «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада».

При этом, финансовым управляющим не учитывались голоса ООО «Арктикинвест» в общем количестве 261 867 362,92 руб. со ссылкой на пункт 12 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ 29.01.2020, действующей судебной практикойи правоприменительными подходами, в связи с аффилированностью кредитораи должника.

Кредитор ООО «Арктикинвест» обратился с заявлением об оспаривании решения собрания кредиторов в части определения саморегулируемой организации из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий имуществом должника.

Таким образом, на данном этапе утверждение финансового управляющего из числа членов Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющихСеверо-Запада» является преждевременным.

В силу абзаца третьего пункта 3 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если административный, внешний или конкурсный управляющий не был утвержден одновременно с введением соответствующей процедуры, а также в необходимых случаях арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей соответствующего арбитражного управляющего на временного управляющего.

Применяя указанные нормы по аналогии к процедуре банкротства физического лица, принимая во внимание наличие спора по определению кандидатуры финансового управляющего для утверждения в деле о банкротстве должника, учитывая, что законом о банкротстве вопрос, об утверждении управляющего отнесен к компетенции суда и не связан при принятии соответствующего решения исключительно волей кредиторов, как при возбуждении дела, так и впоследствии (определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2020 № 305-ЭС19-26656), арбитражный суд, с учетом своих контрольных функций в рамках дела о банкротстве, возлагает исполнение обязанностей финансового управляющего имуществом ФИО2 на члена Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада» ФИО5

Суд при возложении на ФИО5 обязанностей финансового управляющего имуществом должника серьезных и неустранимых сомнений в беспристрастности и независимости по отношению к должнику и кредиторам не выявил, отсутствие должной компетенции и добросовестности, не установлено.

При этом если у суда появятся разумные сомнения в независимости арбитражного управляющего, он вправе поставить вопрос о предоставлении другой кандидатуры (в том числе посредством случайного выбора).

Приведенные ООО «Арктикинвест» примеры поведения финансового управляющего ФИО5 и доводы о заинтересованности по отношениюк конкурсному управляющему ООО «Авиакомпания «СКОЛ» не содержат сведенийо согласованности действий ФИО5 и ФИО9 в ущерб должникуи кредиторам.

В материалы дела не представлены доказательства с достаточной степенью очевидности подтверждающие обоснованность доводов ООО «Арктикинвест»о существующей у ФИО5 возможности действовать в нарушение принципа, установленного пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве до утверждения судом финансового управляющего, действующего на постоянной основе.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 110 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 указанной статьи, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом)ПАО «Банк Зенит» уплачена государственная пошлина по платежному поручениюот 20.04.2023 № 548108 в размере 6 000 руб.

Таким образом, в связи с удовлетворением заявленных требований с должникав пользу заявителя подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлинав размере 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 45, 52, 53, 75, 213.6, 213.9, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167, 180, 181, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

признать ФИО2 (ИНН <***>, дата рождения: 08.10.1961, место рождении: Курганская область, с. Петухово Петуховского района, место жительства: 628415, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) несостоятельной (банкротом).

Ввести в отношении ФИО2 процедуру реализации имущества гражданина сроком до 14 июля 2025 года.

Исполнение обязанностей финансового управляющего имуществом ФИО2 возложить на члена Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада» ФИО5 (119019, г. Москва, а/я 68).

Рассмотрение вопроса об утверждении финансового управляющего имуществом ФИО2 назначить на 07 апреля 2025 года на 10 часов 00 минут в помещении суда по адресу: <...>, зал № 306, 3-й этаж, тел: 8 <***>.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего, вопроса о завершении процедуры реализации имущества гражданина и освобождении (неосвобождении) от дальнейшего исполнения обязательств на 14 июля 2025 годана 09 часов 30 минут в помещении суда по адресу: <...>, зал № 306, тел. <***>.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Банк Зенит» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Обязать и.о. финансового управляющего направить для опубликования в порядке, предусмотренном статьей 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него процедуры реализации имущества гражданина.

При признании должника несостоятельным (банкротом) наступают последствия, предусмотренные статьями 213.24, 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Территориальным органам (подразделениям) записи актов гражданского состояния, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра», Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Государственной инспекции безопасности дорожного движения, Государственной инспекции по маломерным судам МЧС России, Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники при предъявлении финансовым управляющим копии настоящего определения предоставить управляющему информацию, отнесенную к компетенции соответствующего органа:

- сведения о государственной регистрации актов гражданского состоянияв отношении должника и супруга (супруги) должника, в том числе копии акта (актов)о заключении (расторжении) брака, копии акта (актов) о рождении, усыновлении (удочерении) детей;

- сведения о зарегистрированных правах на движимое/недвижимое имущество,в том числе документы, послужившие основанием для возникновения права собственности (его прекращении) в отношении указанного имущества, как в отношении должника, так и в отношении супруга (супруги), в том числе бывших, путем направления почтовой связью, выдачи на руки, вручения иным способом (по согласованиюс управляющим).

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный судХанты-Мансийского автономного округа – Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд разъясняет, что в соответствии со статьями 177, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.

По ходатайству указанных лиц копии судебного акта на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья О.В. Первухина