АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, <...> http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Оренбург Дело № А47-3813/2025 17 июля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2025 года В полном объеме решение изготовлено 17 июля 2025 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи

Курлыковой Е.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Николаевой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Газпром газораспределение Оренбург" ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Оренбург

к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Никитино" ОГРН <***> ИНН <***>, Оренбургская область

о взыскании 42 347 руб. 10 коп. (с учетом принятых судом уточнений)

от участников процесса: явки нет.

Акционерное общество "Газпром газораспределение Оренбург" в лице филиала в г. Медногорске (Медногорскмежрайгаз) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Никитино" о взыскании задолженность по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирных домах № (06)16-103/000001-24 от 14.11.2023 в размере 87 642 руб. 85 коп., в том числе 82 814 руб. 10 коп. – сумма основного долга, 4 828 руб. 75 коп. – сумма неустойки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. 00 коп.

Участники процесса, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

проводит заседание в их отсутствие. В материалы дела от истца и ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

В материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым просит взыскать с ответчика задолженность в размере 42 347 руб. 10 коп., в том числе

37 518 руб. 35 коп. – основного долга, 4 828 руб. 75 коп.- сумма неустойки.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения принимаются к рассмотрению.

Обществом с ограниченной ответственностью "Никитино" представлено в материалы дела ходатайство о частичном признании исковых требований составляющих сумму основного долга – 37 518 руб. 35 коп.

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи

65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между акционерным обществом "Газпром газораспределение Оренбург" (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Никитино" 14.11.2023 заключен договор на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования (ВДГО) в многоквартирных домах № (06)16-103/000001-24 согласно которому исполнитель выполняет работы (оказывает услуги) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования в многоквартирном (ых) доме (ах), расположенном (ых) по адресу (ам), указанному (ым) в приложении № 1 к настоящему договору (далее – ВДГО, МКД и выполнение работ (оказание услуг) соответственно), в соответствии с условиями настоящего договора, а заказчик принимает и оплачивает выполненные работ (оказанные услуги) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1. договора).

В разделе 4 договора сторонами согласованы условия о цене работ (услуг) и порядок их оплаты.

Так, пунктом 12 договора установлено, что стоимость работ (услуг) по техническому обслуживанию ВДГО указана в Перечне выполняемых работ (оказываемых услуг).

Стоимость работ (услуг) по техническому обслуживанию ВДГО в год на дату заключения договора составляет 203 476 руб. 13 коп., в т.ч. НДС 20% - 33 912 руб. 69 коп.

Согласно пункту 14 оплата выполненных работ (оказанных услуг) по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО осуществляется Заказчиком не позднее 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором были выполнены работы (оказаны услуги).

В рамках заключенного договора исполнителем в ноябре 2024 были выполнены, а заказчиком приняты работы предусмотренные договором на сумму 64 995 руб. 14 коп., в подтверждение указанного факта истец представил в материалы дела акт сдачи-приемки выполненных работ № 060000073 от 22.11.2024, подписанный сторонами без замечаний и скрепленные печатями организаций.

Как указывает истец, оплата задолженности ответчиком произведена частично, сумма неоплаченной задолженности составила 37 518 руб. 35 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензии с требованием добровольной оплаты задолженности, однако ответчиком данная претензия была проигнорирована, до настоящего времени образовавшаяся задолженность в добровольном порядке ответчиком не погашена.

Ссылаясь на то, что у ответчика имеется непогашенная задолженность по оплате услуг по договорам на техническое обслуживание, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в силу следующего.

Правоотношения сторон возникли из заключенных между ними договоров на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования (ВДГО) в многоквартирных домах и подлежат правовому регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку исследуемые договора содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора оказания услуг, подписан сторонами, а также учитывая осуществление действий по фактическому выполнению договорных обязательств, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется. Действительность договора сторонами не оспаривается.

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги

(совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Исходя из положений статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение факта оказания услуг в материалы представлен акты приемки выполненных работ за спорный период, подписанный ответчиком без замечаний к объему и качеству принятых услуг.

Как указывает истец, задолженность составила 37 518 руб. 35 коп., указанная сумма ответчиком признана, о чем указано в заявлении исх. № 91 от 08.07.2025.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании суммы долга за оказанные услуги в размере 37 518 руб. 35 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлены требования о взыскании пени в размере 765 руб. 34 коп. за период с 11.12.2024 по 19.02.2025.

Согласно пункту 22 договора о техническом обслуживание и ремонте внутридомового газового оборудования (ВДГО) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", Правилами пользования газом.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае несвоевременного и(или) в неполном размере внесения платы за выполненные работы (оказанные услуги) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования, заказчик обязан уплатить Исполнителю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплачиваемых в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после поступления установленного срока оплаты и заканчивая днем фактической оплаты задолженности включительно.

Судом расчет проверен и признан арифметически верным.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд признает исковые требования о взыскании суммы неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению на сумму 4 828 руб. 75 коп.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку ответчик признал исковые требования, возврату истцу из федерального бюджета подлежит государственная пошлина в сумме 7 000 руб. 00 коп.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. 00 коп. подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Учитывая, что в период рассмотрения спора по существу истцом уточнены исковые требования в сторону уменьшения, сумма излишне оплаченной государственной пошлины, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Таким образом, истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 7 467 руб. 00 коп. (7 000 руб. 00 коп. – 70% учитывая признание иска, + 467 руб. 00 коп., как излишне уплаченная).

Руководствуясь статьями 101, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Никитино" в пользу акционерного общества "Газпром газораспределение Оренбург" 42 347 руб. 10 коп., в том числе 37 518 руб. 35 коп. – сумма основного долга, 4 828 руб. 75 коп. – сумма неустойки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. 00 коп.

Возвратить акционерному обществу "Газпром газораспределение Оренбург" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 467 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 4906 от 07.03.2025.

Исполнительный лист выдать истцу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), жалоба может быть подана через Арбитражный суд Оренбургской области.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение направляется путем его размещения в виде электронного документа на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья Е.М. Курлыкова