СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...> e-mail: 17aas.info@arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 17АП-1621/2025-ГК

г. Пермь 16 апреля 2025 года Дело № А71-10720/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 16 апреля 2025 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Поляковой М.А., судей Крымджановой Д.И., Маркеевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Янаевой А.А., при участии:

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя ФИО1,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17 января 2025 года по делу № А71-10720/2024

по иску Администрации города Ижевска в лице Управления имущественных отношений и земельных ресурсов (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

об обязании освободить земельный участок,

установил:

Администрация города Ижевска в лице Управления имущественных отношений и земельных ресурсов (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) об обязании в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок площадью 64 кв.м по адресу (адресному

ориентиру): «г. Ижевск, в 28 м. по направлению на запад от здания магазина, расположенного по адресу: ул. Кирова, 9», путем отключения от электрических сетей и демонтажа торгового киоска (павильона) и его конструктивных элементов, и привести земельный участок в состояние, пригодное для его дальнейшего использования, о взыскании 5 000 руб. 00 коп. судебной неустойки в случае неисполнения ответчиком решения суда.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17 января 2025 года исковые требования удовлетворены частично, суд обязал ответчика в течение двадцати дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок, привести указанный земельный участок в состояние, пригодное для его дальнейшего использования, взыскал судебную неустойку на случай неисполнения настоящего решения в установленный срок в размере 1500 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда до момента его фактического исполнения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что с решением суда не согласен, считает его незаконным и вынесенным с нарушением материального и процессуального права Полагает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Оспаривает вывод суда о том, что договор аренды земельного участка правомерно прекращен арендодателем, уведомление о прекращении договора аренды, заключенного (возобновленного) на неопределенный срок, является безусловным основанием для прекращения арендных правоотношений и освобождения арендованного имущества. Указывает, что ответчик уведомление от 11.10.2022 о прекращении договора аренды не получал, об уведомления ответчику стало известно в 2024 году, доказательств направления именно уведомления истец не представил, опись вложения отсутствует. Из имеющийся на сайте Почта России информации о почтовом отправлении с идентификатором 80092377445702 следует, что письмо вскрыто и уничтожено, в отчете об отслеживании почтового отправления информация об отправителе и адресате отсутствует, список почтовых отправлений не свидетельствует о доставке письма адресату. В условиях неоднозначности вопроса об извещении ответчика (доставки почтового отправления), ответчик не может считаться извещенным надлежащим образом арендодателем об одностороннем отказе от договоров аренды. Кроме того, судом не принято во внимание доказательство того, что ответчик своевременно и в полном объеме оплачивал арендную плату, что при отсутствии у ответчика надлежащего уведомления о расторжении договора аренды давало основания полагать, что договор аренды является действующим.

До начала судебного разбирательства от ответчика поступили дополнения к апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не

обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 03.04.2019 заключен договор аренды земельного участка № 19/09 площадью 64,0 кв.м по адресу (адресному ориентиру): г. Ижевск, в 28 м по направлению на запад от здания магазина, расположенного по адресу: ул. Кирова, 9. Участок предоставлен для эксплуатации и обслуживания павильона по продаже овощей, фруктов и кондитерских изделий.

Договор заключен на срок до 16.03.2013. После окончания срока действия договора в порядке п. 2 статьи 621 ГК РФ договор возобновлен на неопределенный срок.

Согласно п. 6.3 договора аренды каждая из сторон вправе отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за 7 дней.

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление от 06.10.2022 № 01- 21/10760 об отказе от договора аренды и освобождении земельного участка. Направление уведомления по адресу ответчика подтверждается содержанием представленного списка внутренних почтовых отправлений.

В настоящее время земельный участок ответчиком в добровольном порядке не освобожден.

Уклонение ответчика от освобождения земельного участка послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Признавая требования в части освобождения земельного участка обоснованными, суд исходил из отсутствия у ответчика права пользования земельным участком в связи с отказом истца от договора аренды, заключенного на неопределенный срок. Размер неустойки на случай неисполнения настоящего решения в установленный срок определен судом с учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом

нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (ст. 622 ГК РФ).

Как правило, договор аренды заключается на срок, определенный договором, в случае если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (ст. 610, п. 1 ст. 621 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» (далее – Постановление Пленума № 54), в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с

которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату) но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений п.п. 63, 66, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее – индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. В юридически значимом сообщении может содержаться информация о сделке (например, односторонний отказ от исполнения обязательства) и иная информация, имеющая правовое значение (например, уведомление должника о переходе права (статья 385 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Установив обстоятельства заключения сторонами договора аренды земельного участка для целей размещения нестационарного торгового

объекта, признаваемого заключенным на неопределенный срок, реализации арендодателем права на односторонний отказ от исполнения договора (уведомление от 11.10.2022), что признается в силу закона достаточным в целях прекращения права ответчика пользоваться спорным земельным участком, учитывая отсутствие доказательств демонтажа ответчиком нестационарного торгового объекта, суд обоснованно удовлетворил заявленный иск, возложив на ответчика обязанность освободить земельный участок, привести указанный земельный участок в состояние, пригодное для его дальнейшего использования.

Частично удовлетворяя требование о взыскании судебной неустойки, суд обоснованно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем, установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре. Следовательно, действующее законодательство позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта. При этом финансовое состояние должника не освобождает от надлежащего исполнения требований судебного акта. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения (определение Верховного Суда Российской

Федерации от 05.06.2018 № 305-ЭС15-9591).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, исходя из принципов справедливости и соразмерности, судебная неустойка установлена судом в размер 1500 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда до момента его фактического исполнения.

Доводы апеллянта об отсутствии оснований для признания обязательств по договору прекращенными и освобождения земельного участка рассмотрены судом и отклоняются.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (п. 2 ст. 453 ГК РФ).

Поскольку волеизъявление собственника земельного участка на прекращение арендных отношений и возврат земельного участка изложено в уведомлении от 11.10.2022, факт направления уведомления доказан, представлен почтовый реестр от 12.10.2022, уведомление считается доставленным арендодателю применительно к ст. 165.1 ГК РФ, что апеллянтом не опровергнуто, уведомление о прекращении договора аренды, заключенного (возобновленного) на неопределенный срок, является безусловным основанием для прекращения арендных правоотношений и освобождения земельного участка.

То обстоятельство, что арендатор вносил арендную плату за пользование земельным участком на основании расчетов, представленных арендодателем, о сохранении обязательственных отношений не свидетельствует, т.к. если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (ст. 622 ГК РФ).

Приведенный заявителем в апелляционной жалобе судебный акт по делу № 17АП-10395/2024-ГК принят апелляционным судом при иных фактических обстоятельствах.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы возлагаются на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17 января 2025 года по делу № А71-10720/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий М.А. Полякова

Судьи Д.И. Крымджанова

О.Н. Маркеева

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:

Дата 03.05.2024 7:48:01

Кому выдана КРЫМДЖАНОВА ДИЛЯРА ИКМЕТОВНА