Решение по делу № А41-92359/2024 от 27.03.2025

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ

по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства

г.Москва

27 марта 2025 года Дело №А41-92359/24

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Д.Н. Москатовой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ООО "Управляющая компания ДЭЗ №6" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ТСЖ "Ольховая-9" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения №26/12/2013-001 от 26.12.2013 в размере 540 000 руб., пени в размере 59 238 руб., расходов по оплате государственной пошлины

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ДЭЗ №6" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ТОВАРИЩЕСТВУ СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "ОЛЬХОВАЯ-9" (далее - ответчик) с требованиями о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения №26/12/2013-001 от 26.12.2013 в размере 540 000 руб., пени в размере 59 238 руб., расходов по оплате государственной пошлины

Определением Арбитражного суда Московской области настоящее исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Исковое заявление и приложенные к нему документы, а также определение о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в установленном порядке размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Нарушений порядка и сроков опубликования на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» материалов дела, повлекших нарушение процессуальных прав сторон, судом не установлено.

Копии определения о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства с кодом доступа к материалам дела направлены сторонам.

Таким образом, стороны о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчик заявил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Доводы о наличии оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предусмотренных АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, судом отклоняются как необоснованные.

Одно лишь заявление, поданное в суд, с просьбой перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства со ссылками на неэффективное судопроизводство в упрощенном порядке, не является основанием для перехода судом к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В рассматриваемой ситуации отказ в удовлетворении судом заявления о рассмотрении дела по общим правилам искового производства не нарушает прав сторон, а его удовлетворение - не способствовало бы целям эффективности судебной защиты в упрощенном порядке, поскольку повлекло бы за собой необоснованное затягивание сроков рассмотрения настоящего дела.

На основании изложенного ходатайство удовлетворению не подлежит.

Отказ в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не лишает стороны права предоставлять суду доказательства в обоснование своих доводов и возражений, высказывать свое мнение по доказательствам и доводам процессуального оппонента, а также не исключает возможности пользоваться иными средствами доказывания вне судебного заседания.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление в соответствии со статьей 131 АПК РФ, в котором возражал против удовлетворения исковых требований в заявленном размере, заявил о пропуске срока исковой давности, представил контррасчет.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Судом вынесено решение в порядке упрощенного производства путем подписания судьей резолютивной части решения, согласно которой в исковые требования удовлетворены частично.

Резолютивная часть решения суда размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://asmo.arbitr.ru/.

С учетом принятой резолютивной части решения по делу, судом подготовлено настоящее мотивированное решение.

Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 26.12.2013 между ООО "Управляющая компания ДЭЗ №6" (арендодатель) и ТСЖ "Ольховая-9" (арендатор) заключен Договор аренды нежилых помещений №26/12/2013-001 (далее – договор).

Согласно условиям указанного договора Арендодатель обязуется предоставить Арендатору во временное владение и пользование за плату нежилые помещения (далее по тексту - «Помещения»), общей площадью 68,8 кв.м., расположенные на первом этаже, антресоль по адресу: <...>, с целью размещения офиса для осуществления Уставной деятельности. Помещения имеют следующие характеристики:

п/п

№ помещения по БТИ

Площадь кв.м.

Кадастровый (условный) номер помещения

22,7

50-50-21/078/2011-097

22,8

50-50-21/078/2011-098

23,3

50-50-21/078/2011-096

итого

63,8

Сторонами подписан акт приема-передачи нежилых помещений от 26.12.2023.

Согласно пункту 2.1 договора в течение срока действия настоящего Договора Арендатор ежемесячно уплачивает Арендодателю арендную плату за предоставленные ему по настоящему Договору помещения в размере 15 000 рублей 00 копеек, в том числе НДС по ставке подлежащей применению.

Согласно пункту 2.3. договора арендная плата вносится Арендатором путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя, указанный в настоящем договоре, не позднее 25 числа месяца, предшествующего расчетного (100% предоплата).

Как указал истец, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по оплате арендной платы за период с 01.06.2021 по 01.06.2024 в размере 540 000 руб.

В соответствии с пунктом 6.3. договора в случае просрочки уплаты арендных платежей Арендатор выплачивает Арендодателю пеню в размере 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки.

Истцом начислены пени за нарушение сроков оплаты за период с 01.06.2021 по 01.06.2024 в размере 59 238 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 186 от 20.05.2024 с требованием о погашении задолженности по договору аренды №26/12/2013-001 от 26.12.2013.

Поскольку ответчик в досудебном порядке требования истца не исполнил, оплату задолженности не произвел, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно положениями пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

С учетом положений статей 606, 614 и 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема - передачи.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

ООО "Управляющая компания ДЭЗ №6" взятые на себя обязательства по передаче в аренду нежилых помещений исполнило надлежащим образом, что подтверждается подписанным с обеих сторон актом приема-передачи нежилых помещений.

Также в материалы дела представлены счета на оплату арендной платы за спорный период, доказательства их направления в адрес ответчика.

Доводы ответчика о том, что счета были направлены в его адрес только после подачи искового заявления судом отклоняются. В материалы дела представлены доказательства направления счетов в адрес ответчика. Кроме того, в соответствии с условиями договора, обязанность по оплате арендной платы не связана с датой направления счетов.

Сведений о том, что помещения было непригодными для использования в спорный период, не использовались ответчиком в материалы дела не представлено.

Внесение арендной платы в соответствии с условиями договора аренды является обязанностью арендатора, именно на последнем лежит бремя доказывания факта отсутствия задолженности по договору.

Ответчиком доказательств произведенной оплаты арендной платы в материалы дела не представлено, равно как не представлено доказательств того, что помещение им в спорный период не использовалось и было возвращено истцу.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности за период с 01.06.2021 по 01.06.2024 в размере 540 000 руб. Из представленного истцом расчета следует, что задолженность рассчитана за 36 месяцев (с июня 2021 по май 2024).

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности за период с 01.06.2021 по 14.10.2021.

В соответствии со статьями 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 17.02.2015 № 418-О указал на то, что в соответствии с формулировкой пункта 2 статьи 181 ГК РФ суд наделен необходимыми дискреционными полномочиями на определение момента начала течения срока исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Таким образом, срок оплаты за июнь 2021 года истекает 25.05.2021, за июль 2021 года – 25.06.2021, за август 2021 – 25.07.2021, за сентябрь 2021 – 25.08.2021, за октябрь 2021 – 25.09.2021 и так далее.

Учитывая сроки внесения платы не позднее 25 числа месяца, предшествующего расчетному, истец о нарушении своих прав должен был узнать не позднее 25 числа месяца, предшествующего расчетному, за который производится оплата.

Настоящее исковое заявление направлено в Арбитражный суд Московской области посредством почтового отправления 08.10.2024, что подтверждается штемпелем АО "Почта России" (ШПИ 14270199042812).

С учетом приостановления течения срока исковой давности с учетом претензионного порядка, сроков внесения платежей по договору, суд приходит к выводу, что заявление ответчика о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании арендной платы подлежит удовлетворению за период с 01.06.2021 по сентябрь 2021 (включительно).

Срок оплаты за июнь 2021 года истек 25.05.2021, за июль 2021 года – 25.06.2021, за август 2021 – 25.07.2021, за сентябрь 2021 – 25.08.2021.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании арендной платы и неустойки, начисленной на указанную задолженность за период с июня 2021 по сентябрь 2021 заявлены за пределами срока исковой давности и удовлетворению не подлежат, равно как и неустойка за указанный период.

Истцом ходатайств о восстановлении пропуска срока исковой давности и причин пропуска уважительными в адрес суда не направил.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

На основании изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца в указанной части.

Судом произведен расчет задолженности за период с октября 2021 по май 2024, согласно которому размер задолженности составил 480 000 руб.

На основании изложенного, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению в сумме 480 000 руб. за период с октября 2021 по май 2024, оснований для удовлетворения остальной части неосновательного обогащения судом не установлено.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 59 238 руб.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом расчет неустойки за просрочку оплаты арендной платы за период с 01.06.2021 по 01.06.2024 в размере 59 238 руб. судом проверен, однако суд не может согласиться с представленным расчетом.

Из материалов дела усматривается, что оплата арендной платы производится не позднее 25 числа месяца, предшествующего расчетного.

Истцом произведен расчет неустойки на всю сумму задолженности, начиная с 01.06.2021, без учета ежемесячного увеличения суммы задолженности нарастающим итогом.

Кроме того, истцом произведен расчет суммы неустойки без учета действия моратория на начисление неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" вступает в силу со дня его официального опубликования – 01.04.2022 и действует в течение 6 месяцев.

Согласно пункту 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, а именно не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 статьи 9.1, абз. 10 п. 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп. 2 п. 3 статьи 9.1, абз. 10 п. 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Исходя из вышеизложенного, поскольку истцом заявлено требование о взыскании неустойки в указанной части подлежат удовлетворению, с учетом исключения периода действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Кроме того, как указано выше исковые требования о взыскании арендной платы и неустойки, начисленной на указанную задолженность за период с июня 2021 по сентябрь 2021 заявлены за пределами срока исковой давности и удовлетворению не подлежат, равно как и неустойка за указанный период.

Поскольку срок оплаты за октябрь 2021 истекает 25.09.2021, суд полагает требования о взыскании неустойки обоснованными с 28.09.2021, с учетом статьи 193 ГК РФ.

Судом произведен расчет неустойки за просрочку оплаты аренной платы за период с 28.09.2021 по 01.06.2024, с учетом пропуска срока исковой давности, статьи 193 ГК РФ, с учетом моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Согласно расчету суда размер неустойки за период с 28.09.2021 по 01.06.2024 составил 22 428 руб.

Поскольку обязательства по договору аренды ответчиком не исполнены надлежащим образом в полном объеме и в установленный срок, требования истца в части взыскания неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению в соответствии с произведенным судом расчетом в сумме 22 428 руб.

Оснований для удовлетворения остальной части требований о взыскании неустойки судом не установлено.

Ходатайств о применении статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено, оснований для снижения судом не установлено.

Иные доводы ответчика судом отклоняются, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, иные имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности возражений ответчика, не исключают законности и обоснованности требований истца.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат частичному удовлетворению по указанным выше основаниям.

В соответствии положениями 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с товарищества собственников жилья "Ольховая-9" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ДЭЗ №6" задолженность в размере 480 000 руб., неустойку в размере 22 428 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 313 руб. 71 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ДЭЗ №6" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 14 985 руб. по платежному поручению №597 от 14.08.2024, по платежному поручению №719 от 25.09.2024.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Д.Н. Москатова