Решение по делу № А45-9857/2025 от 13.05.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-9857/2025

Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 13 мая 2025 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нахимович Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стариковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Новосибирск о привлечении ФИО1 (Новосибирский р-н, Станционный сельсовет СНТ "Яблоневый сад № 1") к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителей:

заявителя: не явился, уведомлен,

заинтересованного лица: не явился, уведомлен,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (далее – Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении финансового управляющего ФИО1 (далее - ФИО2) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Представители ответчика в судебное заседание не явились, отзыв, возражения на заявление не представили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, при таких обстоятельствах заявление рассмотрено в отсутствие их представителей по правилам ч.3 статьи 156 АПК РФ.

Учитывая, что от заявителя, заинтересованного лица не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Должностным лицом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области начальником отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления ФИО3 по результатам административного расследования, проведенного согласно определению от 29.11.2024 № 153/54-24 о возбуждении дела об административном правонарушении, проведении административного расследования и об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, на основании жалобы ФИО4 (далее - Заявитель) по факту нарушения закона арбитражным управляющим Демидов (ранее - ФИО6) ФИО7 в делах о несостоятельности (банкротстве) ФИО8 (№ А45-13967/2024), ФИО9 (№ А45-17712/2023), ФИО10 (№ А45-1946/2023), ФИО11 (№ А45-27051/2023), ФИО12 (№ А45-5056/2023), ФИО13 (№ А45-26289/2023), ФИО14 (№ А45-15026/2023), ФИО15 (№ А45-8618/2023), ФИО16 (№ А45-24553/2023), ФИО17 (№ А45-32328/2022), ФИО18 (№ А45-38038/2022), ФИО19. (№ А45-27244/2021), ФИО20 (№ А45-24586/2023), ФИО21 (№ А45-21256/2024), ФИО22 (№ А45-14889/2023), ФИО23 (№ А45-26459/2022), ФИО24 (№ А45-7730/2024), ФИО25 (№ А45-2542/2023), ФИО26 (№ А45-18686/2023), ФИО27 (№ А45-19012/2023), ФИО28 (№ А45-2491Ш02Э), Кал*м6ах В.И. (N* A4?-2G009/2023), ФИО29 (№ А45 28350/2022), ФИО30 (№ А45-11580/2023), ФИО4 (№ А45-8054/2023), ФИО31 (№ А45-15934/2023), ФИО32 (№ А45-20308/2022), ФИО33 (№ А45-36594/2022), ФИО34 (№ А45-25611/2023), ФИО35 (№ А45-38210/2022), ФИО36, ФИО37 (№ А45-2268/2023), ФИО38 (№ А45-27770/2023), ФИО39 (№ А45-36257/2022), ФИО40 (№ А45-4597/2023), Мацак (№ А45-4961/2023) И.М., ФИО41 (№ А45-21856/2023), ФИО42 (№А45-17462/2023), ФИО43 (№ А45-36129/2021), ФИО44 (№ А45-16506/2023), ФИО45 (№ А45-21728/2023), ФИО46, ФИО47 (№ А45-729/2023), ФИО48 (№ А45-20155/2024), ФИО49 (№ А45-9234/2023), ФИО50 (№ А45-10786/2023), ФИО51 (№ А45-21188/2023), ФИО52 (№ А45-32799/2022), ФИО53 (№ А45-22839/2023), ФИО54 (№ А45-12694/2022), Слесарь И.А. (№ А45-27560/2023), ФИО55 (№ А45-17443/2023), ФИО56 (№ А45-16474/2022), ФИО57.(№ А45-801/2023), ФИО58 и СВ. (№ А45-5878/2024), ФИО59 (№ А45-24096/2023), а также при непосредственном обнаружении должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 3, частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ), и являющегося в соответствии с частью 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, выявлены факты неисполнения (ненадлежащего исполнения) арбитражным управляющим обязанностей, установленных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) в вышеуказанных делах о несостоятельности (банкротстве).

По результатам рассмотрения указанной жалобы ведущим специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления ФИО60 в соответствии со статьей 28.1, пунктом 10 части 2 статьи 28.3, статьями 28.7, 26.10 КоАП РФ в отношении ФИО2 29.11.2024 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, проведении административного расследования и об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела.

По результатам административного расследования Управлением установлено нарушение ФИО2 требований законодательства о банкротстве, факты нарушений отражены в протоколе об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего ФИО2

Таким образом, в результате арбитражным управляющим ФИО1 в деле о несостоятельности (банкротстве) должника допущены нарушения требований, предусмотренных пунктом 4 статьи 20.3, пунктом 2 статьи 52, пунктом 8 статьи 213.9, пунктом 6 статьи 28, статья 213.7, абзацем 2 пункта 8 статьи 213.9, пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве Закона о банкротстве.

Учитывая изложенное, административный орган пришел к выводу о наличии факта ненадлежащего исполнения ФИО2 обязанностей конкурсного управляющего, в связи с чем, имеются основания для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13. КоАП РФ.

Главным специалистом - экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области 21.02.2025 составлен протокол об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего ФИО2 № 00085425.

На основании части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, части 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Исследовав письменные материалы по делу, оценив доказательства и доводы, суд полагает, что требование подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административного ответственности.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Объектом указанного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и граждан.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, состоит в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Банкротство граждан, ввиду особого статуса таких лиц, регламентируется специальными нормами главы X Закона о банкротстве.

Отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X Закона о банкротстве, регулируются главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI указанного закона (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

Обязанности конкурсного управляющего закреплены в пункте 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Общие права и обязанности арбитражного управляющего закреплены статьей 20.3 Закона о банкротстве.

В силу абзаца двенадцатого пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные настоящим Федеральным законом функции.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утвержденными постановлениями Правительства РФ, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствии умысла причинить вред кредиторам, должнику и обществу.

Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствии умысла причинить вред кредиторам, должнику и обществу.

Как установлено судом, действия арбитражного управляющего, не являются осуществляемыми добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов.

Отраженные в протоколе нарушения подтверждаются материалами дела об административном правонарушении.

Статьей 20 Закона о банкротстве предусмотрено, что обязательными условиями членства в саморегулируемой организации арбитражных управляющих являются в том числе:

- наличие высшего профессионального образования;

- наличие стажа работы на руководящих должностях не менее чем год и стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего в деле о банкротстве не менее чем шесть месяцев или стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего в деле о банкротстве не менее чем два года, ели более продолжительные сроки не предусмотрены стандартами и правилами профессиональной деятельности арбитражных управляющих, утвержденными саморегулируемой организацией;

-сдача теоретического экзамена по единой программе подготовки арбитражных управляющих.

В соответствии с Единой программой подготовки арбитражных управляющих, утвержденной приказом Минэкономразвития РФ от 10.12.2009 № 517, арбитражный управляющий должен обладать комплексными знаниями, включающими познания в области гражданского, налогового, трудового и уголовного права, гражданского, арбитражного и уголовного процесса, бухгалтерского учета и финансового анализа, оценочной деятельности и менеджмента, для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего.

В силу требований, которые предъявляются законодательством Российской Федерации о банкротстве к профессиональной подготовке арбитражного управляющего, ФИО2 не мог не знать о противоправном характере своих действий, имел реальную возможность добросовестно осуществлять возложенные на него законодательством о несостоятельности (банкротстве) обязанности арбитражного управляющего, но не принял все зависящие от него меры, направленные на обеспечение их надлежащего осуществления, что свидетельствует о наличии в действиях ФИО2 вины.

На основании изложенного, вменяемые правонарушения совершены в форме умысла, поскольку арбитражный управляющий знал о требованиях действующего законодательства, о последствиях собственного бездействия, но относился к указанным последствиям безразлично.

Квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП, является повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Повторным совершением административного правонарушения в силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 и статьи 4.6 КоАП РФ считается совершение административного правонарушения до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления, предшествующего постановлению, которым вновь назначается административное наказание.

Ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ

Так, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.01.2024 по делу № А45-22120/2023, вступившим в законную силу 03.02.2024, арбитражный управляющий ФИО1 был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и ему назначалось административное наказание в виде предупреждения.

- резолютивной частью решения Арбитражного суда Томской области от 11.04.2024 по делу № А67-1377/2024 в виде предупреждения (решение не обжаловалось и вступило в силу 07.05.2024).

Следовательно, арбитражный управляющий повторно совершил административное правонарушение в период с 03.02.2024 по 21.10.2024 по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Таким образом, правонарушения, допущенные арбитражным управляющим ФИО1 после вступления в силу вышеуказанных решений до истечения одного года со дня окончания исполнения наказаний, совершены повторно и квалифицируются по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, нарушения, отраженные в пунктах 1, 4, 13, 14, 15, 23, 24, 25, 26, 34, 37, 38, 40, 46, 50, 51 протокола, имели место в период, когда данное лицо считалось подвергнутым административному наказанию в силу статьи 4.6 КоАП РФ.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1 повторно в течение года со дня вступления в законную силу решений о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, не исполнила требования, установленные законодательством о несостоятельности (банкротстве), то есть совершила правонарушение, отвечающее признакам части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Действия (бездействие) ФИО2 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В силу части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005 № 122-0 указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, характеризуется формальным составом, т.е. является оконченным с момента невыполнения субъектом ответственности соответствующих требований Закона о банкротстве. При таких обстоятельствах, в рассматриваемом случае факт наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба правам и законным интересам кредиторов не имеет правового значения.

Правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, посягает на установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, установлено, что арбитражный управляющий ФИО2 имел возможность исполнить надлежащим образом нормы и правила, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не принял все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, объективно препятствовавших арбитражному управляющему исполнить требования Закона о банкротстве, не установлены, вследствие чего деяние арбитражного управляющего в соответствии со статьями 1.5, 2.4 КоАП РФ является виновным.

Доказательства невозможности соблюдения вышеуказанных требований Закона о банкротстве в материалы дела арбитражным управляющим не представлены.

Оценив характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, роль правонарушителя, учитывая положения Европейской конвенции от 20.03.1952 о разумном балансе публичного и частного интересов, следует вывод том, что имеет место существенная угроза охраняемым общественным отношениям, которая заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, выполнение которых предусмотрено действующим законодательством, основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

В результате финансовым управляющим ФИО2 в делах о несостоятельности (банкротстве) должников допущены нарушения требований, предусмотренных пунктом 4 статьи 20.3, пунктом 2 статьи 52, пунктом 8 статьи 213.9, пунктом 6 статьи 28, статья 213.7, абзацем 2 пункта 8 статьи 213.9, пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве Закона о банкротстве.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие ФИО2, надлежащим образом извещенного о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 09.12.2024 № 153/54-24, направленным в адрес арбитражного управляющего ФИО2 письмом Управления от 09.12.2024 № 01-01-54-10229/24, истребованы письменные пояснения управляющего, рассмотрение назначено на 26.12.2024.

Определением о продлении срока проведения административного расследования от 26.12.2024, направленным в адрес арбитражного управляющего ФИО2 письмом Управления от 26.12.2024 № 01-01-54-10972/24, истребованы письменные пояснения управляющего, рассмотрение назначено на 23.01.2025.

Уведомлением о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, направленным в адрес арбитражного управляющего ФИО2 письмом Управления от 24.01.2025 № 01-37-0806/25, истребованы письменные пояснения управляющего, рассмотрение назначено на 21.02.2025.

Из Отчетов об отправке почтовой корреспонденции следует информация о возврате писем из-за истечения срока хранения и получении адресатом (идентификатор № 80101405114128).

Письменных пояснений относительно обстоятельств, указанных в Определении о возбуждении дела об административном правонарушении ФИО2 в рамках административного расследования не представлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ не истек.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ, исходя из характера допущенных нарушений, не имеется.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Привлечь ФИО1 (дата рождения: 16.09.1983, г. Красноярск, адрес местонахождения: 630535, Новосибирская область, Новосибирский район, Станционный сельсовет СНТ «Яблоневый сад №1»), предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Е.А. Нахимович