РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-314532/24-126-2390

23 мая 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С.

протокол судебного заседания вел помощник судьи Антоновский С.А.,

рассматривает в судебном заседании дело

по иску ООО "ЛИНЕЙНЫЕ СИСТЕМЫ" (ОГРН <***>)

к ФКР МОСКВЫ (ОГРН <***>)

о взыскании 10 810 465,04 руб.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО1., доверенность от 14.04.2023.

от ответчика: ФИО2, доверенность от 14.12.2024

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛИНЕЙНЫЕ СИСТЕМЫ" обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику ФКР МОСКВЫ о взыскании 10 810 465 руб. 04 коп. из них: 9 603 704 руб. 47 коп. сумму основного долга по выполненным работам по договору № ККР-000812-23 от 14 апреля 2023 года, 1 206 760 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период по 25.12.2024, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму задолженности за период с 26.12.2024 по дату фактической оплаты.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам изложенным в отзыве.

Ответчик заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Истец против ходатайства Ответчика возражал.

В соответствии с положениями ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Ответчиком не представлено обоснований заявленного ходатайства.

Ходатайство Ответчика о назначении по делу судебной экспертизы судом рассмотрено и отклонено Протокольным определением от 21 апреля 2025 г.

Изучив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как усматривается из материалов дела, 14 апреля 2023 года между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (Заказчик) и ООО «Линейные системы» (Генподрядчик) заключили Договор № ККР-000812-23 на завершение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме города Москвы, являющимся объектом культурного наследия, выявленным объектом культурного наследия, расположенном по адресу: г. Москва, ЦАО, Кривоколенный пер. 11/13 с. 1.

По условиям Договора Генподрядчик принял на себя обязательство выполнить весь комплекс работ по капитальному ремонту многоквартирного дома в соответствии с Графиком производства и стоимости работ (Приложение № 1 к Договору) (п. 2.1. Договора).

В частности, весь комплекс работ по Договору предусматривал следующие элементы (системы) здания:

1. Ремонт фасада;

2. Ремонт фасада (реставрация);

3. Ремонт фасада замена окон в местах общего пользования;

4. Ремонт крыши;

5. Ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу собственников;

6. Ремонт подъездов, направленный на восстановление их надлежащего состояния и проводимый при выполнении иных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. 7.5 Договора, выполненные работы по каждому из элементом (системы) здания подлежат приемке в следующем порядке: при завершении выполнения работ по каждому из элементов (системы) здания Генподрядчик в срок не позднее, чем за 3 (три) дня до предполагаемой даты начала приемки письменно уведомляет Организацию о необходимости проведения приемки и передает Организации следующую документацию: Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2), Справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и документы в соответствии с п. 6.1.32 настоящего Договора. Организация проверяет документацию в течение 7 (семи) дней и направляет Заказчику уведомление о положительном результате проверки либо направляет замечания Генподрядчику. При положительном результате проверки в установленном порядке Заказчик или представитель Организации уведомляет членов комиссии по приемке выполненных работ о готовности объекта к приемке работ, о времени, дате и месте работы комиссии.

На начальной стадии исполнения контракта Генподрядчиком были выполнены, а Заказчиком были приняты определенные условиями Договором работы, что подтверждается подписанными актами о приемке выполненных работ, в частности:

1. 25 октября 2023 года между Генподрядчиком и Заказчиком были подписаны акты о приемке работ по системе ремонт фасада (работы по сохранению), что подтверждается актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 и актом приемки выполненных работ по элементу (системе) здания «ремонт фасада». Стоимость работ составляет 35 280 384. 85 рублей:

2. 25 октября 2023 года между Генподрядчиком и Заказчиком были подписаны акты о приемке работ по системе ремонт фасада (замена оконных блоков) (работы по сохранению), что подтверждается актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 2 и актом приемки выполненных работ по элементу (системе) здания «ремонт фасада (замена оконных блоков, расположенных в помещениях общего пользования в многоквартирном доме». Стоимость работ составляет 144 216. 04 рублей;

Однако в последующем представитель собственников помещений в многоквартирном доме и уполномоченный депутат безосновательно отказались подписывать акты приемки выполненных работ (по факту бойкотировали комиссионную приемку работ), несмотря на то, что работы были выполнены надлежащим образом и в полном объеме, были приняты остальными участниками комиссионной приемки, в частности, представителем Заказчика, представителем Организации, осуществляющим строительный контроль, представителем управляющей компанией и представителем управы района города Москвы.

Факт безосновательного и не мотивировочного отказа от приемки выполненных работ со стороны представителя собственников помещений в многоквартирном доме и уполномоченного депутата подтверждается Актами об отказе от подписания акта приемки и оформления особого мнения по Договору № ККР-000812-23 от 14.04.2023 г. по оставшимся системам (элементам) здания, в частности:

1. 29 ноября 2023 года между Заказчиком и Генподрядчиком был подписан Акт о приемке выполненных работ № 2 по форме КС-2 по системе (элементу) здания «ремонт фасада», общей стоимостью 6 811 797, 90 рублей. В последующем состоялась комиссионная приемка указанных работ и представителем Заказчика, представителем Организации, осуществляющим строительный контроль, представителем управляющей компанией, представителем управы района города Москвы и представителем Генподрядчика был подписан Акт приемки выполненных работ по элементу системе здания «ремонт фасада», однако представитель собственников помещений в многоквартирном доме и уполномоченный депутат безосновательно отказались подписывать указанный акт, вследствие чего был составлен акт об отказе от подписания акта приемки и оформления особого мнения по Договору № ККР-000812-23 от 14.04.2023 г. по указанной системе.

2. 29 ноября 2023 года между Заказчиком и Г енподрядчиком был подписан Акт о приемке выполненных работ № 3 по форме КС-2 по системе (элементу) здания «ремонт крыши», общей стоимостью 7158 745, 27 рублей. В последующем состоялась комиссионная приемка указанных работ и представителем Заказчика, представителем Организации, осуществляющим строительный контроль, представителем управляющей компанией, представителем управы района города Москвы и представителем Генподрядчика был подписан Акт приемки выполненных работ по элементу системе здания «ремонт крыши», однако представитель собственников помещений в многоквартирном доме и уполномоченный депутат безосновательно отказались подписывать указанный акт, вследствие чего был составлен акт об отказе от подписания акта приемки и оформления особого мнения по Договору № ККР-000812-23 от 14.04.2023 г. по указанной системе.

3. 29 ноября 2023 года между Заказчиком и Генподрядчиком был подписан Акт о приемке выполненных работ № 4 по форме КС-2 по системе (элементу) здания «ремонт подъездов, направленный на восстановление их надлежащего состояния и проводимый при выполнении иных работ», общей стоимостью 1 049 096, 29 рублей. В последующем состоялась комиссионная приемка указанных работ и представителем Заказчика, представителем Организации, осуществляющим строительный контроль, представителем управляющей компанией, представителем управы района города Москвы и представителем Генподрядчика был подписан Акт приемки выполненных работ по элементу системе здания «ремонт подъездов, направленный на восстановление их надлежащего состояния и проводимый при выполнении иных работ», однако представитель собственников помещений в многоквартирном доме и уполномоченный депутат безосновательно отказались подписывать указанный акт, вследствие чего был составлен акт об отказе от подписания акта приемки и оформления особого мнения по Договору № ККР-000812-23 от 14.04.2023 г. по указанной системе.

4. 09 февраля 2024 года между Заказчиком и Генподрядчиком был подписан Акт о приемке выполненных работ № 5 по форме КС-2 по системе (элементу) здания «ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу собственников помещений», общей стоимостью 484 434,40 рублей. В последующем состоялась комиссионная приемка указанных работ и представителем Заказчика, представителем Организации, осуществляющим строительный контроль, представителем управляющей компанией, представителем управы района города Москвы и представителем Генподрядчика был подписан Акт приемки выполненных работ по элементу системе здания «ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу собственников помещений», однако представитель собственников помещений в многоквартирном доме и уполномоченный депутат безосновательно отказались подписывать указанный акт, вследствие чего был составлен акт об отказе от подписания акта приемки и оформления особого мнения по Договору № ККР-000812-23 от 14.04.2023 г. по указанной системе.

Помимо подписанных актов приемки выполненных работ между Истцом и Ответчиком, приемка выполненных работ производилась также органом исполнительной власти, осуществляющим функции в области государственной охраны объектов культурного наследия, таким органом является Департамент культурного наследия города Москвы, поскольку Объект, на котором производились работы, Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 04 февраля 2021 № 142 включен в реестр выявленных объектов культурного наследия.

Согласно п. 7.6. Договора, выполненные в полном объеме работы на Объекте подлежат приемке Департаментом культурного наследия города Москвы с оформлением акта приемки работ по сохранению объекта культурного наследия, выявленного объекта культурного наследия после утверждения Департаментом культурного наследия города Москвы отчетной документации о выполнении работ по сохранению объекта культурного наследия, выявленного объекта культурного наследия в порядке и в сроки, установленные Приказом Министерства культуры РФ от 25.06.2015 г. № 1840 и иными нормативными правовыми актами РФ и города Москвы

13 марта 2024 года Департаментом культурного наследия города Москвы) совместно с представителем – Ответчика представителем технического надзора и генеральным подрядчиком был подписан акт приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия №ДКН-16-42-910/23-2, что подтверждает факт надлежащего исполнения обязательств со стороны Истца.

Таким образом, оформление и подписание 13 марта 2024 года акта приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия № ДКН-16-42-910/23-2 подтверждает факт надлежащего исполнения обязательство со стороны Истца.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ и сдача результата работ Подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Учитывая вышеизложенное, следует, что Истец выполнил работы на общую сумму 50 928 674 рубля 80 копеек.

В свою очередь Ответчиком оплачена лишь часть работ на сумму 41 324 970 рублей 33 копейки.

Согласно п. 3.7. Договора, окончательная оплата выполненных работ по настоящему Договору производится Заказчиком с зачетом ранее перечисленного аванса пропорционально стоимости выполненных Работ в течение 30 (тридцать) дней (без учета выходных и праздничных дней) после предоставления Генподрядчиком надлежащим образом оформленных документов согласно п. 3.5 настоящего Договора, счета, счета- фактуры и Акта приемки выполненных работ по Объекту, оформленного в соответствии с п. 1.2 и Исполнительной документации, оформленной в соответствии с п. 1.13 настоящего Договора, при условии выполнения требования, предусмотренного п. 3.8 настоящего Договора, а также договора страхования гражданской ответственности рисков, указанных в п. 1.3 Требований к страховым организациям и договору страхования (Приложение № 1 к настоящему Договору).

Согласно положениям статей 720, 753 Гражданского кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (её результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приёмки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Вышеуказанные условия были выполнены Истцом, что подтверждается подписанными Актами приемки выполненных работ по Объекту, а также подписанным актом приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия № ДКН-16-42-910/23-2 от 13 марта 2024 года.

Учитывая условия Договора, и тот факт, что акт приемки выполненных работ по Объекту был подписаны 13 марта 2024 года, то оплата выполненных работ должна была быть произведена не позднее 12 апреля 2024 года, то есть спустя 30 (тридцать) дней (без учета выходных и праздничных дней).

Ответчиком обязательства по оплате в полном объеме не исполнены, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность по оплате выполненных истцом работ в сумме 9 603 704 руб. 47 коп., которую истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьями 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Суд, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, находит доводы ответчика, изложенные в отзыве, необоснованными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, и расценивает заявленные доводы как уклонение от исполнения своих обязательств.

Ответчиком не представлены суду доказательства своевременной оплаты выполненных по договору работ, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности в размере 9 603 704 руб. 47 коп., признано судом подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 12.5. Договора, в случае просрочки исполнения обязательств Заказчиком по оплате выполненных работ по настоящему Договору, Генподрядчик вправе потребовать выплаты пени в размере, определяемом согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки.

Истец предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитанных за период по 25.12.2024 в размере 1 206 760 руб. 57 коп., и процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму задолженности за период с 26.12.2024 по дату фактической оплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик сумму процентов не оспорил, контррасчет суммы процентов не представил, факт перечисления процентов в добровольном порядке не доказал.

Начисление процентов произведено истцом обоснованно, так как факт нарушения денежного обязательства ответчиком перед истцом подтвержден материалами дела и соответствует требованиями ст. 395 ГК РФ, в связи с чем суд взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 206 760 руб. 57 коп. за период по 25.12.2024.

Кроме того, на основании пункта 3 статьи 395 ГК РФ и пункта 48, 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи с отсутствием уплаты долга на дату рассмотрения дела, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период начисления, начиная с 26.12.2024 по дату фактической оплаты, начисляемые на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Кроме того, ч.2 ст. 109 АПК РФ предусмотрено, что денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда.

В связи с отказом в удовлетворении ходатайства Ответчика о назначении по делу судебной экспертизы, на основании ст. 82 АПК РФ, что отражено в Протокольном определении от 21 апреля 2025 г., суд пришел к выводу о возврате денежных средств с депозитного счета Арбитражного суда города Москвы в адрес ответчика в размере 240 000 руб., перечисленных в счет оплаты судебной экспертизы

В соответствии со ст.110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине в сумме 346 158 руб.

На основании ст.ст. 2, 307, 309, 310, 395, 702, 711, Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

Взыскать c ФКР МОСКВЫ (ОГРН <***>) в пользу ООО "ЛИНЕЙНЫЕ СИСТЕМЫ" (ОГРН <***>) 9 603 704 (девять миллионов шестьсот три тысячи семьсот четыре) руб. 47 коп. задолженности, 1 206 760 (один миллион двести шесть тысяч семьсот шестьдесят) руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период по 25.12.2024, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму задолженности за период с 26.12.2024 по дату фактической оплаты, а также 346 158 (триста сорок шесть тысяч сто пятьдесят восемь) руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить ФКР МОСКВЫ (ОГРН <***>) с депозитного счета Арбитражного суда города Москвы денежные средства в размере 240 000 (двести сорок тысяч) руб., перечисленные платежным поручением от 06.03.2025 №020978 в счет оплаты судебной экспертизы.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

М.С. Новиков