Решение по делу № А32-20317/2022 от 25.08.2023

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая,32,

http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар № А32-20317/2022

25 августа 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 25 августа 2023 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Язвенко В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Евко А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «ФЛОАТ-ЦЕНТР» (ИНН <***>)

к ИП ФИО1 (ИНН <***>)

о взыскании 250 000 руб. задолженности по договору коммерческой концессии №2302201 от 23.02.2021,

при участии:

от истца: не явился;

от ответчика: не явился;

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФЛОАТ-ЦЕНТР» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ИП ФИО1 о взыскании 250 000 руб. задолженности по договору коммерческой концессии № 2302201 от 23.02.2021 г.

Истец в судебное заседание не явился, в материалы дела направил ходатайство о приобщении документов.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

Суд на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между ООО «Флоат-Центр» и ИП ФИО1 заключен Договор коммерческой концессии № 2302201 от 23.02.2021 на срок до 31.12.2025 года.

Согласно п. 1.1 Договора, Правообладатель за вознаграждение предоставляет Пользователю право использования в предпринимательской деятельности комплекса принадлежащих Правообладателю исключительных прав (далее – КИП), поименованных в пункте 1.3 Договора, а Пользователь за это обязуется оплачивать Правообладателю обусловленное Договором вознаграждение.

В соответствии с условиями Договора, Пользователю предоставляется:

- исключительное право на Товарный знак «ФИО2» номер государственной регистрации 727329 с приоритетом от 18.01.2019, дата регистрации: 10.09.2019, зарегистрированный в отношении товаров 03, 10, 11 классов МКТУ и услуг 41, 44 классов МКТУ (далее – «Товарный знак»);

- исключительное право на Коммерческое обозначение: наименование «ФИО2», «ФИО2. Центр флоатинга» и «ФИО2. Флоат-центр», устойчиво закрепившиеся за предприятием Правообладателя и используемые для его индивидуализации (далее – «Коммерческое обозначение»);

- исключительное право на Бизнес-систему, являющуюся секретом производства (ноу-хау), в виде охраняемой уникальной системы ведения бизнеса, предназначенной для организации (открытия), эксплуатации и осуществления управления центрами флоатинга.

Переданное по Договору исключительное право на коммерческое обозначение "ФИО2" принадлежит Обществу на основании ст. 1539 ГК РФ, включает в себя элементы фирменного наименования Общества и включено в зарегистрированный товарный знак № 727329, охраняется независимо от исключительного права на фирменное наименование (п. 1 ст. 1541 ГК РФ) и от охраны товарного знака (п. 2 ст. 1541 ГК РФ).

Передача исключительного права на ноу-хау осуществлена в соответствии со ст. 1469 ГК РФ.

23.11.2021 г. на основании предоставленного Договором права от ИП ФИО1 поступило Уведомление об отказе от договора коммерческой концессии № 2302201 по причине неисполнения со стороны ООО «Флоат-центр» обязанности по государственной регистрации Договора. В связи с указанными обстоятельствами ИП ФИО1 просила признать Договор коммерческой концессии №2302201 недействительным и считать расторгнутым с 23.11.2021 г.

В ответном письме с почтовым идентификатором 35008955012372 ООО «Флоат-центр» требование об одностороннем отказе от Договора удовлетворило, указав, что договор будет считаться расторгнутым с 23.02.2022 г., с обязательной выплатой штрафа в размере 250 000 рублей, сославшись п. 10.9 Договора, согласно которому любая из Сторон во всякое время вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения Договора, уведомив об этом другую Сторону не позднее, чем за 90 дней.

При этом Стороны пришли к соглашению, что в соответствии с пунктом 3 статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ любой Стороны от исполнения Договора в соответствии с настоящим пунктом обусловлен необходимостью выплаты отказавшейся Стороной другой Стороне денежной суммы в размере 250 000 рублей.

На момент подачи искового заявления обязанность со стороны ИП ФИО1 не исполнена, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием исполнить обязательства по договору, которая была оставлена без ответа, что и послужило основанием для обращения истца в суд.

Ранее сторонами было заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу. В обоснование заявленного ходатайства стороны указали, что в рамках дела №А32-6149/2022 рассматривается исковое заявление ООО «Флоат-Центр» к ИП ФИО1 о взыскании 80 000 руб. задолженности по договору коммерческой концессии № 2302201 от 23.02.2020, 16 400 руб. неустойки, а также расходов по оплате государственной пошлины. В рамках указанного дела рассматривается вопрос о наличии факта использования ответчиком исключительных прав переданных в рамках договора коммерческой концессии № 2302201 от 23.02.2020.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.10.2022 г. производство по делу № А32-20317/2022 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А32-6149/2022.

13.06.2023 от Истца в материалы дела поступило заявление о возобновлении производства по делу.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.06.2023 г. ходатайство Истца удовлетворено, производство по делу возобновлено.

Удовлетворяя исковые требования, суд полагается на следующее.

На момент подачи настоящего искового заявления ИП ФИО3 не погашена задолженность по оплате ежемесячных платежей в размере 59 677 рублей.

Согласно п. 8.1 договора, за нарушение сроков оплаты роялти правообладатель вправе требовать с пользователя уплаты неустойки в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, но всего не более 10% от неоплаченной суммы.

Согласно п. 10.9 Договора, любая из Сторон во всякое время вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения Договора, уведомив об этом другую Сторону не позднее, чем за 90 (девяносто) дней. При этом Стороны пришли к соглашению, что в соответствии с пунктом 3 статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ любой Стороны от исполнения Договора в соответствии с настоящим пунктом обусловлен необходимостью выплаты отказавшейся Стороной другой Стороне денежной суммы в размере 250 000 рублей.

О необходимости выплаты обусловленной договором денежной суммы за односторонний отказ от Договора ИП ФИО3 уведомлена в ответе на уведомление от 15.02.2022 о расторжении договора (почтовый идентификатор 35000364028197).

Однако, на момент подачи настоящего искового заявления данная обязанность со стороны ответчика не исполнена.

Вышеуказанные обстоятельства послужили ООО «Флоат – Центр» основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно материалам дела, из положений статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно части 1 статьи 1027 ГК РФ одна сторона (правообладатель) обязуется предоставить другой стороне (пользователю) за вознаграждение на срок или без указания срока право использовать в предпринимательской деятельности пользователя комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав, включающий право на товарный знак, знак обслуживания, а также права на другие предусмотренные договором объекты исключительных прав, в частности на коммерческое обозначение, секрет производства (ноу-хау).

В соответствии со статьей 1030 ГК РФ вознаграждение по договору коммерческой концессии может выплачиваться пользователем правообладателю в форме фиксированных разовых и (или) периодических платежей, отчислений от выручки, наценки на оптовую цену товаров, передаваемых правообладателем для перепродажи, или в иной форме, предусмотренной договором.

Судом установлено, что договор от 01.10.2020 № 01102020 заключен сторонами в установленном порядке, форма договора была соблюдена, все существенные условия согласованы сторонами, выполнены условия по выплате вознаграждения, правообладатель предоставил пользователю право использования КИП, и стороны приступили к исполнению договора.

Истец обладает исключительным правом на товарный знак 727329, что подтверждается свидетельством Роспатента Товарный знак «ФИО2» номер государственной регистрации 727329 с приоритетом от 18.01.2019, дата регистрации: 10.09.2019, зарегистрированный в отношении товаров 03, 10, 11 классов МКТУ и услуг 41, 44 классов МКТУ.

В рамках дела № А32-6149/2022 установлено, что договор коммерческой концессии №2302201 от 23.02.2021 г. заключен сторонами в установленном порядке, форма договора была соблюдена, все существенные условия согласованы сторонами, выполнены условия по выплате вознаграждения, правообладатель предоставил пользователю право использования КИП, и стороны приступили к исполнению договора.

Между тем, из материалов дела следует, что ответчик исполнял условия договора.

В рамках рассмотрения дела № А32-6149/2022 Ответчик не отрицал, что оказывает услуги флоатинга в городе Уфа, однако, считал, что предоставление права по договору коммерческой концессии № 2302201 от 23.02.2020 не состоялось, а факт использования ИП ФИО1 исключительных прав на переданные объекты ООО «Флоат-центр» не подтвержден.

При этом, по ходатайству Истца судом запрошены сведения из ООО «Яндекс» об использовании содержимого Яндекс.Диска, посредством которого Истцом передавались юридически значимые документы для ИП ФИО1

Согласно ответу ООО «Яндекс» от 13.01.2023 г. № 378370, с февраля 2020 г. по 23.11.2022 г. содержимое Яндекс.Диска пользователя с логином float-tishinaufa@yandex.ru скачивалось 156 раз. При этом из представленной переписки в мессенджере Whats App следует, что ИП ФИО1 фактически была предоставлена ссылка Яндекс.Диска.

Одновременно с этим, суд установил принадлежность номера телефона, по которому велась переписка, ИП ФИО1 поскольку данный номер телефона зафиксирован в качестве номера телефона ИП ФИО1 в договоре аренде нежилого помещения от 10.03.2021 г., предоставленного ей самой.

Суд в рамках дела № А32-6149/2022 также нашел не опровергнутыми доводы ООО «Флоат-центр» о том, что об осведомленности ИП ФИО1 о содержании переданных документов, а также доступности к созданному для нее почтовому ящику и облачному носителю сервиса Яндекс с содержащимися на них материалами свидетельствует факт открытия в 2021 г. Салона в г. Уфе под Товарным знаком «ФИО2» с использованием в деятельности Салона методики и специфики ведения бизнеса и оказания услуг. Доказательств обратного, в том числе обоснования использования при работе Салона иной методики, концепции и др., ИП ФИО1 не привела.

Кроме того, в материалы дела № А32-6149/2022 были представлены документы в подтверждение оказания ООО «Мир рекламы-Медиа» услуг по контекстной рекламе для сайта ufa.float-tishina.ru для ИП ФИО1, а также доказательства оплаты ИП ФИО1 услуг: платежное поручение № 15 от 11.08.2021 г. и № 17 от 06.09.2021 г., которые, согласно справке ООО «Мир рекламы-Медиа» пошли на пополнение кабинета Яндекс.Директ ufa.float-tishina для ведения трафика на сайт ufa.float-tishina.ru.

В свою очередь, указание ИП ФИО1 на отсутствие оплаты ежемесячных платежей по договору (роялти), что, по её мнению, подтверждает факт неиспользования комплекса исключительных прав, однозначно не свидетельствует о неиспользовании комплекса исключительных прав истца, поскольку отсутствует прямая взаимосвязь между неиспользованием исключительных прав и неоплатой роялти.

Данные обстоятельства являются преюдициальными и не подлежащими доказыванию в настоящем деле.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу пункта 2 статьи 1028 ГК РФ предоставление права использования в предпринимательской деятельности пользователя комплекса принадлежащих правообладателю исключительных прав по договору коммерческой концессии подлежит государственной регистрации в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

При несоблюдении требования о государственной регистрации предоставление права использования считается несостоявшимся.

Согласно пункту 4 статьи 1027 ГК РФ к договору коммерческой концессии соответственно применяются правила раздела VII данного Кодекса о лицензионном договоре, если это не противоречит положениям настоящей главы и существу договора коммерческой концессии. В пункте 37 постановления от 23.04.2019 № 10 приведена правовая позиция, согласно которой предоставление права по лицензионному договору считается состоявшимся также с момента государственной регистрации предоставления права.

При этом обязательственные отношения из договоров, переход или предоставление права по которым подлежат государственной регистрации, возникают независимо от государственной регистрации (пункты 1 и 2 статьи 433 ГК РФ).

Таким образом, обязательственные отношения из договоров, переход или предоставление права по которым подлежат государственной регистрации, возникают независимо от государственной регистрации (пункты 1 и 2 статьи 433 ГК РФ).

Вышеуказанное соответствует правовой позиции Суда по интеллектуальным правам, изложенной в постановлении от 06.04.2022 № С01-211/2022 по делу № А26-4705/2021.

В соответствии с пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными" сторона договора, не прошедшего необходимую государственную регистрацию, не вправе на этом основании ссылаться на его незаключенность.

Изложенное соответствует правовой позиции Суда по интеллектуальным правам, изложенной в постановлении от 11.02.2022 N С01-2398/2021 по делу № А32-45019/2020.

Кроме того, п. 10.1.1 договора стороны установили, что по смыслу статей 164, 165, пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса РФ государственная регистрация договора осуществляется в целях создания возможности для заинтересованных третьих лиц знать о факте наличии обязательства по договору. В связи с этим стороны соглашаются, что Договор имеет для них полную силу и создает все предусмотренные им права и обязанности даже при отсутствии его государственной регистрации. Настоящим Стороны 7 подтверждают, что в будущем утрачивают право ссылаться на то, что в связи с отсутствием государственной регистрации договора предоставление права использования КИП считается несостоявшимся.

На основании изложенного, доводы ИП ФИО1 о незаключенности договора ввиду отсутствия государственной регистрации являются несостоятельными.

Последствия одностороннего отказа установлены п. 10.5 договора - договор может быть досрочно расторгнут по обстоятельствам, предусмотренным действующим законодательством, по соглашению сторон либо в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора по основаниям и в порядке, предусмотренных договором и действующим законодательством.

Пунктом 8.4 договора установлено, что за уклонение от государственной регистрации предоставления права использования КИП добросовестная сторона вправе требовать со стороны, допустившей такое нарушение, уплаты неустойки в размере 50 000 рублей.

ИП ФИО1, полагая, что её право нарушено, вправе была требовать уплаты штрафа за уклонение от государственной регистрации договора, в соответствии с п. 8.4 договора.

В соответствии с п. 10.9 договора, любая из сторон во всякое время вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, уведомив об этом другую сторону не позднее чем за 90 (девяносто) дней. При этом стороны пришли к соглашению, что в соответствии с пунктом 3 статьи 310 Гражданского кодекса односторонний отказ любой стороны от исполнения договора в соответствии с настоящим пункт обусловлен необходимостью выплаты отказавшейся стороной другой стороне денежной суммы размере 250 000 рублей. Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2023 N 15АП-8608/2023 по делу N А32-41675/2022.

На основании изложенного, взыскание штрафной санкции, предусмотренной п. 10.9 договора, является правомерным.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Флоат-центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 000 (восемь тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.А. Язвенко