АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Сыктывкар
26 января 2025 года Дело № А29-15819/2024
Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2025 года, полный текст решения изготовлен 26 января 2025 года.
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Индейкиной Ю.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Репа М.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),
к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Воркутинский северный дом» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),
о взыскании задолженности,
в отсутствие представителей сторон и третьего лица;
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (далее – ООО «Комитеплоэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми (далее – КУМИ администрации МО «Воркута», ответчик) о взыскании 874 206 руб. 90 коп. задолженности за потребленную и неоплаченную тепловую энергию, поставленную в отношении жилых помещений, расположенных по адресам: г. Воркута, пгт. Северный, ул. Нагорная, д.3, кв.5, 6, 7, 8, 9, 13, 14, 17, 18, 20, 21, 31, 34, 39, 45, 47, 50, 54, 55, 57, 62, 66, 67, 70, ул. Нагорная, д.11, кв.4, 8, 13, 20, 21, 28, 37, 49, 59, 63, 72, 73, 74, 76, 78, 82, 84, 98, 106, 114, 115, ул. Нагорная, д.21, кв.1, 5, 7, 13, 19, 21, 23, 24, 36, 38, 40, 44, 46, 54, 56, 58, 61, 63, 66, 69, 73, 79, 81, 87, 88, 93, 100, 103, 106, 109, 110, 112, 114, 118, ул. Цементнозаводская, д.1, кв.6, 9, 13, 14, 18, 19, 20, 21, 31, 39, 51, 53, 54, 55, 56, 59, 61, 62, 63, 66, 67, 70 за период июль-август 2024 года.
Определением Арбитражного суда Республики Коми от 05.11.2024 исковое заявление принято к производству, дело назначено к предварительному судебному заседанию, судебному разбирательству на 20.01.2025. Этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Воркутинский северный дом» (далее – третье лицо).
Служба Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) в ответе от 26.11.2024 № 02-02-09/16004 на запрос суда указала, что согласно сведениям, содержащимся в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, в спорный период времени, многоквартирные дома, расположенные по адресам: г. Воркута, пгт. Северный, ул. Нагорная, д.3, д.11, д.21, ул. Цементнозаводская, д.1 с 24.04.2024 по настоящее время находятся в управлении общества с ограниченной ответственностью «Воркутинский северный дом».
Управление городского хозяйства администрации муниципального округа «Воркута» представило в материалы дела сведения об управлении спорных многоквартирных домов.
Комитет в отзыве от 17.01.2025 № 03-304 на исковое заявление пояснил, что жилые помещения, перечисленные в выписке из реестра объектов недвижимого имущества муниципального округа «Воркута» Республики Коми, в спорный период являлись собственностью муниципального образования и входили в состав его казны.
Обязанность по содержанию жилых помещений, расположенных по адресам: ул. Нагорная, д.3, кв.57, ул. Нагорная, д.11, кв.21, ул. Нагорная, д.21, кв.63, ул. Цементнозаводская, д.1, кв.6, 53, решениями Арбитражного суда Республики Коми возложена на муниципальный округ «Воркута», однако до настоящего времени право собственности на спорные жилые помещения муниципальное образование не зарегистрировало, в связи с чем в состав казны муниципального образования они не входят.
Кроме того, ответчик отмечает, что в спорный период ООО «Воркутинский северный дом» являлось исполнителем коммунальных услуг в спорных жилых помещениях и на него возложены обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества всем потребителям в домах, находящихся в управлении названной организации. Исходя из статуса исполнителя коммунальных услуг, а также учитывая требования пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг, предписывающих соблюдать требования правил предоставления коммунальных услуг в договорах ресурсоснабжения, обязанность оплачивать коммунальные ресурсы в том объеме, в котором его должны оплатить в совокупности конечные потребители по установленным для них правилам, лежит на управляющей компании. Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является ООО «Воркутинский северный дом». Комитет же производит расчет за поставленные коммунальные услуги в пустующий муниципальный фонд с управляющими компаниями в соответствии с заключенными с управляющими компаниями договорами управления многоквартирными домами.
Истец в возражениях от 20.01.2025 №б.н. на отзыв указал, что ответчик не оспаривает обязанность по содержанию спорных жилых помещений, поскольку ранее такая обязанность возложена на него Арбитражным судом Республики Коми, однако указывает, что поскольку право собственности на жилые помещения не зарегистрировано в установленном порядке, то надлежащим ответчиком по делу, будет являться ООО «Воркутинский северный дом». Доказательств того, что уполномоченный орган МО «Воркута» обращался в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, с заявлением о регистрации права на спорные квартиры и ему по каким-либо причинам отказано в ее проведении, материалы дела не содержат. Не подтверждено документально и то, что соглашение о деприватизации в установленном законом порядке оспорено и признано недействительным. Таким образом, отсутствие государственной регистрации перехода права собственности («деприватизации») в данном случае не свидетельствует о том, что спорная квартира принадлежит физическому лицу на праве собственности. Выраженное физическим лицом законное волеизъявление о прекращении права собственности на квартиру повлекло на стороне муниципального образования обязанность совершить корреспондирующие действия по принятию объекта в муниципальную собственность. Более того, с прекращением права собственности физического лица, жилое помещение возвращается в собственность муниципального образования, как ранее ему принадлежавшее. Поскольку жилое помещение было «деприватизировано», что не оспаривается ответчиком, именно на нем лежит обязанность по оплате поставленных энергоресурсов. Решение Арбитражного суда Республики Коми по схожему делу №А29-10432/2021, подтверждает законность и обоснованность требований истца. Также истцом в материалы дела представлен договор теплоснабжения ТГЭ0217-40009.
Третье лицо мотивированный отзыв на исковое заявление не представило.
Истец, ответчик и третье лицо, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.
В определении от 05.11.2024 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
Руководствуясь указанными правилами, учитывая надлежащее извещение и отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
Лица, участвующие в деле, при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.
Руководствуясь ст. 156 АПК РФ арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
ООО «Комитеплоэнерго» (ранее ООО «Воркутинские ТЭЦ»), являясь ресурсоснабжающей организацией на территории г. Воркуты, в период с июля по август 2024 года в отсутствие подписанного между сторонами договора теплоснабжения поставляло энергоресурсы в отношении объектов – жилых помещений, расположенных по адресам: г. Воркута, пгт. Северный, ул. Нагорная, д.3, кв.5, 6, 7, 8, 9, 13, 14, 17, 18, 20, 21, 31, 34, 39, 45, 47, 50, 54, 55, 57, 62, 66, 67, 70, ул. Нагорная, д.11, кв.4, 8, 13, 20, 21, 28, 37, 49, 59, 63, 72, 73, 74, 76, 78, 82, 84, 98, 106, 114, 115, ул. Нагорная, д.21, кв.1, 5, 7, 13, 19, 21, 23, 24, 36, 38, 40, 44, 46, 54, 56, 58, 61, 63, 66, 69, 73, 79, 81, 87, 88, 93, 100, 103, 106, 109, 110, 112, 114, 118, ул. Цементнозаводская, д.1, кв.6, 9, 13, 14, 18, 19, 20, 21, 31, 39, 51, 53, 54, 55, 56, 59, 61, 62, 63, 66, 67, 70.
Спорные дома, как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, в спорный период находились в управлении общества с ограниченной ответственностью «Воркутинский северный дом».
09.02.2024 между ООО «Комитеплоэнерго» (теплоснабжающая организация) и ООО «Воркутинский северный дом» (потребитель) был заключен договор отопления (теплоснабжения) и горячего водоснабжения №ТГЭ0217-40009, в соответствии с пунктом 1.1. которого РСО обязалась предоставить потребителю коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения (коммунальные услуги), а потребитель обязался оплачивать предоставленные ему коммунальные услуги, а также соблюдать установленный режим потребления, обеспечивать исправность принадлежащих ему приборов учета и оборудования.
Сведения об объектах потребителя приведены в приложении № 1 к настоящему договору.
Согласно пункту 9.1. договора настоящий договор вступает в силу со дня его подписания и действует до даты прекращения РСО предоставления коммунальной услуги потребителю, а в части обязательств, не исполненных ко дню окончания срока его действия, - до полного их исполнения сторонами.
В связи с наличием задолженности ООО «Воркутинский северный дом», признанной по акту сверки, в размере, превышающем две среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, ООО «Комитеплоэнерго» направлено уведомление от 03.05.2024 №601-1/420 об отказе от исполнения договора с 01.07.2024. Данное уведомление получено ООО «Воркутинский северный дом» 16.05.2024.
Поскольку договор теплоснабжения, заключенный с управляющей организацией, расторгнут с 01.07.2024, истец считает, что потребленные ресурсы должен оплатить собственник жилых помещений.
В обоснование заявленных требований истец представил счета-фактуры от 31.07.2024 № 190/40020/10602 на сумму 437 103 руб. 45 коп., от 31.08.2024 № 190/40020/11564 на сумму 437 103 руб. 45 коп., акты поданной-принятой тепловой энергии, подписанные истцом в одностороннем порядке, подробную детализацию начислений по каждому объекту.
По расчету истца размер задолженности составляет 874 206 руб. 90 коп.
В адрес ответчика направлена претензия от 24.09.2024 № 50405-03-01595/4, в которой сообщалось о наличии задолженности, предлагалось погасить данную задолженность, а в случае отказа в добровольном удовлетворении требований теплоснабжающей организацией указано на наличие намерения обратиться в суд.
Неисполнение ответчиком требований истца послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.
Пунктом 1 статьи 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Из статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 ГК РФ).
Положения данной нормы применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией (статья 548 ГК РФ).
Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).
В силу части 1 статьи 15, статьи 15.1 Закона о теплоснабжении поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.
Из пункта 9 статьи 2 Закона о теплоснабжении следует, что потребитель тепловой энергии - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.
В силу пункта 2 статьи 13 Закона о теплоснабжении потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном в статье 15 настоящего Федерального закона.
Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные (абзац 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).
Отсутствие письменного договора не освобождает абонента от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30).
В силу пункта 2 части 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) одним из оснований для заключения договора ресурсоснабжения между собственниками помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией (далее - прямой договор) является прекращение заключенных в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации, между лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, и ресурсоснабжающей организацией, договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) в части снабжения коммунальными ресурсами в целях предоставления соответствующей коммунальной услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме (далее - договор ресурсоснабжения) вследствие одностороннего отказа ресурсоснабжающей организации от исполнения договора ресурсоснабжения.
Основания и порядок одностороннего отказа ресурсоснабжающей организации от исполнения договора ресурсоснабжения определены в части 2 статьи 157.2 ЖК РФ. Так, в соответствии с указанной нормой ресурсоснабжающая организация вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения заключенного с лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, договора ресурсоснабжения при наличии у лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, признанной им или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед ресурсоснабжающей организацией в размере, равном или превышающем две среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения независимо от факта последующей оплаты данной задолженности лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, за исключением случая полного погашения данной задолженности лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, до вступления в законную силу судебного акта.
Поскольку договор отопления (теплоснабжения) и горячего водоснабжения от 09.02.2024 № ТГЭ0217-40009 между истцом и управляющей организацией – ООО «Воркутинский северный дом» расторгнут с 01.07.2024, потребленную тепловую энергию должен оплатить собственник жилых помещений.
По смыслу положений статьей 242.3-242.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также исходя из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 13, 14, 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом и в лице которого муниципальное образование выступает как ответчик.
Согласно пунктам 1, 3 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.
Нормами части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.
Решением Совета муниципального образования городской округ «Воркута» от 01.06.2013 № 270 утверждено Положение о порядке управления и распоряжения жилищным фондом, находящимся в собственности муниципального образования городского округа «Воркута» (далее - Положение № 270).
Пунктом 1 статьи 6 Положения № 270 предусмотрено, что органы администрации МО ГО «Воркута» осуществляют функции администрации МО «Воркута» по реализации ее полномочий в сфере управления и распоряжения муниципальным жилищным фондом в пределах их компетенции, установленной настоящим Положением и положениями об этих органах.
Согласно подпункту 14 пункта 3 статьи 6 Положения № 270 Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» в пределах полномочий, предоставленных настоящим Положением и Положением о КУМИ администрации МО «Воркута», до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда несет расходы на их содержание и коммунальные услуги.
Таким образом, решением Совета МО «Воркута» от 06.06.2018 полномочия по несению расходов на содержание и коммунальные услуги муниципального фонда переданы Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута», который с 07.06.2018 является финансово-распорядительным органом в отношении бюджетных средств, предусмотренных на цели возмещения затрат на жилищно-коммунальные услуги организациям, осуществляющим содержание пустующего муниципального фонда и выступает как представитель публично-правового образования.
При таких обстоятельствах, обязанность по несению расходов за тепловую энергию и теплоноситель, поставленные в спорные незаселенные жилые помещения за период с июля по август 2024 года лежит на Комитете по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Воркута».
Возражения Комитета в отношении жилых помещений, расположенных по адресам: г. Воркута, пгт. Северный, ул. Нагорная, д.3, кв.57, ул. Нагорная, д.11, кв.21, ул. Нагорная, д.21, кв.63, ул. Цементнозаводская, д.1, кв.6, 53, судом не принимаются.
В силу пункта 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
На основании пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции, действовавшей в спорный период) государственная регистрация прав проводилась на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности.
Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 16 Закона № 122-ФЗ заявление о государственной регистрации прав и иные документы, необходимые для государственной регистрации прав, представляются в соответствующий орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявителем лично или посредством почтового отправления с объявленной ценностью при его пересылке, описью вложения и уведомлением о вручении.
Доказательств того, что уполномоченный орган МО «Воркута» обращался в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, с заявлениями о регистрации права собственности на спорные квартиры и ему по каким-либо причинам отказано в ее проведении, материалы дела не содержат.
Не подтверждено документально и то, что соглашения о деприватизации в установленном законом порядке оспорены и признаны недействительными.
Таким образом, отсутствие государственной регистрации перехода права собственности («деприватизации») в данном случае не свидетельствует о том, что спорная квартира принадлежит физическому лицу на праве собственности.
Выраженное физическим лицом законное волеизъявление о прекращении права собственности на квартиру повлекло на стороне муниципального образования обязанность совершить корреспондирующие действия по принятию объектов в муниципальную собственность. Более того, с прекращением права собственности физических лиц, жилые помещения возвращаются в собственность муниципального образования, как ранее ему принадлежавшие.
Кроме того, как указал ответчик, обязанность по содержанию жилых помещений, расположенных по адресам: ул. Нагорная, д.3, кв.57, ул. Нагорная, д.11, кв.21, ул. Нагорная, д.21, кв.63, ул. Цементнозаводская, д.1, кв.6, 53, решениями Арбитражного суда Республики Коми возложена на муниципальный округ «Воркута».
При таких обстоятельствах, исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Воркута» в размере 874 206 руб. 90 коп.
Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика. При этом излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату плательщику из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 874 206 руб. 90 коп. задолженности, а также 48 710 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета Российской Федерации 624 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 11.10.2024 № 18385.
Настоящий акт является основанием для возврата истцу государственной пошлины из федерального бюджета Российской Федерации.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объёме. Кассационная жалоба на решение может быть подана в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Ю.А. Индейкина