АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Ижевск
23 октября 2023 года
Дело № А71- 12350/2023
Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2023 года.
Полный текст решения изготовлен 23 октября 2023 года
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.А. Ветошкиной, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в предварительном, затем в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "РостДрев" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 509 831 руб. 50 коп. долга по договору поставки № 25/01.П от 25.01.2022, 39 655 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением по день фактической оплаты долга, 10 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.
В предварительном судебном заседании участвовали:
от истца: ФИО3 - представитель по доверенности от 03.07.2023,
от ответчика: не явился (уведомлен на основании ст. 123 АПК РФ).
Общество с ограниченной ответственностью "РостДрев" (далее – ООО "РостДрев") обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) о взыскании 509 831 руб. 50 коп. долга по договору поставки №25/01.П от 25.01.2022, 39 655 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением по день фактической оплаты долга, 10 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.
В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено с перерывом.
Представитель истца требования, изложенные в иске, поддержал.
Ответчик не явился, ходатайств не заявил, отзыв в адрес суда не направил.
Реализовывая свое право, закрепленное ч. 4 ст. 137 АПК РФ, суд, в отсутствие возражений сторон, завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 25/01.П от 25.01.2022 (далее – договор, л. д. 7), в редакции дополнительных соглашений №1 от 05.03.2022, №3 от 05.07.2022 (л.д.9-10), по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить согласно Договору следующую продукцию (п. 1.1 Договора):
- бревна осиновые для распиловки и строгания 1-2 сорта,
- бревна липовые для распиловки и строгания 1-2 сорта,
- бревна березовые для распиловки и строгания 3 сорт,
- балансы березовые.
Согласно п. 1.2 Договора объем и цена поставляемой продукции определяется протоколом согласования цены и объема (приложение №1 к договору), с учетом Протокола №2 от 05.07.2022 (л.д.10).
Во исполнение условий договора, истец поставил, а ответчик принял по товарным накладным за период с 25.03.2022 по 07.07.2022 обусловленную продукцию на сумму 542 506 руб. 50 коп.
Между тем, ответчик обязательства оплате исполнил не в полном объеме. Размер задолженности по договору составила 509 831 руб. 50 коп.
Направленная в адрес ответчика претензия с просьбой оплатить 509 831 руб. 50 коп. долга, 31 693 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в срок не позднее 5 дней с момента получения претензии, оставлена без удовлетворения (л. д. 28-29).
Неоплата ответчиком 509 831 руб. 50 коп. долга послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, заслушав участника процесса, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускаются.
Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу пунктов 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Согласно п. 3.1 договора покупатель производит оплату 100 % стоимости продукции путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика по факту приемки продукции, на основании выставленных счетов на оплату и товарных накладных поставщика.
Передача ответчику продукции по договору на спорную сумму подтверждена истцом подписанными товарными накладными, актом сверки взаимных расчетов (л. <...>); между тем, доказательств оплаты 509 831 руб. 50 коп. долга в материалы дела не представлено.
Ответчик наличие указанной суммы долга не оспорил (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ), документы, свидетельствующие об оплате долга, в материалы дела не представил (ст. 65 АПК РФ).
Учитывая изложенное, суд признал, что требования истца о взыскании долга законны, обоснованы и на основании ст. ст. 309, 310, 506, 516 ГК РФ подлежат удовлетворению в сумме 509 831 руб. 50 коп.
Истцом также заявлено требование о взыскании 39 655 руб. 12 коп. процентов за период с 07.07.2022 по 11.07.2023, с их последующим начислением по день фактической оплаты долга.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 39 655 руб. 12 коп. процентов за период с 07.07.2022 по 11.07.2023 произведен по правилам статьи 395 ГК РФ и соответствует требованиям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в связи с чем, расчет процентов признается судом правильным и обоснованным, требование подлежащим удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами с 12.07.2023 по день фактической оплаты задолженности.
Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ установлено право кредитора на взимание процентов за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Учитывая отсутствие доказательств оплаты на момент рассмотрения спора, требование о начислении ответчику процентов по день фактического исполнения им денежного обязательства суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Кроме того, истец заявил к взысканию с ответчика 10 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.
Как следует из положений статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что 24.04.2023 года между ООО «РостДрев» (заказчик) и ФИО3 (исполнитель), заключен договор на оказание услуг (л.д.33), в соответствии с которым Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику юридические услуги по подготовке и отправке от ООО «РостДрев» в адрес ИП ФИО2 претензии о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата по Договору поставки № 25/01-П от 25 января 2022 года, а в случае ее неудовлетворения подготовки и отправке в Арбитражный суд Удмуртской Республики искового заявления, представление интересов ООО «РостДрев» в Арбитражном суде УР при рассмотрении искового заявления, представлению интересов Заказчика в Семнадцатом арбитражном апелляционном суде и Федеральном арбитражном суде Уральского округа при обжаловании решения Арбитражного суда Удмуртской Республики, подготовку необходимых в ходе рассмотрения дела пояснений, расчётов, ходатайств, заявлений, возражений, жалоб (п. 1 Договора от 24.04.2023).
Согласно Акту об оказании услуг от 11.07.2023 (л.д.34) по Договору на оказание услуг от 24.04.2023 исполнителем оказаны заказчику следующие услуги на общую сумму 10000 руб. (п. 1, 3 Акта):
- подготовка и отправка в адрес ИП ФИО2 претензии от 25 апреля 2023 года по Договору поставки №25/01.П от 25 января 2022 года – 3500 руб.,
- подготовка и отправка в Арбитражный суд Удмуртской Республики искового заявления от 11 июля 2023 года о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата по Договору поставки № 25/01.П от 25 января 2022 года, судебных расходов – 6500 руб.
Услуги оказаны в полном объёме и надлежащим образом, претензий со стороны Заказчика к Исполнителю не имеется (п. 2 Акта).
Заказчик оплатил оказанные по Договору на оказание услуг от 24.04.2023 услуги в полном объеме в размере 10000 руб., что подтверждается распиской в получении денег (л.д.35).
Таким образом, факт и размер понесенных заявителем судебных издержек подтвержден представленными в материалы дела документами (статьи 9, 65 АПК РФ).
В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Между тем в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3), Конституции Российской Федерации.
Таким образом, в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Материалами дела подтверждено, что в рассматриваемой ситуации выплата вознаграждения осуществлена за фактически оказанные услуги по договору, поскольку в ходе исполнения обязательств по договору исполнителями были осуществлены фактические действия по оказанию юридических услуг в рамках настоящего дела, окончательный судебный акт по которому был вынесен в пользу заявителя: разработана правовая позиция в отношении заявленных требований, обеспечено участие представителя в судебных заседаниях.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1).
Согласно пункту 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Ответчик требования не оспорил, о чрезмерности судебных издержек не заявил.
Исходя из изложенного, с учетом принятого решения по настоящему делу, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные издержки в размере 10000 руб. на оплату услуг представителя.
С учетом принятого по делу решения на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
РЕШИЛ:
взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РостДрев" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 549 486 руб. 62 коп., из которых, 509 831 руб. 50 коп. – долг, 39 655 руб. 12 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.07.2022 по 11.07.2023, с последующим их начислением на сумму предоплаты, начиная со 12.07.2023, по день его фактической оплаты из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды; а также 23 990 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов, из которых, 13 990 руб. 00 коп. - по оплате государственной пошлины, 10 000 руб. – по оплате услуг представителя.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Судья М.А.Ветошкина М.А. Ветошкина