АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А43-22029/2025
г. Нижний Новгород 02 октября 2025 года Резолютивная часть решения объявлена 01 октября 2025 года
Полный текст решения изготовлен 02 октября 2025 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Главинской Алёны Александровны (шифр дела 55-415),
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Темерёвой Т.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭЛАН ОЙЛ", г. Нижний Новгород, (ОГРН <***>, ИНН <***>),
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Профснаб", г. Городец Нижегородская область, (ОГРН <***>, ИНН <***>),
о взыскании 2 550 000 руб. 00 коп.,
при участии представителей сторон:
от истца: не явился,
от ответчика: ФИО1 по доверенности от 17.07.2025,
установил:
иск заявлен о взыскании 2 550 000 руб. 00 коп.
Истец, при его надлежащем извещении о времени и месте проведения судебного заседания по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя не обеспечил.
Ответчик наличие задолженности не оспорил, при этом указал, что о признании иска не заявляет.
По правилам ст. 136 АПК предварительное судебное заседание проведено в отсутствие истца.
В определении от 29.07.2025 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
Руководствуясь указанными правилами, учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
По правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца.
Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.
Как следует из материалов дела, 10.01.2025 между истцом (Поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи нефтепродуктов № 10/01 (далее - договор), по условиям которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя нефтепродукты, в количестве и качестве указанном в Приложениях, являющиеся неотъемлемой частью настоящего Договора, а Покупатель обязуется принять и оплатить нефтепродукты, Поставщику причитающееся ему вознаграждение в порядке и сроки, установленные настоящим Договором и Приложениях к настоящему Договору.
В соответствии с п. 4.2 договора расчеты производятся платежными поручениями путем перечисления денежных средств на счет, указанный Поставщиком, на основании выставляемых Поставщиком счетов, либо УПД.
Во исполнение обязательств по договору истец поставил ответчику товар на сумму 2 550 000 руб. 00 коп. по УПД № 23 от 08.04.2025.
Однако ответчик обязательства по оплате полученного товара надлежащим образом не исполнил, сумма задолженности составляет 2 550 000 руб. 00 коп.
Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погашения задолженности.
Уклонение ответчика от исполнения денежного обязательства по оплате полученного товара послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд за защитой нарушенного права.
Рассмотрев представленные материалы, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статья 454 ГК РФ устанавливает, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В пункте 1 статьи 486 Кодекса предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Суд установил, что ответчик обязательства по оплате полученного товара надлежащим образом не исполнил, его задолженность составляет 2 550 000 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
Ответчик требования истца о взыскании задолженности не оспорил.
В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 2 550 000 руб. 00 коп. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Расходы по государственной пошлине за рассмотрение искового заявления в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 101 500 руб. 00 коп.
Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Профснаб", г. Городец Нижегородская область, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭЛАН ОЙЛ", г. Нижний Новгород, (ОГРН <***>, ИНН <***>), 2 550 000 руб. 00 коп. долга, а также 101 500 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.
Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья А.А. Главинская