Решение по делу № А35-1635/2025 от 24.11.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

<...>

http://www.kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Курск

24 ноября 2025 года

Дело № А35-1635/2025

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18.11.2025.

Полный текст решения изготовлен 24.11.2025.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Григоржевич Е.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Терентьевой О.Е., рассмотрел в судебном заседании после объявленного перерыва дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ТехноИнСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к УФНС России по Курской области

о признании недействительным решения УФНС России по Курской области от 25.10.2024 № 9160 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, принятого по результатам камеральной налоговой проверки представленной налогоплательщиком налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2022 года в полном объеме,

и ходатайство о сроке подачи заявления,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «МСК-Торг» и общество с ограниченной ответственностью «Дельта Софт».

В судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя – не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица – ФИО1 по доверенности от 28.02.2025 № 00-21/0017, предъявлены диплом, свидетельство о перемене имени; после перерыва – не явилась, извещена надлежащим образом;

от третьих лиц (ООО «МСК-Торг», ООО «Дельта Софт») - не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав представителя лица, участвующего в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТехноИнСтрой» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения УФНС России по Курской области от 25.10.2024 № 9160 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, принятого по результатам камеральной налоговой проверки представленной налогоплательщиком налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2022 года в полном объеме, и ходатайством о сроке подачи заявления.

04.03.2025 определением Арбитражного суда Курской области заявление общества с ограниченной ответственностью «ТехноИнСтрой» было оставлено без движения в связи с тем, что подано с нарушением требований, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

26.03.2025 от заявителя через канцелярию суда поступило ходатайство о продлении срока оставления заявления без движения.

Определением суда от 27.03.2025 срок оставления без движения заявления был продлен судом.

18.04.2025 от заявителя через канцелярию суда поступили документы во исполнение определения суда об оставлении заявления без движения.

05.05.2025 определением суда заявление было принято к производству.

Определением суда от 05.05.2025 заявление ходатайство общества с ограниченной ответственностью «ТехноИнСтрой» о принятии обеспечительных мер было оставлено без движения.

28.05.2025 от общества с ограниченной ответственностью «ТехноИнСтрой» посредством сервиса «Мой Арбитр» поступили документы во исполнение определения суда об оставлении заявления без движения, в том числе, ходатайства о продлении срока оставления ходатайства без движения.

29.05.2025 определением суда срок оставления без движения ходатайства о принятии обеспечительных мер был продлен судом.

26.06.2025 определением суда ходатайство о принятии обеспечительных мер было возвращено судом.

Определением суда от 08.09.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «МСК-Торг» и общество с ограниченной ответственностью «Дельта Софт».

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дополнительных документов, ходатайств не представил.

Представитель заинтересованного лица возражал относительно удовлетворения заявленных требований, дополнительных документов не представил, указал на необходимость предоставления дополнительного времени для проверки достоверности доказательств.

Представители третьих лиц не явились, извещены надлежащим образом, дополнительных документов, ходатайств не представили.

Судом был объявлен перерыв в судебном заседании до 16 час. 30 мин. 18.11.2025. с целью проверки достоверности доказательств.

После перерыва судебное заседание было продолжено.

Представитель заявителя не явился, извещен надлежащим образом, дополнительных документов, ходатайств не представил.

Представитель заинтересованного лица не явился, извещен надлежащим образом, через сервис «Мой арбитр» представил дополнительные доказательства, которые приобщены к материалам дела.

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению спора в их отсутствие.

В обоснование заявленных требований ООО «ТехноИнСтрой» (далее - ООО «ТехноИнСтрой», Общество) указывает, что оспариваемое решение является незаконным, необоснованным и выводы налогового органа не соответствуют фактическим обстоятельствам, основаны на неверном толковании статей 168, 169, 171, 172 НК РФ, главы 21 НК РФ. В обоснование доводов заявитель указал, что ООО «ТехноИнСтрой» в отношении ООО «Дельфа Софт», ООО «МСК-Торг» проявлена должная осмотрительность при выборе контрагентов согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды». Общество полагает, что спорные контрагенты ведут реальную финансово-хозяйственную деятельность, в проверяемом периоде возможность осуществить поставку товарно-материальных ценностей и оказать услуги, первичные документы, оформленные от имени спорных контрагентов, подтверждают право Общества на налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС). Заявитель указал, что не преследовал цель уклонения от уплаты налогов в результате согласованных со спорными контрагентами действиях, а также не знал и не мог знать о допущенных впоследствии ими нарушениях, действуя в рамках поведения, ожидаемого от разумного участника хозяйственного оборота. Подконтрольность спорных контрагентов заявителю также не доказана. Общество поясняет, что расчеты со спорными контрагентами не произведены в силу определенных договорных условий (отсрочка платежа). Заявитель считает, что факт не списания в производство приобретенных у спорных контрагентов товарно-материальных ценностей обусловлен объективными причинами (товары находились на ответственном хранении и предполагались к использованию в последующих контрактах) и не может являться доказательством формальности сделок.

По мнению налогового органа, основанием для доначисления НДС послужил вывод о том, что заявитель в нарушение подпункта 2 пункта 2 статьи 54.1, пунктов 1, 5, 6 статьи 169, пункта 1 статьи 171, пункта 1 статьи 172 НК РФ использовал формальный документооборот в целях получения необоснованной налоговой экономии в виде неправомерного завышения налоговых вычетов по НДС по сделкам со спорным контрагентами ООО «Дельфа Софт» в сумме 216866 руб. 66коп., ООО «МСК-Торг» в сумме 7057866 руб. 33 коп., по договорам подряда и поставки товарно-материальных ценностей; в ходе проведения камеральной проверки налоговой декларации за 4 квартал 2022 по налогу на добавленную стоимость собрано достаточно доказательств, которые свидетельствуют о недобросовестном характере действий заявителя с использованием формального документооборота с юридическими лицами, не осуществлявшими работы по договорам подряда. В настоящем случае Обществом создана искусственная ситуация, не имеющая реальной деловой цели, направленная исключительно на уменьшение размера налоговой обязанности, просит суд отказать в удовлетворении требований заявителя.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «ТехноИнСтрой», ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 305000, <...>, помещ. 1.

Из материалов дела усматривается, что ООО «ТехноИнСтрой» состоит на налоговом учете c 26.04.2017, основной вид деятельности – Производство прочих строительно-монтажных работ (43.29), применяет общий режим налогообложения и в соответствии со статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) является плательщиком налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

Судом установлено, что 05.02.2024 заявителем представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость (НДС) за 4 квартал 2022 года.

Из материалов дела усматривается, что УФНС России по Курской области в период с 05.02.2024 по 06.05.2024 проведена камеральная проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (первичная декларация), представленной 05.02.2024.

В ходе проведения камеральной проверки налоговой декларации установлено неправомерное предъявление заявителем суммы НДС к вычету в размере в размере 7274732 руб. по проблемным контрагентам ООО «Дельфа Софт» и ООО «МСК-Торг».

По результатам проведенной камеральной проверки УФНС России по Курской области составлен акт налоговой проверки от 22.05.2024 №6330, в котором налоговый орган отразил факты и обстоятельства, по его мнению, подтверждающие налоговые правонарушения, допущенные ООО «ТехноИнСтрой» (т. 2, л.д. 3-20) и дополнение к акту налоговой проверки № 563 от 02.09.2024 (т. 2, л.д. 21-33).

Из материалов дела усматривается, что ООО «ТехноИнСтрой» представлены возражения на акт налоговой проверки.

25.10.2024 УФНС России по Курской области было принято решение № 9160 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым заявителю доначислен НДС в сумме 7 274 732 руб., а также ООО «ТехноИнСтрой» привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 727 473 руб. 20 коп. (т. 1, л.д. 51-77).

Не согласившись с указанным решением, ООО «ТехноИнСтрой» обратилось с апелляционной жалобой в МИ ФНС России по Центральному федеральному округу (т. 1, л.д. 134-141).

24.03.2025 решением МИ ФНС России по Центральному федеральному округу № 07-07/01231@ апелляционная жалоба ООО «ТехноИнСтрой» на оспариваемое решение оставлена без удовлетворения (т. 1, л.д. 151-160).

Посчитав, что решение УФНС России по Курской области от 25.10.2024 № 9160 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения не соответствует нормам налогового законодательства, является необоснованным, а также нарушает права и законные интересы налогоплательщика, ООО «ТехноИнСтрой» обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании недействительным решения УФНС России по Курской области от 25.10.2024 № 9160 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Оспариваемое решение вынесено налоговым органом в пределах представленных законом полномочий, что подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Из материалов дела усматривается, что заявителем представлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

С учетом представленных документов и доводов сторон, суд считает возможным восстановить пропущенный срок и рассматривает спор по существу.

Арбитражный суд полагает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 3 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) каждое лицо обязано уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу статьи 38 НК РФ объект налогообложения - реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога. Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй настоящего Кодекса и с учетом положений настоящей статьи.

Согласно статье 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи (включая наличные деньги и документарные ценные бумаги), иное имущество, в том числе имущественные права (включая безналичные денежные средства, в том числе цифровые рубли, бездокументарные ценные бумаги, цифровые права); результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

В соответствии со статьями 44, 45 НК РФ обязанности по уплате налога или сбора возникают, изменяются и прекращаются при наличии оснований, установленных Кодексом. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно части 1 статьи 54 НК РФ налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

Не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика (часть 1 статьи 54.1 НК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Согласно части 3 статьи 54.1 НК РФ в целях пунктов 1 и 2 настоящей статьи подписание первичных учетных документов неустановленным или неуполномоченным лицом, нарушение контрагентом налогоплательщика законодательства о налогах и сборах, наличие возможности получения налогоплательщиком того же результата экономической деятельности при совершении иных не запрещенных законодательством сделок (операций) не могут рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога неправомерным.

В силу части 1 статьи 143 НК РФ налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации.

Объектом налогообложения признаются следующие операции: 1) реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав. В целях настоящей главы передача права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе признается реализацией товаров (работ, услуг); 2) передача на территории Российской Федерации товаров (выполнение работ, оказание услуг) для собственных нужд, расходы на которые не принимаются к вычету (в том числе через амортизационные отчисления) при исчислении налога на прибыль организаций; 3) выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления; 4) ввоз товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией (часть 1 статьи 146 НК РФ).

Частью 1 статьи 166 НК РФ определен порядок исчисления налога на добавленную стоимость, сумма которого исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете – как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.

Действующими нормами налогового законодательства предусмотрены условия, при выполнении которых налогоплательщик имеет право на получение вычета по налогу на добавленную стоимость.

В силу части 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно части 2 статьи 171 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления (включая суммы налога, уплаченные или подлежащие уплате налогоплательщиком по истечении 180 календарных дней с даты выпуска товаров в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления при завершении действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны на территории Особой экономической зоны в Калининградской области), переработки для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, сумма НДС по приобретенным товарам (работам, услугам), имущественным правам может быть предъявлена к вычету при выполнении следующих условий: приобретенные товары (работы, услуги), имущественные права предназначены для осуществления операций, облагаемых НДС, или используются для перепродажи (п. 2 ст. 171 НК РФ); товары (работы, услуги), имущественные права приняты к учету (п. 1 ст. 172 НК РФ); имеется надлежащим способом оформленный счет-фактура (п. 1 ст. 172 НК РФ).

При этом, налоговый орган в ходе проведения мероприятий налогового контроля оценивает не только формальное соответствие представленных документов установленным требованиям, но и действительное наличие обстоятельств, с которым НК РФ связывает представление права на вычет по НДС.

В силу абзаца 2 пункта 5 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, исчисленные продавцами и уплаченные ими в бюджет с сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), реализуемых на территории Российской Федерации, в случае изменения условий либо расторжения соответствующего договора и возврата соответствующих сумм авансовых платежей.

Вычеты сумм налога, указанных в пункте 8 статьи 171 настоящего Кодекса, производятся с даты отгрузки (передачи) соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав в размере налога, исчисленного исходя из стоимости отгруженных (переданных) товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав, в оплату которых подлежат зачету суммы ранее полученной оплаты, частичной оплаты согласно условиям договора (при наличии таких условий). Вычеты сумм налога, исчисленных исходя из оплаты, частичной оплаты в счет предстоящей передачи имущественных прав, в том числе цифровых прав, включающих одновременно цифровые финансовые активы и утилитарные цифровые права, в случаях, предусмотренных абзацем вторым пункта 1 и пунктами 2 - 4 и 6 статьи 155 настоящего Кодекса, производятся с даты передачи имущественных прав, в том числе указанных цифровых прав, в размере налога, исчисленного в соответствии с абзацем девятым пункта 1 статьи 154 настоящего Кодекса (пункт 6 статьи 172 НК РФ).

Из материалов дела усматривается, что ООО «МСК-Торг» (ИНН <***>) зарегистрировано 03.09.2019, с 03.09.2019 состоит на учете в ИФНС России №33 по г. Москве.

Основной вид деятельности ООО «МСК-Торг»: 46.73 Торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием. Размер уставного капитала 15 000 руб.

В собственности у ООО «МСК-Торг» транспортные средства, имущество, земельные участки не зарегистрированы. Расчет по форме 2-НДФЛ не представлен.

Сведения о филиалах, обособленных подразделениях в ЕГРЮЛ у ООО «МСК-Торг» отсутствуют.

Из материалов дела усматривается, что у ООО «МСК-Торг» отсутствует сайт в сети Интернет, отсутствуют контактные номера телефонов, а также какие-либо сведения о фактах приобретения и реализации товаров, оказания услуг (выполнения работ), в сети Интернет отсутствуют какие-либо упоминания (в том числе, отзывы) об ООО «МСК-Торг», а также какие-либо сведения о результатах хозяйственной деятельности указанной организации (судебные процессы и т.д.).

В результате анализа расчетных счетов ООО «МСК-Торг» за 4 квартал 2022 движение денежных средств не установлено.

Высокий удельный вес налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость ООО «МСК-Торг» за период взаимоотношений с заявителем составил 98%.

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у ООО «МСК-Торг» деловой репутации, а также каких-либо фактов хозяйственной жизни данной организации, свидетельствующих о ведении коммерческой деятельности направленной на извлечение дохода. Указанный факт характеризует ООО «МСК-Торг» как недобросовестного контрагента.

Судом установлено, что ООО «Дельта Софт» (ИНН <***>), зарегистрировано 13.12.2021, с 24.01.2023 состоит на учете в ИФНС России №26 по г. Москве.

Основной вид деятельности ООО «Дельта Софт»: Строительство жилых и нежилых зданий, размер уставного капитала 10 000 руб.

В собственности у ООО «Дельта Софт» транспортные средства, имущество, земельные участки не зарегистрированы. Расчет по форме 2 НДФЛ не представлен.

Материалами дела подтверждается, что у ООО «Дельта Софт» отсутствует сайт в сети Интернет, отсутствуют контактные номера телефонов, а также какие-либо сведения о фактах приобретения и реализации товаров, оказания услуг (выполнения работ), в сети Интернет отсутствуют какие-либо упоминания (в том числе, отзывы) об ООО «Дельта Софт», а также какие-либо сведения о результатах хозяйственной деятельности указанной организации (судебные процессы и т.д.).

Сведения о филиалах, обособленных подразделениях в ЕГРЮЛ у ООО «Дельта Софт» отсутствуют.

В результате анализа расчетных счетов ООО «Дельта Софт» за 4 квартал 2022 установлено отсутствие движения денежных средств.

Высокий удельный вес налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость ООО «Дельта Софт» за период взаимоотношений с заявителем составил 100%.

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у ООО «Дельта Софт» деловой репутации, а также каких-либо фактов хозяйственной жизни указанной организации, свидетельствующих о ведении коммерческой деятельности направленной на извлечение дохода. Указанный факт характеризует ООО «Дельта Софт» как недобросовестного контрагента.

Судом установлено, что по взаимоотношениям с заявителя с контрагентом ООО «МСК-Торг» представлены договоры субподряда от 15.10.2022 №15/10-2022, от 29.10.2022 №29/10-2022, от 27.10.2022 №27/10-2022, от 17.11.2022 №17/11-2022, от 01.10.2022 №01/10-2022, от 14.09.2022 №14/09-2022, от 14.10.2022 №14/10-2022 (т. 2, л.д. 75-93).

Согласно представленным счетам-фактурам и актам, спорным контрагентом выполнены следующие работы: ремонт ДК-11, ДК-6, ремонт кровельного покрытия ППБК, покраска фасада, ремонт кабинетов, коридоров, полов, комплекс работ по установке дверей и ворот, по замене светильников, монтажные работы технологического оборудования (т. 1, л.д. 110-115, л.д. 118, 120-124).

При этом, условиями договоров подряда конкретные виды работ не предусмотрены; не указаны адреса объектов; не указаны сроки выполнения работ; к договорам не представлены приложения, акты о приемке выполненных работ;

Из материалов дела усматривается, что пунктом 2.2 договоров предусмотрен порядок оплаты (промежуточное закрытие, оплата производится подрядчиком в течение 5 рабочих дней после приемки работ на основании двусторонне согласованных актов о приемке выполненных работ); общая стоимость устанавливается в локальном сметном расчете, уточняется в спецификациях и дополнениях к договору; все расчеты производятся в безналичном порядке; в соответствии с п. 5.2 представленных договоров до начала работ и в течение всего срока выполнения работ субподрядчик обязан иметь все необходимые разрешения, лицензии, выписки из реестров СРО, сертификаты, допуски, согласования, страховые полисы и иные необходимые в соответствии с законодательством и договором документы, которые требуются для выполнения работ, копии которых обязан предоставить по требованию подрядчика; работы считаются принятыми с момента подписания актов выполненных работ.

Заявителем не представлены локально-сметные расчеты, спецификации, документы, необходимые для приемки работ: акт о приемке выполненных работ, документы, подтверждающие фактические расходы субподрядчика на материалы и оборудование (их составления по условиям договоров подряда обязательны).

Представленные в материалы дела акты содержат общие наименования работ (покраска фасадов, замена светильников и т.д.), не указан объект, на котором производились работы, а также объемы данных работ, поскольку в актах указано количество - 1 условная единица.

При этом, поскольку договоры субподряда также не содержат информации об объектах, на которых произведены работы, локально-сметные расчеты не представлены, представленные заявителем документы не содержат информации, позволяющей идентифицировать хозяйственную операцию, что свидетельствует об отсутствии документального подтверждения заявленных ООО «ТехИнСтрой» сделок.

Кроме того, вопреки условиям договора, спорный контрагент ООО «МСК-Торг» не имеет лицензии, членства в СРО, сертификатов, допусков, страховых полисов и иных необходимых в соответствии с законодательством и договором документов, которые требуются для выполнения работ.

Материалами дела подтверждается, что заявителем не соблюдены, согласно представленным в материалы проверки документам, условия оплаты работ, фактически оплата не произведена.

Кроме того, расчетный счет, указанный в договорах, датированных 2022 годом, был открыт в 2023 году и принадлежит не спорному контрагенту, а ООО «Висмут».

Опровергающих указанные обстоятельства доказательств в материалы дела не представлено.

Заявителем в материалы дела представлен договор поставки товара от 20.09.2022 № 8П, заключенный между ООО «ТехИнСтрой» (покупатель) и ООО «МСК-Торг» (поставщик), а также договор от 01.07.2022 № 35, заключенный между ООО «ТехИнСтрой» (покупатель) и ООО «Дельта Софт» (поставщик) (т. 3, л.д. 86-88).

Условия договоров поставки идентичны, поставка товара осуществляется поставщиком путем поставки (передачи) товара покупателю; доставка товара до места назначения осуществляется силами и (или) за счет поставщика; ассортимент устанавливается в заказах/спецификациях; установлен гарантийный срок на товар 30 дней; качество товара подтверждается сертификатами соответствия; оплата производится в течение 180 дней любым способом; за несвоевременную оплату предусмотрена неустойка; покупатель осуществляет дальнейшую продажу товара в розницу.

Указанные заказы/спецификации, сертификаты соответствия, Обществом не представлены, безналичная оплата в адрес контрагента не произведена, информация об иных способах оплаты или взыскании задолженности Общества, в материалах проверки отсутствует, следовательно, несоблюдение сторонами договора изначально согласованных условий свидетельствует о формальном его составлении без намерения создать соответствующие правовые последствия.

В результате анализа реквизитов ООО «Дельта Софт», указанных в договоре, установлено, что расчетный счет открыт 27.01.2023, при этом, договор заключен 01.07.2022, фактическая оплата Обществом не произведена.

Согласно представленным счетам - фактурам и товарным накладным, ООО «МСК-Торг» осуществляло в адрес заявителя реализацию цемента, сэндвич-панелей, профилей, захвата для панелей; согласно УПД, составленным от имени ООО «Дельта Софт» - осуществлена поставка труб, арматуры, строительной бытовки (т. 3, л.д. 78-85).

Однако, в представленных документах отсутствуют даты отгрузки и получения товара, что не позволяет сделать вывод о реальности произведенных операций и выполнении условия по оприходованию товарно-материальных ценностей.

Опровергая довод заявителя о реальности поставки товарно-материальных ценностей, налоговый орган правомерно ссылается на отсутствие товарно-транспортных накладных, в связи с чем, определить пункты погрузки, разгрузки, грузополучателя, грузоотправителя, сопоставить параметры и технические характеристики транспортных средств (размеры, марка, грузоподъемность и др.) с объемом и видом поставляемого товара, не представляется возможным.

Таким образом, заявителем документально не подтверждено реальное перемещение товаров от спорных контрагентов к заявителю, учитывая невозможность их транспортировки собственными силами (без привлечения третьих лиц - перевозчиков), вследствие отсутствия в собственности транспортных средств.

По расчетному счету спорных контрагентов также не производились операции по перечислению денежных средств за транспортные услуги и аренду транспортных средств.

Учитывая изложенное, заявителем не подтверждены факты отгрузки и доставки в его адрес товара, якобы приобретенного у спорных контрагентов, что свидетельствует о документальной неподтвержденности сделки и формальности составленных документов.

Вопреки доводу заявителя о реальности сделки со спорными контрагентами, представление всех необходимых документов по сделке, не является основанием для признания вычетов обоснованными, поскольку из содержания положений главы 21 НК РФ, регулирующей порядок применения вычетов по НДС по операциям, связанным с приобретением товаров (работ, услуг), следует, что налоговые вычеты могут быть применены налогоплательщиком только при осуществлении реальных хозяйственных операций, подтвержденных документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что спорные контрагенты имеют признаки технических компаний, свидетельствующие о невозможности осуществления реальных финансово-хозяйственных операций.

Так, у спорных контрагентов отсутствуют необходимые условия для достижения результатов финансово-хозяйственной деятельности в связи с отсутствием трудовых ресурсов, основных средств, транспортных средств, иного имущества, общехозяйственных расходов, сопутствующих ведению финансово-хозяйственной деятельности.

В информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» отсутствует какая-либо информация о ведении контрагентами экономической деятельности, а именно: отсутствует сайт в сети, контактные номера телефонов.

В отношении расчетов между заявителем и спорным контрагентом, установлено, что оплата по сделкам не производилась.

По общему правилу (пункт 2 статьи 861 ГК РФ) и согласно деловой практике расчеты между юридическими лицами ведутся преимущественно в безналичной форме.

При этом, спорные контрагенты не требовали погашения задолженности в общей сумме 43 648 398 руб. с 4 квартала 2022 года, что также свидетельствует об отсутствии реальных хозяйственных операций.

Кроме того, проведен анализ налоговых деклараций спорных контрагентов, в результате которого источник товарно-материальных ценностей, в дальнейшем реализованных в адрес заявителя, не установлен, движение по расчетному счету спорных контрагентов в 2022 году отсутствует.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о невозможности ведения контрагентами реальной финансово-хозяйственной деятельности, отсутствии факта поставки спорных товарно-материальных ценностей и невозможности осуществления работ.

В результате анализа книги покупок, налоговой декларации ООО «МСК-Торг» установлено, что единственным поставщиком является ООО «Глобус-1» (т. 2, л.д. 63).

Однако, у ООО «МСК-Торг» установлено расхождение с единственным поставщиком на всю сумму вычета, по причине аннулирования налоговой декларации в связи с внесением 04.10.2023 в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности руководителя ООО «Глобус-1» ФИО2

В результате анализа книги покупок, налоговой декларации ООО «Дельта Софт» установлено, что указанным контрагентом заявлен единственный поставщик - ООО «Гермес» (т. 2, л.д. 66).

Однако, согласно протоколу допроса директора ООО «Дельта Софт» ФИО3 руководителем и учредителем каких-либо организаций он не является, заработную плату в ООО «Гермес» не получал, деятельность не вел, никаки документов не подписывал.

Кроме того, судом установлено, что заявленные в книгах покупок спорных контрагентов поставщики также обладают признаками технических компаний: отсутствие трудовых ресурсов; недвижимости, транспортных средств в собственности; непредставление документов по требованиям налогового органа; отсутствие расчетов со спорными контрагентом, что указывает на искусственное наращивание суммы вычетов по НДС в целях предоставления необоснованной налоговой экономии, в том числе заявителю.

Из материалов дела усматривается, что ранее в налоговой декларации заявителя были отражены счета-фактуры, оформленные от имени ООО «Меркурий», отвечающего признакам «технической компании», с участием которого по цепочке взаимосвязанных операций источник НДС в бюджет не сформирован, на другого аналогичного ООО «МСК-Торг» - спорного контрагента, без цели доплаты НДС в бюджет, что свидетельствует об умышленном злоупотреблении правом на представление уточненной налоговой декларации, совершение повторных действий, направленных на уменьшение суммы подлежащего уплате налога на добавленную стоимость.

Таким образом, заявителем и спорным контрагентом осуществлены манипуляционные согласованные действия с выставленными счетами-фактурами в целях уклонения от уплаты налогов.

Судом установлено, что у ООО «ТехИнСтрой» имеются постоянные поставщики ТМЦ - ООО «АКС», ООО «ВСЕИНСТРУМЕНТЫ.РУ», ООО «КОВОФИНИШ», ООО «КОМПАНИЯ ЭНКОР», ООО «КС-СТРОЙ», ООО «ЛЕРУА МЕРЛЕН ВОСТОК», ООО «МЕТИЗЫ ЧЕРНОЗЕМЬЯ», ООО «МОНИТОР-СЕРВИС», ООО «ОКНАПАРТНЕР+», ООО «ПРОТЭК», ООО «СТРОЙАРСЕНАЛ», ООО «ТД «ЭЛЕКТРОТЕХМОНТАЖ», ООО «ТЕХНОВУД», ООО «ТЕХНОФАКТОР», ООО «ТСК-С», ООО «ЮПАК ВОСТОК», ООО ТК «Стройресурс», ИП ФИО4

Таким образом, материалами проверки подтверждается, что аналогичные товары приобретались заявителем также у иных контрагентов, обладающих признаками организаций, фактически осуществляющих свою финансово-хозяйственную деятельность, которые имеют численность и материально-техническую базу, постоянных поставщиков-производителей для организации поставки необходимых материалов в адрес заявителя, что свидетельствует об отсутствии необходимости привлечения спорных контрагентов.

Оплата в адрес вышеуказанных поставщиков произведена ООО «ТехИнСтрой» безналичным способом, задолженность между ними отсутствует, закупленные товарно-материальные ценности использовались заявителем на объектах строительства.

Следовательно, условия исполнения обязательств по сделкам со спорными контрагентами и их документальное оформление отличаются от существующих правил (обычаев) делового оборота и от условий исполнения сделок общества с реальными поставщиками.

Согласно данным бухгалтерской отчетности у заявителя имелись запасы: на конец 2022 года на сумму 10 096 000 руб., на конец 2021 года на сумму 40 583 000 руб.

При этом, с учетом того, что в ходе проверки установлено отсутствие необходимости приобретения товаров у спорных контрагентов, поскольку приобретенные товарно-материальные ценности не реализованы и не использовались при производстве работ, дополнительно подтвержден факт формальности сделок со спорными контрагентами.

Довод заявителя о нахождении спорных товарно-материальных ценностей на ответственном хранении и использовании их в последующих периодах документально не подтвержден.

Опровергая выполнение ООО «МСК-Торг» работ на объектах заказчиков заявителя, налоговый орган ссылается на данные книги покупок заявителя.

Так, в ответ на требования налогового органа в ходе проведения проверки заказчиком заявителя ООО «Курскагротерминал» представлено дополнительное соглашение от 10.02.2022 № 8 к договору от 19.07.2021 № 540/0505, согласно которому работы выполняются собственными силами подрядчика (общество).

Кроме того, заказчиком заявителя ООО «Соэнерго+» представлено пояснение, что работы производились обществом самостоятельно; ООО «Воронежсинтезкаучук», ООО «Ковофиниш», ООО «Биаксплен» представлены списки сотрудников, которые были допущены на объекты - в перечне указаны только сотрудники заявителя.

Согласно протоколу допроса работника ООО «ТехИнСтрой» ФИО5 (контролировал работы на объектах), работы для заказчиков выполнялись работниками ООО «ТехИнСтрой» и привлеченных субподрядных организаций, при этом, ООО «МСК-Торг» ему не знакомо.

Таким образом, довод заявителя о реальности выполнения обязательств по заключенным с ООО «МСК-Торг» договорам, не подтверждается материалами дела.

При этом, положениями налогового законодательства обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов по НДС документами, достоверно подтверждающими факт совершения каждой хозяйственной операции, лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг).

Довод заявителя об отсутствии доказательств взаимозависимости, подконтрольности спорного контрагента ООО «ТехИнСтрой» не исключает наличия действий указанных организаций, направленных на получение необоснованной налоговой экономии.

Доводы ООО «ТехИнСтрой» о проявлении должной осмотрительности подлежат отклонению, поскольку материалами проверки установлено искажение сведений об операциях путем отражения в учете фактов, не имевших место в действительности, а также путем ложного отражения отдельных показателей операций, ведущих к уменьшению налоговой обязанности.

Применение указанных критериев означает, что нереальная операция в целях налогообложения не учитывается, при этом, иные критерии в отношении нее не оцениваются и доказыванию не подлежат.

Суд приходит к выводу о том, что совокупность представленных в материалы дела доказательств свидетельствует о совершении заявителем правонарушения, направленного на получение необоснованной налоговой экономии посредством оформления фиктивных сделок со спорными контрагентами.

При этом, отсутствие доказательств взаимозависимости, подконтрольности спорных контрагентов обществу не исключает наличия действий указанных организаций, направленных на получение необоснованной налоговой экономии.

Само по себе создание формального документооборота между обществом и спорным контрагентом указывает на наличие согласованности действий между ним и влияния общества (его должностных лиц) на действия и принятие решений этими контрагентами (их заинтересованными лицами).

Таким образом, у налогового органа имелось достаточно оснований полагать, что с учетом собранных доказательств усматривается факт нарушения заявителем подпункта 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ путем неправомерного предъявления к вычету НДС по операции с контрагентами ООО «Дельфа Софт» и ООО «МСК-Торг».

Опровергающих установленные обстоятельства доказательств заявителем в материалы дела не представлено.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается статьями 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на орган, который принял оспариваемое решение.

В соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Существенных нарушений процедуры проведения налоговым органом выездной проверки судом не установлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 50000 руб. за рассмотрение заявления подлежат отнесению на заявителя.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, не принимаются судом в силу вышеизложенного.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 АПК РФ) и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (статья 177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 17, 29, 110, 167-170, 176, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «ТехноИнСтрой» о признании недействительным решения УФНС России по Курской области от 25.10.2024 № 9160 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, принятого по результатам камеральной налоговой проверки представленной налогоплательщиком налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2022 года в полном объеме, отказать.

Оспариваемое решение проверено на соответствие нормам Налогового кодекса Российской Федерации.

Данное решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области.

Судья Е.М. Григоржевич