Решение по делу № А51-17443/2024 от 16.01.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владивосток Дело № А51-17443/2024

16 января 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 16 января 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Зайцевой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мадихоновым М.М.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ренессанс Актив» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Европром» (ИНН <***>, ОГРН <***> )

о взыскании 1 313 400 рублей

при участии

от истца - ФИО1 по доверенности от 08.04.2024, паспорт, диплом,

ответчик не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ренессанс Актив» (далее – истец, ООО «Ренессанс Актив») обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Приморского края к обществу с ограниченной ответственностью «Европром» (далее – ответчик, ООО «Европром») о взыскании 1 313 400 рублей убытков, понесенных при устранении недостатков по договору № 416 от 05.07.2017.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено и дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ.

От ответчика отзыв не поступил.

Истец в судебном заседании поддержал свои требования в полном объеме.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

05.07.2017 между ООО «Ренессанс Актив» (Заказчик) и ООО «Европром» (Подрядчик) заключен договор подряда № 416 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого подрядчик обязался выполнить работы по изготовлению и монтажу облицовки фасада на сумму 44 723 812 рубля 30 копеек на строительстве объекта «Жилой дом № 2 жилого комплекса Академический: жилые здания со встроенными помещениями обслуживающего назначения и многоярусной парковки в районе дома 180 по проспекту 100-летия Владивостока в г. Владивостоке».

Цена Договора составляет 44 723 812 рублей 30 копеек, в том числе НДС (18%) в соответствии с Локальным сметным расчетом, определяющим виды и стоимость работ (Приложение №1), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 2.1 Договор).

В силу пункта 4.1 Договора Подрядчик обязуется выполнить работы в следующие сроки: дата начала работ – 01.08.2017, дата окончания работ - не позднее 20.04.2018. Датой выполнения всех обязательств по Договору является дата окончания гарантийных обязательств Подрядчика.

Пунктом 9.1.1 Договора определено, что в течение гарантийного срока Подрядчик гарантирует исправную и полнофункциональную работу Оборудования, а также своевременной устранение за свой счет недостатков и дефектов, выявленных в течение гарантийного срока.

Согласно пункту 9.2 Договора гарантийный срок на выполненные работы и оборудование составляет 5 (пять) лет.

Как следует из пункта 9.3 Договора, если в течение гарантийного срока выявится, что Работы (отдельные виды работ) имеют дефекты и недостатки, которые являются следствием ненадлежащего выполнения Подрядчиком принятых им на себя обязательств, то Заказчик совместно с Подрядчиком составляет рекламационный акт, где определяются разумные сроки устранения дефектов и недостатков. Рекламационный акт должен быть составлен не позднее 10 (десяти) дней со дня обнаружения недостатков. Гарантийный срок продлевается на период устранения дефектов.

Для участия в составлении рекламационного акта, фиксирующего выявленные дефекты, согласования порядка и сроков их устранения. Подрядчик обязан в течение 2 (двух) дней, с момента получения соответствующего извещения Заказчика направить своего представителя (пункт 9.4 Договора).

При отказе Подрядчика от составления или подписания рекламационного акта. Заказчик составляет односторонний акт на основе квалифицированной экспертизы, привлекаемой за счет Подрядчика (пункт 9.5 Договора).

В соответствии с пунктом 9.7 Договора Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в течение гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа Объекта, его неправильной эксплуатации или ненадлежащего ремонта, произведенного Заказчиком или третьими лицами.

Факт выполнения Подрядчиком работ подтверждается подписанными сторонами справкой о стоимости выполненных работ и затрат, актом о приемке выполненных работ №1 от 21.12.2017, справкой о стоимости выполненных работ и затрат, актом о приемке выполненных работ №2 от 25.01.2018, справкой о стоимости выполненных работ и затрат, актом о приемке выполненных работ №3 от 28.02.2018, справкой о стоимости выполненных работ и затрат, актом о приемке выполненных работ №4 от 25.04.2018, справкой о стоимости выполненных работ и затрат, актом о приемке выполненных работ №5 от 25.05.2018, справкой о стоимости выполненных работ и затрат, актом о приемке выполненных работ №6 от 20.07.2018, справкой о стоимости выполненных работ и затрат, актом о приемке выполненных работ №7 от 17.08.2018, справкой о стоимости выполненных работ и затрат, актом о приемке выполненных работ №8 от 05.09.2018, справкой о стоимости выполненных работ и затрат, актом о приемке выполненных работ №9 от 07.12.2018, справкой о стоимости выполненных работ и затрат №9 от 21.02.2018, актом о приемке выполненных работ №10 от 21.02.2019, справкой о стоимости выполненных работ и затрат, актом о приемке выполненных работ №11 от 21.03.2019.

В ходе эксплуатации объекта выявлены недостатки, в виде промерзания стен, необходимости замены фурнитуры или ее отсутствие, течи витражей, о чем ООО «Ренессанс Актив» поставило в известность ООО «Европром» в претензиях исх. № 97 от 23.07.2021, №101 от 08.07.2023, № 75 от 08.04.2023, в которых просило устранить выявленные недостатки в кратчайшие сроки.

Ввиду бездействия подрядчика по устранению недостатков 18.04.2023 между ООО «Ренессанс Актив» (Заказчик) заключен договор №О-131 с ИП ФИО2 (Исполнитель), в соответствии с пунктом 1.1 которого Исполнитель по заданию Заказчика обязуется в оговоренный срок на условиях и порядке, определяемом Сторонами в настоящем Договоре, выполнить работы по частичному разбору керамогранита с целью определения состояния целостности и плотности прилегания к фасаду здания слоя утеплителя и мембранного покрытия (демонтаж керамогранита, обследование, фотоотчет, монтаж керамогранита, заключение), с внешней стороны здания, расположенного по адресу: <...> (далее - Объект), посредством индивидуальной страховочной системы методом промышленного альпинизма, а Заказчик обязуется создать Исполнителю необходимые условия для выполнения работ, своевременно принять их результат и оплатить Исполнителю в соответствии с условиями настоящего Договора.

Стоимость работ по договору № О-131 от 18.04.2021 составила 430 400 рублей.

Факт выполнения работ подтверждается актом оказанных услуг №4 от 06.09.2023, заключением специалиста от 06.09.2023.

Также 19.09.2023 ООО «Ренессанс Актив» направляло в адрес ООО «Европром» претензию за исх. № 176 о необходимости устранения выявленных в ходе обследования недостатков в кратчайшие сроки.

20.10.2023 ввиду бездействия ООО «Европром», с целью устранения выявленных недостатков: многочисленных повреждений мембраны под вентилируемым фасадом в количестве 173 шт., отсутствие утеплителя в количестве 111 шт., отслоения теплоизоляции, треснутой плитки на фасаде многоквартирного дома № 178 по проспекту 100-летия Владивостока ООО «Ренессанс Актив» заключило с ИП ФИО2 договор оказания услуг № О-148.

Стоимость работ по договору № О-148 от 20.10.2023 составила 883 000 рублей.

ИП ФИО2 произвел работы по замене мембраны и утеплителя, что подтверждается акт частично оказанных услуг №1 от 11.12.2023, №2 от 12.01.2024,

Как указывает истец, общий размер затрат ООО «Ренессанс Актив» на устранение недостатков по договору подряда № 416 от 05.07.2024 составил 1 313 400 рублей.

В адрес ООО «Европром» направлена претензия исх.№160 от 04.07.2024 о необходимости возмещения понесенных ООО «Ренессанс Актив» расходов, данная претензия получена 06.10.2023 (почтовое отправление № 80086088970608, №80086088970615), однако ответ на претензию не поступил, недостатки не устранены.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно статье 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

При этом, пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Таким образом, из абзаца 4 пункта 1 статьи 723 ГК РФ следует, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Частью 3 статьи 723 ГК РФ установлено, что если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново.

Указанные нормы регулируют обязательства сторон по качеству исполнения подрядных работ и гарантируют заказчику соответствие результата его обоснованным ожиданиям как одну из целей договора подряда.

В то же время заказчик после принятия результата работ вправе рассчитывать на бесперебойное использование этого результата как минимум на протяжении гарантийного срока при надлежащем пользовании вещью.

Подрядчик гарантирует заказчику возможность такого использования.

Недостаток качества подлежит устранению по правилам статьи 723 ГК РФ, но если недостатки существенны или неустранимы заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков в соответствии с положениями статьи 15 ГК РФ.

Согласно пункту 7.5 Договора Подрядчик обязуется своими силами и за свой счет устранить недостатки и несоответствия и/или дефекты, обнаруженные в течении гарантийного срока в срок, указанный в акте о недостатках. устранить по требованию Заказчика за свой счет все выявленные при приемке Работ недостатки в дополнительно согласованный Сторонами срок, если Сторонами не будет согласовано соразмерное уменьшение цены Работы или возмещение Подрядчиком расходов Заказчика, связанных с устранением выявленных недостатков.

В пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ и на него в соответствии со статьей 65 Кодекса возлагается обязанность доказать, что работы им выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных подрядчиком работ.

На выполненные ответчиком работы установлен гарантийный срок – 5 лет (пункт 9.2 Договора).

Недостатки обнаружены истцом в течение гарантийного срока.

Факт наличия дефектов подтверждается претензиями истца с доказательствами направления через АО «Почта России», заключением от 06.09.2023.

При этом Подрядчик доказательств устранения им выявленных недостатков не представил.

Доказательств обратного ответчиком в нарушение положений статьи 9, 65 АПК РФ не представлено.

Доказательства устранения возникших дефектов, равно как и доказательств того, что недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных подрядчиком работ ответчик в материалы дела в порядке статьи 65 АПК РФ не представил.

При этом в соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утвержденном Президиумом ВС РФ от 26.04.2017, последнее предложение пункта 1 статьи 723 ГК РФ не может быть истолковано как ограничивающее право заказчика на возмещение расходов на устранение недостатков в случае, если он, действуя добросовестно, предпринял меры по привлечению подрядчика к устранению недостатков, то есть направил последнему требование об их устранении в срок предусмотренный законом, иным нормативным актом или договором, а при его отсутствии - в разумный срок (в том числе незамедлительно, если это требовалось по характеру недостатков), однако подрядчик уклонился от устранения недостатков работ. В таком случае расходы заказчика на устранение недостатков работ подлежат возмещению (статьи 15, 393, 721 ГК РФ).

Как установлено судом истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись претензии исх. № 97 от 23.07.2021, №101 от 08.07.2023, № 75 от 08.04.2023, исх. № 176 от 19.09.2023, исх.№160 от 04.07.2024 об устранении недостатков.

Однако Подрядчик безосновательно уклонился от устранения недостатков.

Возмещение убытков является одним из способов защиты права, предусмотренных статьей 12 ГК РФ.

Должник обязан возместить кредитору причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства убытки, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ (пункты 1, 2 статьи 393 ГК РФ).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям в пункте 5 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

В соответствии с указанными правовыми нормами и разъяснениями для наступления гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие обязательных условий: наличие убытков, противоправное поведение лица, действие (бездействие) которого повлекло причинение убытков, причинная связь между противоправностью и убытками; вина должника (в необходимых случаях).

Недоказанность одного из необходимых условий возмещения убытков исключает возможность удовлетворения таких требований.

Истцом представлены достоверные доказательства противоправных действий ответчика, обоснована причинно-следственная связь.

В обоснование стоимости устранения дефектов истцом в материалы дела представлен договоры № № О-131 от 18.04.2021, № О-148 от 20.10.2023, акты оказания услуг.

В силу положений части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и во взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Обоснованных возражений и замечаний по расчету истца, не позволяющих принять его в качестве доказательства, ответчиком не заявлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в силу положений статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Европром» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ренессанс Актив» (ИНН <***>) 1 313 400 рублей убытков, 26 134 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается после вступления решения суда в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Зайцева Л.В.