ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
644024, <...> Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Омск
20 марта 2025 года
Дело № А70-8157/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2025 года.
Постановление изготовлено в полном объёме 20 марта 2025 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Аристовой Е.В.,
судей Дубок О.В., Целых М.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13476/2024) Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области на определение Арбитражного суда Тюменской области от 26.11.2024 по делу № А70-8157/2024 (судья Авхимович В.В.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области о признании общества с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирский Керамзитобетон» (ИНН 7203512977, ОГРН 1207200020026, далее – ООО «ЗСКБ») несостоятельным (банкротом), заинтересованные лица – Пестов-Жуков Олег Олегович (ИНН 720201484836), Лезгиев Равиль Елчуевич (ИНН 720316334996), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета заявления, общество с ограниченной ответственностью «Строй Плюс» (ИНН 1324002987, ОГРН 1191326002911, далее – ООО «Строй Плюс»),
при участии в судебном заседании посредством системы веб-конференции:
от Управления федеральной налоговой службы по Тюменской области – представитель ФИО4 по доверенности от 15.01.2025 № 20-30/004 сроком действия до 14.01.2026,
от ООО «Строй Плюс» - директор ФИО5 (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц),
от ООО «ЗСКБ» - представитель ФИО6 по доверенности от 01.08.2024 сроком действия один год, представитель ФИО7 посредством системы веб-конференции не подключился,
установил:
в Арбитражный суд Тюменской области 12.04.2024 (Мой Арбитр, зарегистрировано судом 15.04.2024) обратилась Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области (далее – МИФНС) с заявлением о признании ООО «ЗСКБ» несостоятельным (банкротом) в связи с просроченной более трёх месяцев кредиторской задолженностью в размере 379 263 727 руб. 16 коп.
Одновременно просит ввести процедуру конкурсного производства отсутствующего должника, утвердить арбитражного управляющего из числа членов Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стратегия»; включить требование в реестр в состав третьей очереди в размере 379 263 727 руб. 16 коп. (в том числе: налог – 324 154 920 руб. 74 коп., пени – 53 598 596 руб. 17 коп., штраф – 1 510 210 руб. 25 коп.).
Намерение кредитора обратиться в суд с заявлением о банкротстве опубликовано 12.04.2024 сообщение № 19582421 в Едином федеральном реестре юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности
Определением от 26.11.2024 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-8157/2024 производство по делу № А70-8157/2024 по заявлению МИФНС о признании ООО «ЗСКБ» несостоятельным (банкротом) по процедуре отсутствующего должника прекращено.
МИФНС, обжалуя законность состоявшегося судебного акта, просит в апелляционной жалобе его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявление удовлетворить. Мотивируя свою позицию, апеллянт указывает на следующие доводы:
- задолженность ООО «ЗСКБ» перед уполномоченным органом составляет 396 565 361,12 руб., при этом у должника отсутствуют объекты недвижимости, транспортные средства, земельные участки, что указывает на недостаточность имущества для введения общей процедуры банкротства;
- последняя упрощённая бухгалтерская отчётность представлена 29.09.2023 за 2022 год;
- ранее проведёнными в отношении должника проверками установлено, что производственная деятельность должника осуществлялась не по юридическому адресу;
- в период с 17.12.2020 и по настоящее время руководителем ООО «ЗСКБ» является ФИО3, находящийся в процедуре банкротства (дело № А41-2390/2024);
- банкротство ООО «ЗСКБ» по упрощённой процедуре отсутствующего должника по существу является способом удовлетворения требований уполномоченного органа без несения несоразмерных затрат на финансирование процедуры банкротства.
10. 02.2025 от ООО «Строй Плюс» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит оставить жалобу без удовлетоврения.
ООО «ЗСКБ» в представленном 14.02.2025 по системе Мой Арбитр отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. К отзыву приложены дополнительные доказательства.
Определением от 17.02.2025 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 05.03.2025 для предоставления в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) пояснений по вопросам, вынесенным на рассмотрение в судебном заседании, в части действительного размера задолженности, признаков отсутствующего юридического лица.
27.02.2025 от налогового органа поступило ходатайство о приобщении актуальных сведений о размере задолженности.
ООО «Строй Плюс» 01.03.2025 с приложением сведений о расчётах на 12.04.2024.
04.03.2025 МИФНС представила возражения на отзыв.
ООО «ЗСКБ» 04.03.2025 представило дополнения к отзыву.
Определением от 28.02.2025 в составе суда по рассмотрению апелляционной жалобы произведена замена, судья Брежнева О.Ю. заменена на судью Целых М.П.
В судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда 05.03.2025 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 14.03.2025 до 11-40.
Информация о движении дела размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в Картотеке арбитражных дел, отчёты о публикации приобщены к материалам дела.
После перерыва судебное заседание продолжено; от налогового органа поступили письменные пояснения (вх. 13.03.2025) с приложением сведений об операциях по счетам, от ООО «ЗСКБ» поступили дополнения к отзыву с приложением дополнительных доказательств (вх. от 14.03.2025).
В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы жалобы.
Представители ООО «ЗСКБ», ООО «Строй Плюс» возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.
Учитывая надлежащее извещение иных лиц, участвующих в рассмотрении дела, о времени и месте проведения судебного заседания, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с положениями статей 123, 156, 266 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь абзацем вторым части 2 статьи 268 АПК РФ, а также пунктом 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (далее – ВС РФ) от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», полагает, что дополнительные доказательства должны быть приобщены к материалам дела, поскольку имеют существенное значение для правильного, полного и всестороннего разрешения настоящего спора, вынесения законного и обоснованного судебного акта.
Рассмотрев апелляционную жалобу, письменные пояснения, материалы дела, заслушав представителей, явившихся в судебное заседание, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, уполномоченный орган обратился с заявлением о признании должника банкротом по упрощённой процедуре отсутствующего должника в соответствии со статьёй 230 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). В обоснование заявления налоговая служба указала на наличие непогашенной задолженности, отсутствие имущества, достаточного для покрытия расходов на процедуру банкротства.
Судом установлено, что недоимка возникла на основании начислений по налогу на прибыль организаций кроме налога, уплаченного налогоплательщиками, осуществляющими деятельность по производству сжиж. природного газа и до 31.12.2022 включительно осуществившими экспорт хотя бы одной партии сжиж. природного газа на основании лицензии на осуществление исключительного права на экспорт газа (за исключением налога, уплаченного НП, которые до 01.01.2023 являлись участниками консолидированной группы налогоплательщиков), зачисляемый в фед. бюджет (сумма платежа (перерасчёты, недоимка и задолженность по соответств. платежу, в том числе по отменённому) – 12 035 руб.; налогу на прибыль организаций, кроме налога, уплаченного налогоплательщиками, осуществляющими деятельность по производству сжиж. природного газа и до 31.12.2022 включительно осуществившими экспорт хотя бы одной партии сжиж. природного газа на основании лицензии на осуществление исключительного права на экспорт газа (за исключением налога, уплаченного НП, которые до 01.01.2023 являлись участниками консолидированной группы налогоплательщиков), зачисляемый в бюдж. субъектов РФ (сумма платежа (перерасчёты, недоимка и задолженность по соответств. платежу, в том числе по отменённому) ОКТМО 65701000 – 683 руб.; налогу на прибыль организаций, кроме налога, уплаченного налогоплательщиками, осуществляющими деятельность по производству сжиж. природного газа и до 31.12.2022 включительно осуществившими экспорт хотя бы одной партии сжиж.природного газа на основании лицензии на осуществление исключительного права на экспорт газа (за исключением налога, уплаченного НП, которые до 01.01.2023 являлись участниками консолидированной группы налогоплательщиков), зачисляемый в бюдж. субъектов РФ (сумма платежа (перерасчёты, недоимка и задолженность по соответств. платежу, в том числе по отменённому) ОКТМО 71701000 – 67 517 руб.; налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации – 276 859 437,74 руб.; налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации (штраф) – 5 060 283,25 руб.; штрафам за налоговые правонарушения, установленные главой 16 Налогового кодекса Российской Федерации (штрафы за непредставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля) – 20 000 руб.; штрафы за налоговые правонарушения, установленные главой 16 Налогового кодекса Российской Федерации (штрафы за неправомерное несообщение сведений налоговому органу) – 3 125 руб.; пеням на общую задолженность – 53 598 596,17 руб.
Сведения подтверждаются результатами камеральной налоговой проверки от 03.04.2023 № 2038.
В результате принятых мер в счёт погашения задолженности денежных средств не поступало; последняя налоговая отчётность представлена обществом 25.03.2024, последняя отчётность о финансово-хозяйственной деятельности – 29.09.2023.
По состоянию на 12.04.2024 у должника имеется один открытый расчётный счёт, последняя операция – 31.08.2023; сведениями о наличии у должника имущества налоговый орган не располагает.
Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения МИФНС в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Прекращая производство по заявлению уполномоченного органа, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств того, что компания отвечает признакам отсутствующего должника, определённым в статье 230 Закона о банкротстве. Суд указал, что общество является действующим юридическим лицом, осуществляет предпринимательскую деятельность, учёл активную позицию в судебных спорах.
Повторно рассмотрев материалы обособленного спора в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил основания для отмены обжалуемого судебного акта.
В пункте 2 постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства» установлено, что Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам (в том числе по выплате капитализированных платежей).
На основании части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Закон о банкротстве предусматривает два самостоятельных основания для рассмотрения дела о банкротстве по правилам, установленным параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.
Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности в случаях, если гражданин – должник или руководитель должника – юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным.
Положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве, применяются также в случае, если имущество должника – юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (статья 230 Закона о банкротстве).
Согласно правовой позиции, изложенной в определении ВС РФ от 25.06.2021 № 303-ЭС21-5541, установление арбитражным судом фактов, исключающих применение положений статьи 227 Закона о банкротстве (в частности получения почтовых уведомлений по адресу места жительства генерального директора должника), не препятствует проверке судом наличия (отсутствия) у общества признаков отсутствующего должника, предусмотренных статьёй 230 этого Закона, на которые ссылается заявитель.
Таким образом, предусмотренные пунктом 1 статьи 227 и статьёй 230 Закона о банкротстве основания для введения в отношении общества процедуры банкротства отсутствующего должника являются альтернативными.
Для применения статьи 230 Закона о банкротстве достаточно одного из приведённых в ней оснований: отсутствие имущества должника или денежных средств, необходимых для введения банкротства; отсутствие операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати месяцев; наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.
Уполномоченный орган в обоснование своего требования о введении в отношении должника конкурсного производства по упрощённой процедуре отсутствующего должника сослался на положения статьи 230 Закона о банкротстве.
Как указал налоговый орган, имущество у ООО «ЗСКБ» для целей финансирования процедуры банкротства по общей процедуре отсутствует: ТС ГРЗ У320СТ72 отчуждено 03.05.2022, ТС ГРЗ У527ТВ72 – 06.12.2022; кадастровая стоимость земельного участка по адресу <...>, составляет 78 215 руб.
Учитывая порядок распределения денежных средств, вырученных от продажи залогового имущества (статья 138 Закона о банкротстве), оставшихся после удовлетворения требований залогового кредитора (353 206 руб.) недостаточно для целей финансирования общей процедуры банкротства.
В данной связи надлежит учесть, что определение рыночной цены реализуемого имущества осуществляется на основе рыночных показателей спроса и предложения и максимально точно определяется в ходе открытых торгов при условии отсутствия препятствий для участия в них всех заинтересованных лиц; при этом реализация имущества в деле о банкротстве осуществляется с существенным дисконтом.
Указанное, в ситуации действительного наличия у общества активов, обусловливает объективную возможность реализации последних по стоимости, меньшей, нежели отражена в бухгалтерских документах (в том числе при её соответствии техническому состоянию имущества).
Более того, при определении рыночной стоимости такого имущества надлежит учитывать, что наложение обеспечительных мер состоялось 16.01.2023; истекший с указанного момента период времени предполагает амортизацию имущества, что ведёт к уменьшению его стоимости.
При рассмотрении настоящего заявления ООО «ЗСКБ» не представлено актуальных сведений о владении обществом имуществом, в том числе с учётом снятия обременения 15.09.2023; оборотно-сальдовая ведомость по счетам 10, 41, 43, в совокупности с фотоматериалами, достаточным доказательством фактического наличия имущества не является.
В Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах общества на объекты недвижимости (за исключением вышеуказанного земельного участка).
Апелляционный суд установил, что в материалах настоящего дела отсутствуют достоверные и достаточные доказательства того обстоятельства, что должник располагает денежными средствами или иным имуществом, за счёт которого могут быть полностью погашены расходы на проведение в отношении него процедур наблюдения и конкурсного производства в общем порядке.
Также суд апелляционной инстанции не усматривает подтверждения выводам суда относительно ведения обществом хозяйственной деятельности: договоры поставки от 01.04.2022, от 22.03.2024 не свидетельствуют об их исполнении.
Штатное расписание не подтверждает наличие действующих трудовых договоров.
В целом, поведение ООО «ЗСКБ», в том числе и на стадии апелляционного производства. Свидетельствует об умышленном укрывательстве факта отсутствия хозяйственной деятельности общества.
Судебная коллегия полагает наличествующими предусмотренные статьёй 230 Закона о банкротстве условия, необходимые для применения в отношении компании положений о банкротстве отсутствующего должника.
В соответствии со статьёй 55 Закона о банкротстве решение арбитражного суда об отказе в признании должника банкротом принимается в случае отсутствия признаков банкротства, предусмотренных статьёй 3 названного Закона, а также в иных предусмотренных Законом о банкротстве случаях.
В силу пункта 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трёх месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ (пункт 2 статьи 45 НК РФ).
Статьями 46 и 47 НК РФ предусмотрены меры принудительного взыскания налоговой задолженности за счёт денежных средств на счетах в банках и за счёт имущества налогоплательщика – организации (индивидуального предпринимателя), которые представляют собой последовательные этапы единого внесудебного порядка взыскания налоговой задолженности.
Возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке (пункт 3 статьи 46, пункт 3 статьи 47 НК РФ), а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения постановления о взыскании налогов за счёт имущества должника в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Как следует из материалов дела, уполномоченный орган просил признать обоснованным и включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в размере 335 621 677,16 руб., из них основной долг 276 939 672,74 руб., пени – 53 598 596,17 руб., штраф – 5 083 408,25 руб.
Наличие указанной задолженности подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
Доказательств погашения имеющейся задолженности материалы дела не содержат.
Отклоняя доводы общества со ссылкой на частичное погашение требований налогового органа, коллегия суда отмечает, что в рамках дела № А70-27579/2023 о признании недействительной сделки между должником и ООО «Эко-Керамзитстрой» на сумму 60 950 000 руб. заявление налогового органа удовлетворено, судебный акт вступил в законную силу 23.09.2024; платёж на сумму 60 970 495,25 руб. составляет реституционное требование.
Коллегия суда также принимает во внимание, что в рамках дела № А70-18930/2024 отказано в признании недействительным решения налогового органа от 15.03.2024 № 1811 о привлечении ООО «ЗСКБ» к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Судебная коллегия отмечает, что в случае установления судом иного размера задолженности (её отсутствия), указанное может послужить основанием для пересмотра судебного акта.
В рамках дела № А39-8226/2024 ООО «Строй-Плюс» отказано в обжаловании действий уполномоченного органа об отказе в государственной регистрации реорганизации от 21.08.2024.
При таких обстоятельствах условия, позволяющие сделать вывод об отсутствии у должника признаков банкротства, предусмотренных статьёй 3 Закона о банкротстве, судом не установлены, иные предусмотренные Законом о банкротстве основания для прекращения производства по делу о признании должника банкротом отсутствуют.
В связи с этим судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для признания должника банкротом по упрощённой процедуре, включении требования ФНС в реестр требований кредиторов должника в заявленном размере; выводы суда об обратном основаны на неверном толковании норм Закона о банкротстве.
Если при рассмотрении вопроса о признании должника банкротом по упрощённой процедуре суд приходит к выводу об отсутствии признаков отсутствующего должника, то ему следует поставить перед заявителем вопрос о возможности продолжения рассмотрения дела в общем порядке (введении процедуры наблюдения, возможности возложения расходов на заявителя по делу и т.д.). В случае отказа заявителя от применения иной процедуры производство по делу подлежит прекращению (определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 25.06.2021 № 303-ЭС21-5541 по делу № А04-8832/2019).
Из материалов дела следует, что заявитель возражал относительно рассмотрения дела в общем порядке (введении процедуры наблюдения, возможности возложения расходов на заявителя по делу и т.д.).
В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учётом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.
В апелляционный суд представлено согласие уполномоченного органа на финансирование упрощённой процедуры конкурсного производства, применяемой к должнику, в переделах лимита бюджетных обязательств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства.
Таким образом, с учётом наличия вероятности обнаружения достаточного для финансирования процедуры банкротства и погашения требований конкурсных кредиторов имущества должника, с одной стороны, и подтверждённого риска невозможности погашения за счёт принадлежащего должнику имущества расходов по делу о банкротстве, необходимых для проведения в отношении должника процедур банкротства в общем порядке, с другой стороны, уполномоченный орган, действуя добросовестно и разумно, гарантирует финансирование проведения в отношении должника упрощённой процедуры банкротства, в том числе для целей проведения конкурсным управляющим надлежащей работы по поиску и инвентаризации имущества должника с целью его обнаружения.
В случае обнаружения конкурсным управляющим имущества в объёме, достаточном для погашения расходов по делу, а также для полного или частичного удовлетворения требований кредиторов, возможен переход к общей процедуре конкурсного производства (пункт 3 статьи 228 Закона о банкротстве), а при соблюдении условий, предусмотренных статьёй 146 Закона о банкротстве, к должнику может быть применена реабилитационная процедура – внешнее управление.
В статье 45 Закона о банкротстве установлен порядок утверждения арбитражного управляющего, согласно которому арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным в статьях 20 и 20.2 Закона о банкротстве.
По правилам абзаца первого пункта 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным пунктами 2 – 4 статьи 20 (в том числе требованиям, установленным саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в качестве условий членства в ней) и статьёй 20.2 названного закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.
Обращаясь с заявлением о признании должника банкротом, налоговая служба просила утвердить конкурсного управляющего из числа членов Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стратегия».
30.05.2024 от СРО в материалы дела поступила информация о соответствии кандидатуры ФИО8 для утверждения судом в качестве арбитражного управляющего, при наличии согласия на утверждение его кандидатуры в качестве конкурсного управляющего для проведения процедуры банкротства в отношении общества.
Рассмотрев предложенную кандидатуру, суд апелляционной инстанции полагает её подлежащей утверждению в качестве конкурсного управляющего ООО «ЗСКБ», поскольку она соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20, 20.2 Закона о банкротстве.
Пунктом 1 статьи 20.3 и пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражному управляющему гарантировано право на получение вознаграждения в деле о банкротстве в размерах и в порядке, установленных данным Законом.
Порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В пункте 3 Положения «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников», утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 № 573, указано, что размер единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника составляет 10 000 руб.
Следовательно, конкурсному управляющему подлежит утверждению вознаграждение в сумме 10 000 руб. за всю процедуру конкурсного производства в отношении ООО «ЗСКБ».
При указанных обстоятельствах обжалуемый судебный акт суда первой инстанции подлежит отмене.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьёй 271 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение от 26.11.2024 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-8157/2024 отменить, принять по делу новый судебный акт.
Признать общество с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирский Керамзитобетон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом), открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирский Керамзитобетон» конкурсное производство по упрощённой процедуре отсутствующего должника сроком на шесть месяцев.
Признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника – общества с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирский Керамзитобетон» требование Федеральной налоговой службы России в размере 335 621 677,16 руб., из них основной долг 276 939 672,74 руб., пени – 53 598 596,17 руб., штраф – 5 083 408,25 руб.
Утвердить конкурсным управляющим обществом с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирский Керамзитобетон» ФИО8 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 10956, адрес для корреспонденции: 394070, Россия, Воронежская область, <...>), члена Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стратегия» (ИНН <***>, адрес: 121601, <...>).
Утвердить конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирский Керамзитобетон» ФИО8 вознаграждение арбитражного управляющего в размере 10 000 руб. за процедуру конкурсного производства.
Вопрос по рассмотрению отчёта о результатах конкурсного производства направить в Арбитражный суд Тюменской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме.
Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленными квалифицированными электронными подписями судей, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно телекоммуникационной сети Интернет.
Председательствующий
Е.В. Аристова
Судьи
О.В. Дубок
М.П. Целых