Решение по делу № А51-8036/2022 от 20.07.2023.

2167/2023-174786(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Владивосток Дело № А51-8036/2022 20 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 20 июля 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Мамаевой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жемердей А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 02.11.2002)

к Партизанскому городскому округу в лице Администрации Партизанского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 10.12.2002)

о взыскании 48 516 рублей 55 копеек. при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 (паспорт, доверенность от 30.12.2022, диплом о высшем юридическом образовании),

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

Краевое государственное унитарное предприятие «Примтеплоэнерго» (далее истец, КГУП «Примтеплоэнерго») обратилось в суд с иском к Партизанскому городскому округу в лице Администрации Партизанского городского округа (далее ответчик, Администрация) о взыскании задолженности за поставку тепловой энергии в размере 48 516 рублей 55 копеек.

Определением от 23.05.2022 судом в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) удовлетворено ходатайство истца об истребовании доказательств; у нотариуса ФИО2, в компетенцию которой входит оформление наследственных дел, затребованы справки, содержащие информацию, кто из наследников принял наследство и составе наследственного имущества: ФИО3, собственник квартиры по адресу: <...>; у нотариуса ФИО4, в компетенцию которой входит оформление наследственных дел, затребованы справки, содержащие информацию, кто из наследников принял наследство и составе наследственного имущества: ФИО5 и ФИО6, долевые собственники квартиры по адресу: <...>.

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-8036/2022 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА).

От нотариуса Терешкиной Т.В. во исполнение определения суда от 23.05.2022 в материалы дела поступил ответ, из которого следует, что дата смерти Калинина В.В. и Калининой О.А. отсутствует; в связи с чем при отсутствии данных о дате смерти идентификация наследодателя невозможна.

Возражая по существу заявленных требований, ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, по тексту которого указал, что квартира по адресу: г. Партизанск, <...> в реестре муниципального имущества не значится; данное жилое помещение в муниципальную собственность не принималось, сведения о наличии данного имущества как выморочного отсутствуют; согласно выписке из ЕГРН от 09.04.2012 в отношении указанной квартиры зарегистрировано право собственности за ФИО3 (умерла 16.06.2013); согласно открытым сведениям, размещенным на сайте Федеральной нотариальной палаты, после умершей ФИО3 имеется открытое наследственное дело № 411/2013, с учетом изложе6нных обстоятельств квартира № 11 по ул. ФИО12, д. 50 в с. Авангард г.Партизанска к выморочному имуществу не относится; квартира по адресу: г. Партизанск, <...> в реестре муниципального имущества не значится, данное жилое помещение в муниципальную собственность не принималось; согласно выписке из ЕГРН от 20.05.2003 на данное имущ6ества зарегистрировано право совместной собственности за ФИО8 и ФИО6; согласно сведениям отдела ЗАГС ФИО8 и ФИО6 умерли 20.10.2008 и 13.04.2011; в указанной квартире на дату смерти собственников была зарегистрирована внучка – ФИО9, снятая с регистрационного учета по данному адресу в 2014 году, в связи с чем Админстрация полагает, что ФИО9 фактически приняла наследство после умерших собственников квартиры ФИО8 и ФИО6 На основании изложенного, ответчик по удовлетворению исковых требований возражает в полном объеме, в связи с наличием собственников и зарегистрированных граждан в отношении указанных квартир.

Определением от 22.09.2022 судом удовлетворено ходатайство истца об истребовании доказательств на основании статьи 66 АПК РФ; у нотариуса ФИО10 истребована информация о наследниках, принявших наследство и о составе наследственного имущества: ФИО3, собственник жилого помещения, расположенного по адресу: <...>; у нотариуса ФИО4 повторно истребована информацию о наследниках, принявших наследство и о составе наследственного имущества: ФИО8 и ФИО6, собственники жилого помещения, расположенного по адресу: <...>.

Во исполнение определения суда от 22.09.2022 от нотариуса ФИО10 в материалы дела поступил ответ, согласно которому к имуществу умершей ФИО3 (собственник жилого помещения, расположенного по адресу: <...>) заведено наследственное дело № 411/2013; с заявлением о принятии наследства обратился внук – ФИО11; наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: г. Партизанск, <...>.

Во исполнение определений суда от нотариуса ФИО4 28.01.2023 в материалы дела поступил ответ, согласно которому после смерти ФИО8 наследственное дело отсутствует; после смерти ФИО6 наследственное дело отсутствует (собственники жилого помещения, расположенного по адресу: <...>).

Ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Приморского края, явку своего представителя

в суд не обеспечил, что, в силу части 3 статьи 156 АПК РФ, не препятствует рассмотрению иска по существу в отсутствие ответчика.

Принимая во внимание возражения, заявленные ответчиком, а также представленные в материалы дела ответы нотариусов, истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, с учетом исключения из заявленных требований задолженности по квартире № 11 по ул. ФИО12, д.50 в с. Авангард г. Партизанск, на основании чего истец просит взыскать с ответчика 24 857 рублей 74 копейки сумму основного долга за период с октября 2021 года по январь 2022 года по квартире № 8 по ул. ФИО12, д. 50 в с. Авангард г. Партизанск.

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, рассмотрев ходатайство об уточнении исковых требований, удовлетворяет его в порядке статьи 49 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддерживает уточненные исковые требования в полном объеме.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения, суд установил следующее.

КГУП «Примтеплоэнерго» (истец), являясь поставщиком коммунального ресурса, в отсутствие управляющей компании, оказывало услуги по теплоснабжению жилых помещений (квартир) в Партизанском городском округе, в частности, расположенного по адресу (с учетом уточнения исковых требований): г. Партизанск, <...> (октябрь 2021 года – январь 2022 года).

Обязанность по внесению платы за оказанные коммунальные услуги несет собственник – Партизанский городской округ в лице администрации Партизанского городского округа, что подтверждается выписками из ЕГРН и справками о зарегистрированных лицах.

Факт подачи тепловой энергии в вышеуказанное жилое помещение подтверждается актами о подключении к системам теплоснабжения МКД по указанному адресу.

Поскольку поставленные в спорные периоды коммунальные услуги ответчиком оплачены не были, а претензия об оплате задолженности оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В ходе рассмотрения настоящего дела истец уточнил исковые требования, исключив из заявленных требований задолженность по квартире № 11 по ул. ФИО12, д. 50 в с. Авангард г. Партизанск, в связи с наличием наследников по указанной квартире после умершего собственника (ответ нотариуса имеется в материалах дела); просит взыскать задолженность по квартире № 8 по ул. ФИО12, д. 50 в с. Авангард г. Партизанск на сумму 24 857 рублей 74 копеек. Заявленные уточнения приняты судом на основании статьи 49 АПК РФ.

Исследовав материалы дела на основании статьи 71 АПК РФ, суд считает уточенные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Разрешая спор по существу, суд квалифицирует отношения сторон как регулируемые общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и энергоснабжении (параграф 6 главы 30 ГК РФ), а также подпадающие под специальное регулирование норм жилищного законодательства (раздел VII Жилищного кодекса РФ).

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.

Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 539, 544 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, в соответствии с данными учета энергии и в порядке, предусмотренном законом или условиями договора.

Оплата оказанных услуг должна производиться за фактически принятый абонентом объем услуг.

Пунктами 1, 2 статьи 215 ГК РФ установлено, что имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 ГК РФ.

По условиям статьи 210 ГК РФ, частей 1, 2 статьи 39, части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе по оплате коммунальных услуг.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункты 1, 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 153 ЖК РФ собственник помещения - муниципальное образование несет бремя содержания имущества, в том числе по оплате коммунальных услуг до момента заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда в установленном порядке.

Согласно части 7 статьи 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не создано товарищество собственников жилья, либо жилищный кооператив, или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 ЖК РФ.

Из материалов дела следует и согласно общедоступными сведениями с интернет – ресурсов «Реформа ЖКХ» (https://www.reformagkh.ru) и «ГИС ЖКХ» (https://giszhkh.ru), что МКД № 50 по ул. ФИО12 в с. Авангард г. Партизанск в спорный период находился без управления.

В данном случае, правоотношения по поставке и оплате коммунальных ресурсов возникают непосредственно между собственниками помещений МКД и ресурсоснабжающей организацией.

В связи с чем на администрации, как на собственнике незаселенных квартир, лежит обязанность по внесению платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающей организации КГУП «Примтеплоэнерго».

В силу части 3 статьи 153 ЖК РФ расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления только до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу положений части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и во взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о правомерности заявленных требований истца.

Судом не рассматриваются доводы Администрации, заявленные в отношении задолженности по квартире № 11 по ул. ФИО12, д. 50 в с.Авангард г. Партизанск, с учетом исключения истцом задолженности по указанной квартире из суммы иска, в связи с уточнением исковых требований на основании статьи 49 АПК РФ.

В материалы дела нотариусом ФИО4 28.01.2023 представлен ответ по запросу суда (в порядке статьи 66 АПК РФ), согласно которому после смерти ФИО8 наследственное дело отсутствует; после смерти ФИО6 наследственное дело отсутствует (собственники жилого помещения, расположенного по адресу: <...>).

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

На основании пункта 2 статьи 1151 ГК РФ выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено. Данное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее Постановление № 9), выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения

Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Учитывая изложенное, муниципальное образование в силу прямого указания закона (статья 1151) признается наследником выморочного имущества и как наследник несет ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 ГК РФ). При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (пункт 1 статьи 1157 ГК РФ).

В пункте 49 Постановления № 9 разъяснено, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Проанализировав с учетом положений статьи 71 АПК РФ доводы сторон, представленные в их обоснование документы, а также полученные по запросу суда сведения, суд не установил наличия наследников, либо лиц, которые потенциально могут проживать либо фактически проживают в спорном жилом помещении.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных норм права и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что жилое помещение, расположенное по адресу: г. Партизанск, <...>, является выморочным имуществом. Следовательно, исковые требования в отношении данного жилого помещения заявлены обоснованно.

При таких обстоятельствах, в соответствии с пунктом 2 статьи 125 и пунктом 1 статьи 126 ГК РФ, на муниципальном образовании, в чьей собственности находилось в указанный период спорное жилое помещение, лежит бремя его содержания и оплаты поставленных коммунальных услуг.

Установленные судом обстоятельства ответчиком не опровергнуты, убедительных доказательств заселения в спорный период спорной квартиры, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, не представлено.

Учитывая изложенное, а также с учетом не предоставления в нарушении статьи 65 АПК РФ Администрацией Партизанского городского округа доказательств того, что услуги по теплоснабжению, оплачены истцу, что спорное помещение не находилось в указанный период в муниципальной собственности, суд считает, что требования истца о взыскании с Администрации Партизанского городского округа задолженности по оплате оказанных услуг в размере 24 857 рублей 74 копеек за период с октября 2021 года по январь 2022 года (с учетом принятых судом уточнений) являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу изложенного, судебные расходы в виде уплаченной госпошлины при подаче иска подлежат отнесению на ответчика.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 534 рубля, излишне уплаченная по платежному поручению № 28177 от 08.09.2021, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Партизанского городского округа в лице Администрации Партизанского городского округа (ИНН <***>) в пользу Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» (ИНН <***>)

24 857 (двадцать четыре тысяч восемьсот пятьдесят семь) рублей 74 копейки основного долга и 2 000 (две тысячи) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Краевому государственному унитарному предприятию «Примтеплоэнерго» из федерального бюджета 534 (пятьсот тридцать четыре) рубля государственной пошлины, уплаченной платежному поручению № 28177 от 08.09.2021.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Мамаева Н.А.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 19.03.2023 20:35:00

Кому выдана Мамаева Наталья Александровна