РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-35558/25-126-271

08 августа 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 08 августа 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С.

протокол судебного заседания вел помощник судьи Антоновский С.А.,

рассматривает в судебном заседании дело

по иску ООО "ВСЭСТЕЙТ" (ИНН <***>)

к ИП ФИО1 (ИНН <***>)

о взыскании 3 248 943,74 р.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по дов. от 16.07.2024

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВСЭСТЕЙТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ИП ФИО1 о взыскании 2 046 905 руб. 52 коп. из них: сумма неотработанного аванса по Договору подряда №1-П от 01.03.2024г. в размере 365 715 руб. 02 коп., договорная неустойка на основании п. 6.2.1 договора за период с 22.03.2024 по 29.10.2024 в размере 1 681 190 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты задолженности, с учетом уточненных исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Молчание ответчика расценивается судом как отсутствие возражений на иск в соответствии со ст.41, 65, 66, 75, 131, 133-136 АПК РФ.

Выслушав представителей истца, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, 01.03.2024 между Обществом с ограниченной ответственностью «ВС-Эстейт» (далее - Истец, Заказчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - Ответчик, Подрядчик) был заключен Договор подряда № 1-П (далее - Договор № 1-П).

Согласно п. 3.1 Договора № 1-П, цена работы составляет 1 528 355 рублей 00 копеек и включает НДС (20%) в сумме 254 725 рублей 83 копейки.

В п. 3.4. Договора № 1-П предусмотрена обязанность Заказчика уплатить аванс в размере 1 081 474 рубля 52 копейки.

По Договору № 1-П ООО «ВС-Эстейт» был внесен аванс в размере 1 081 474 рубля 52 копейки, что подтверждается платёжным поручением № 552 от 01.03.2024.

Согласно п. 4.1. Договора подряда № 1-П, Подрядчик обязуется приступить к работе, предусмотренной Договором, в течение 3 календарных дней с момента его подписания и завершить ее не позднее 22.03.2024.

В связи с тем, что ответчиком работы в полном объеме не выполнены, денежные средства перечисленные истцом в качестве аванса не возвращены, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 365 715 руб. 02 коп. в судебном порядке, поскольку направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований о взыскании суммы неотработанного аванса, суд исходит из следующего.

Фактически сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами материального права, содержащимися в параграфах 3, 1 главы 30 ГК РФ (ст. ст. 702, 711, 740).

В качестве доказательства по делу истцом в материалы дела не представлены доказательства расторжения договора подряда №1-П от 01.03.2024г., из чего следует, что Договор подряда №1-П от 01.03.2024г. являются действующим, в связи с чем возврат аванса не обоснован.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.2.1. Договора № 1-П, в случае просрочки выполнения работы Заказчик вправе потребовать уплаты Подрядчиком неустойки в размере 0,5% от цены Договора за каждый день просрочки.

Истец начислил неустойку за период с 22.03.2024 по 29.10.2024 в размере 1 681 190 руб. 50 коп., представил расчет, который судом проверен, признан не верным.

Ответчиком не представлены суду доказательства встречного исполнения обязательств, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору за период с 22.03.2024 по 29.10.2024 в размере 1 681 190 руб. 50 коп., признано судом подлежащим удовлетворению.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не имеется в силу положений Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011г. № 81.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требований истца о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору подряда №1-П от 01.03.2024г., то не подлежат удовлетворению и остальные требования, которые являются акцессорными по отношению к первоначальному требованию, в удовлетворении которого судом отказано.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы по госпошлине в сумме 70 969 руб., согласно удовлетворенным требованиям. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 36 061 руб., перечисленная платежным поручением от 06.02.2025 №360, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании ст. ст. 8, 12, 15, 309, 310, 330 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 41, 49, 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН <***>) в пользу ООО "ВСЭСТЕЙТ" (ИНН <***>) 1 681 190 (один миллион шестьсот восемьдесят одна тысяча сто девяносто) руб. 50 коп. неустойки, а также 70 969 (семьдесят тысяч девятьсот шестьдесят девять) руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить ООО "ВСЭСТЕЙТ" (ИНН <***>) из федерального бюджета сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 36 061 руб., перечисленной платежным поручением от 06.02.2025 №360.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

М.С. Новиков