АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Петропавловск-Камчатский Дело № А24-6569/2024
17 февраля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2025 года.
Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Ищук Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рыжовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по иску
акционерного общества «Южные электрические сети Камчатки» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к
сельскому поселению «село Каменское» Пенжинского муниципального района Камчатского края в лице администрации сельского поселения «село Каменское» Пенжинского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании 350 942,48 руб.,
при участии:
от истца:
ФИО1 – представитель по доверенности от 01.01.2025 № 8 (сроком по 31.12.2025),
от ответчика:
не явились,
установил:
акционерное общество «Южные электрические сети Камчатки» (далее – истец, адрес которого: 683009, <...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к сельскому поселению «село Каменское» в лице администрации сельского поселения «село Каменское» Пенжинского муниципального района (далее – ответчик, адрес которого: 688850, <...>) о взыскании 350 942,48 руб., из которых 342 325,21 руб. долга по оплате за коммунальные услуги и ресурсы (отопление, холодное водоснабжение в целях содержания общедомового имущества), поставленные за период с 01.07.2024 по 30.11.2024 по договору от 01.01.2024 № 7005/ДЭС9, и 8 617,27 руб. пеней, начисленных за период с 13.08.2024 по 13.02.2025, с указанием на взыскание пеней про день фактической оплаты долга.
Требования заявлены со ссылками на статьи 210, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), статьи 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за потребленные коммунальные услуги.
Ответчик о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещен по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), что подтверждается материалами дела.
В нарушение требований статьи 131 АПК РФ ответчик отзыв на исковое заявление не представил, каких-либо возражений по предъявленным к нему требованиям, не заявил.
В связи с неявкой представителя ответчика предварительное судебное заседание проведено на основании статьи 136 АПК РФ в его отсутствие.
В предварительном судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в иске.
Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции (часть 4 статьи 137 АПК РФ).
Поскольку стороны извещены о времени и месте как предварительного, так и судебного заседаний и отсутствуют возражения относительно рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд полагает возможным завершить подготовку дела в предварительном судебном заседании и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.
Судебное заседание проведено в отсутствие ответчика на основании статьи 156 АПК РФ.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПКУ РФ, арбитражный суд пришел к следующему выводу.
В соответствии с постановлением администрации сельского поселения «Село Каменское» Пенжинского муниципального района от 21.102015 № 54 истец является единой теплоснабжающей организацией на территории сельского «село Каменское» Пенжинского муниципального района Камчатского края.
Как следует из искового заявления, на основании договора от 01.01.2024 № 7005/ДЭС9 (с учетом дополнительных соглашений от 25.04.2024, от 08.04.2024, от 31.10.2024, от 20.11.2024) истец в период с 01.07.2024 по 30.11.2024 (далее – спорный период) поставил на объекты ответчика – жилые помещения, согласованные в договоре, коммунальные услуги по отоплению и холодному водоснабжению в целях содержания общедомового имущества.
Поскольку выставленные за спорный период на оплату потребленных коммунальных услуг счета-фактуры ответчиком оплачены не были, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.
К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 ГК РФ).
В соответствии со статьей 539 ГК РФ обязанность по оплате принятой энергии возлагается на абонента (потребителя), которая согласно статье 544 ГК РФ производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.
Частью 3 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
По смыслу указанной нормы закона во взаимосвязи с положениями части 1 статьи 154, части 4 статьи 155, части 1 статьи 156 ЖК РФ муниципальный собственник несет соответствующие расходы по оплате коммунальных услуг только до заселения в установленном законом порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда.
Согласно части 11 статьи 155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Выписками из Единого государственного реестра недвижимости в отношении спорных жилых помещений, а также постановлениями Правительства Камчатского края от 15 апреля 2010 года № 179-П, от 27 января 2012 года № 67-П «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между Пенжинским муниципальным районом и сельским поселением «село Каменское» подтверждается право собственности ответчика на спорные жилые помещения.
Доказательства передачи жилых помещений иным лицам в установленном законом порядке в материалы дела не представлены.
Частью 1 статьи 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Судом установлено, что расчет стоимости коммунальной услуги по холодному водоснабжению в целях содержания общедомового имущества определен истцом исходя из нормативов, с применением тарифов, утвержденных постановлением Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края от 30.11.2023 № 188-Н.
Размер платы за коммунальную услугу по отоплению определен истцом исходя из норматива, в соответствии с формулой 2(3) Приложения № 2 согласно пункту 42(1) Правил № 354, с применением тарифов, утвержденных постановлением Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского от 24.11.2023 № 179-Н. Норматив, примененный в расчете, установлен Приказом Министерства ЖКХ и энергетики Камчатского края от 30.08.2016 № 506.
Документально обоснованных возражений по цифровым показателям, используемым для целей расчета платы за коммунальные ресурсы по отоплению, холодному водоснабжению ответчиком в материалы дела не представлено.
Статьи 309, 314 ГК РФ определяют, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени.
Доказательств оплаты задолженности в сумме 342 325,21 руб. ответчиком в порядке статей 9, 65 АПК РФ суду не представлено.
Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности истцом факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате коммунальных ресурсов в спорный период, в связи с чем требование истца о взыскании 342 325,21 руб. долга подлежит удовлетворению на основании статей 210, 309, 314, 539, 544 ГК РФ.
За нарушения сроков оплаты истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 8 617,27 руб. пеней, начисленных за период с 13.08.2024 по 13.02.2025, с указанием на взыскание пеней по день фактической оплаты долга.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).
В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате коммунальных ресурсов за спорный период.
Поскольку ответчик доказательства оплаты долга не представил, требование истца о взыскании с ответчика пеней заявлено правомерно.
Проверив расчет истца, суд признает его арифметически верным, в связи с чем, требование истца о взыскании пеней в размере 8 617,27 руб. за период с 13.08.2024 по 13.02.2025 подлежит удовлетворению на основании статьи 330 ГК РФ, части 14 статьи 155 ЖК РФ.
По настоящему делу арбитражный суд не находит оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки, поскольку несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказана, в судебное заседание не представлена.
Законность требования о взыскании пеней по день фактической уплаты долга подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».
Поскольку требование о взыскании долга является обоснованным, то требование о взыскании пеней по день фактической уплаты долга подлежит удовлетворению.
Арбитражный суд также учитывает, что в соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Поскольку ответчик, извещенный о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, отзыв на исковое заявление не представил, не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец, суд, руководствуясь положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, приходит к выводу, что обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.
Статьей 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Судом по материалам дела установлено, что функции собственника в отношении спорных жилых помещений на территории сельского поселения «село Каменское» Пенжинского муниципального района Камчатского края осуществляет администрация сельского поселения «село Каменское» Пенжинского муниципального района. Данное обстоятельство ответчиком документально не опровергнуто.
Поэтому требования о взыскании долга и пеней подлежат удовлетворению с сельского поселения «село Каменское» Пенжинского муниципального района Камчатского края в лице администрации сельского поселения «село Каменское» Пенжинского муниципального района.
В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца в размере 22 547,00 руб.
Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
иск удовлетворить.
Взыскать с сельского поселения «село Каменское» Пенжинского муниципального района Камчатского края в лице администрации сельского поселения «село Каменское» Пенжинского муниципального района в пользу акционерного общества «Южные электрические сети Камчатки» 342 325,21 руб. долга, 8 617,27 руб. пеней и 22 547,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего 373 489,48 руб.
Производить взыскание пеней на 224 358,23 руб. долга с 14.02.2025 по день фактической оплаты долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, действующей на день фактической оплаты.
Производить взыскание пеней на 117 966,98 руб. долга с 14.02.2025 по 10.03.2025 из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начиная с 11.03.2025 по день фактической оплаты долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, действующей на день фактической оплаты.
Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Ю.В. Ищук