Решение по делу № А20-4189/2025 от 15.12.2025 | АС Кабардино-Балкарской Республики

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Нальчик Дело №А20-4189/2025

15 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 15.12.2025.

Полный текст решения изготовлен 15.12.2025.

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе судьи Ф.А.Цыраевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.А.Гучевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НЭЖАН» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ФИО1 (ИНН <***>)

об истребовании документов,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 директора общества

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «НЭЖАН» обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к бывшему директору общества ФИО1 об истребовании следующих документов:

- оригиналы учредительных документов общества: договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении

общества, устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, а также

внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения и

дополнения;

- протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о

создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный

капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества;

- документ, подтверждающий государственную регистрацию общества;

- внутренние документы общества;

- протоколы общих собраний участников общества, заседаний, ревизионной

комиссии общества;

- списки аффилированных лиц общества;

- заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора;

-протоколы заседаний совета директоров (наблюдательного совета)

общества и коллегиального исполнительного органа общества;

- бухгалтерские документы по контрагентам;

- подлинники договоров и первичная документация по ним;

- кассовые документы (Кассовые книги, Чековые книжки)

- ведомости по з./плате сотрудников;

-налоговая и бухгалтерская отчетность (расшифровки): Квартальные балансы и

годовые балансы (полная форма БФО с расшифровками) в полном объеме форм,

квартальные отчеты и годовые отчеты в ИФНС, во внебюджетные фонды:

- налоговые регистры;

- инвентаризационные описи;

- акты сверок с поставщиками, покупателями;

- книги покупок /продаж;

- акты оказанных услуг (полученные/выданные);

- первичная документация по кассе (РКО/ПКО);

- первичная документация по банку (выписки);

- кадровые документы: приказы на прием и увольнение работников, личные дела, карточка учета кадров, налоговые карточки на сотрудников, трудовые книжки;

- учетная политика по бухгалтерскому и налоговому учету,

- печать и штампы Истца;

- иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Также заявлено о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда до дня фактического исполнения решения суда, в случае неисполнения решения суда в течение пяти рабочих дней с момента вступления его в законную силу,

Кроме того, заявлено о взыскании судебных расходов, понесенных в результате уплаты госпошлины в размере 50 000 руб.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

Копия первого судебного акта и последующих судебных актов, направленные ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении (362031, <...>), вернулись без вручения с указанием почтового отделения об истечении срока хранения.

Копии судебных актов, направленные ответчику по адресу, указанному в адресной справке УВМ МВД по КБР, полученной по запросу арбитражного суда (<...>), также вернулись без вручения с указанием об истечении срока хранения.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

При этом если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет (абзац 5 пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

Согласно пунктам 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На основании статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку ответчик не обеспечивает получение почтовой корреспонденции по месту жительства, он несет риск наступления связанных с этим неблагоприятных последствий и его действия по уклонению от получения корреспонденции не могут быть истолкованы в его пользу.

Из материалов дела видно, что копии первого судебного акта о принятии искового заявления к производству и последующих судебных актов направляли в адрес ответчика по адресу, указанному в исковом заявлении, а также по месту регистрации согласно адресной справке УВМ МВД по КБР.

Таким образом, в силу части 4 статьи 121, пунктом 3 части 4 статьи 123 АПК РФ ответчик был надлежащим образом уведомлен судом о месте и времени судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.

Изучив материалы дела, и оценив их в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено следующее.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «НЭЖАН» зарегистрировано в качестве юридического лица 04.02.2010 за основным государственным регистрационным номером <***>.

Решением общего собрания участников общества от 23.06.2025 с 23.06.2025 досрочно прекращены полномочия генерального директора общества ФИО1, генеральным директором назначена ФИО2 (л.д. 28-37). Указанным решением на ФИО1 возложена обязанность до 26.06.2025 осуществить передачу комиссии документов и дел.

Принятые на общем собрании участников общества решения удостоверены нотариусом Нальчикского нотариального округа Кабардино-Балкарской Республики ФИО3, что подтверждается свидетельством от 23.06.2025 (л.д. 30-32).

30.06.2025 в ЕГРЮЛ внесены сведения о прекращении полномочий директора ФИО1 и возложении полномочий руководителя общества на ФИО2.

01.07.2025 за исх. № 13 обществом в адрес бывшего руководителя общества ФИО1 направлено требование о передаче документации в отношении общества по перечню (л.д. 38-39).

Между тем, указанное требование ФИО1 не исполнено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Согласно пункту 2 статьи 53 Гражданского кодекса лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах предоставляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

Руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества. В целях осуществления своих полномочий директор имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества (пункт 4 статьи 32 и статье 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон N 14-ФЗ).

В пункте 1 статьи 44 Закона № 14-ФЗ установлено, что единоличный исполнительный орган общества при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

В силу пункта 1 статьи 50 Закона N 14-ФЗ общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

В силу статьи 50 Закона № 14-ФЗ общество обязано хранить документы, перечень которых указан в пункте 1 названной нормы, по месту нахождения его исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

В соответствии с частью 1 статьи 6 и частью 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ) общество как экономический субъект обязано вести бухгалтерский учет, оформляя все проводимые им хозяйственные операции оправдательными документами, которые служат первичными учетными документами для ведения бухгалтерского учета.

Данные, содержащиеся в первичных учетных документах, подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета в порядке части 1 статьи 10 Закона N 402-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона N 402-ФЗ ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта, за исключением случаев, если иное установлено бюджетным законодательством Российской Федерации.

Порядок и сроки хранения бухгалтерской и иной финансовой документации юридического лица предусмотрены в статье 29 Закона N 402-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закон N 402-ФЗ организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерскую (финансовую) отчетность, аудиторские заключения в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

При смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно (пункт 4 статьи 29 Закона N 402-ФЗ).

В статье 9 Закона о бухгалтерском учете предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

На основании статьи 17 Закона о бухгалтерском учете организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет. Ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности несет руководитель организации.

Таким образом, в обязанности ФИО1, исполнявшей ранее полномочия единоличного исполнительного органа общества, входило обеспечение сохранности документов общества, в связи с чем ответчик обязан передать вновь избранному генеральному директору документацию, необходимую для осуществления руководства текущей деятельностью ООО НЭЖАН».

Однако тот факт, что ответчик являлся исполнительным органом общества, однозначно не свидетельствует о том, что истребуемая документация находится в его личном владении.

При рассмотрении настоящего спора истец должен был доказать нахождение спорных документов у ответчика в период исполнения им полномочий руководителя общества, а после прекращения полномочий - отсутствие истребуемых документов по месту нахождения общества, их изъятие и удержание ответчиком, и невозможность восстановления, а ответчик - доказать передачу документов новому руководителю общества.

Недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор после прекращения своих полномочий удерживает и уклоняется от передачи юридическому лицу документов, касающихся обстоятельств, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица (подпункт 4 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» (далее - постановление N 62).

С учетом принципа состязательности сторон доказательства, подтверждающие или опровергающие соответствующие обстоятельства, вправе представлять все участники процесса. При этом каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Кодекса).

Руководитель организации по завершении осуществления своих полномочий обязан передать дела, что включает в себя обязанность вернуть обществу все его документы, если они по какой-то причине находятся у бывшего руководителя, а не по месту нахождения юридического лица. Поэтому именно на бывшем руководителе хозяйствующего субъекта лежит обязанность дать пояснения о факте отсутствия у него истребуемых сведений и документации, а также о причинах их отсутствия.

Действуя разумно и добросовестно, именно ФИО1, исполняя свои обязанности единоличного исполнительного органа, обязана была организовать процесс передачи документов обществу в лице нового директора ФИО2, обеспечив соответствующую фиксацию этого процесса, при этом не имеет правового значения где, у кого и как они хранятся/находятся. При отсутствии таких доказательств, бывший директор несет риск наступления неблагоприятных последствий (неисполнении/ненадлежащего исполнения своих обязанностей руководителя) в силу действующего законодательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.08.2022 N 307-ЭС22-5640, учитывая принцип состязательности и обязанность передать дела, именно на бывшем руководителе хозяйствующего субъекта лежит обязанность дать пояснения по предъявленным претензиям, в частности, о факте отсутствия у него истребуемых сведений и документации, а также о причинах их отсутствия.

Как указывает истец, ответчиком испрашиваемые документы с адреса местонахождения общества и удерживаются незаконно.

Между тем, ответчик не обеспечил передачу документации общества новому руководителю общества, а также не доказал отсутствие у него испрашиваемой документации.

Рассмотрение дела судом неоднократно откладывалось, однако ответчик не явился в заседание суда, отзыв на исковое заявление не представил.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом установленных судом обстоятельств арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Учитывая положения статьи 174 АПК РФ, объем истребуемых документов, суд считает необходимым установить ответчику срок передачи истребуемых документов - в течение 5 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Рассматривая требование истца в части взыскания с ответчика судебного штрафа в случае неисполнения решения суда в размере 500 рублей за каждый день неисполнения судебного акта до дня фактического исполнения решения суда, судом установлено следующее.

В силу положений статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 Кодекса).

Пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

По смыслу данной нормы и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в пункте 28 постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника: его стимулирования и косвенного принуждения.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В пунктах 31 и 32 постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре и при этом судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).

Суд определяет момент, с которого соответствующие денежные средства подлежат начислению. Так, возможно начисление денежных средств с момента вступления решения в законную силу либо по истечении определенного судом срока, который необходим для добровольного исполнения судебного акта (часть 2 статьи 174 АПК РФ).

Суд, с учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, учитывая требования об обязательности и неукоснительности исполнения судебных актов, принимая во внимание отсутствие у ответчика причин для неисполнения судебного акта в полном объеме, устанавливает неустойку в размере 500 руб. за каждый день неисполнения решения суда по день фактического исполнения судебного акта, признавая установленный размер неустойки разумным.

При подаче иска платежным поручением от 17.07.2025 № 153 истец уплатил государственную пошлину в сумме 50 000,00 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика и взыскать в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 175, 180, 181, 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НЭЖАН» удовлетворить.

Обязать ФИО1 по акту приемо-передачи передать обществу с ограниченной ответственностью «НЭЖАН» следующие документы:

- протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий (содержащие) решение о создании ООО «НЭЖАН» и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества;

- документ, подтверждающий государственную регистрацию общества;

- внутренние документы общества;

- протоколы общих собраний участников общества, заседаний, ревизионной

комиссии общества;

- списки аффилированных лиц общества;

- заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора;

- протоколы заседаний совета директоров (наблюдательного совета)

общества и коллегиального исполнительного органа общества;

- бухгалтерские документы по контрагентам;

- подлинники договоров и первичную документацию по ним;

- кассовые документы (кассовые книги, чековые книжки);

- ведомости по зарплате сотрудников;

- налоговая и бухгалтерская отчетность (расшифровки): квартальные балансы и

годовые балансы (полная форма БФО с расшифровками) в полном объеме форм,

квартальные отчеты и годовые отчеты в ИФНС, во внебюджетные фонды;

- налоговые регистры;

- инвентаризационные описи;

- акты сверок с поставщиками, покупателями;

- книги покупок /продаж;

- акты оказанных услуг (полученные/выданные);

- первичная документация по кассе (РКО/ПКО);

- первичная документация по банку (выписки);

- учетная политика по бухгалтерскому и налоговому учету,

- печать и штампы ООО «НЭЖАН»;

В случае неисполнения решения суда в течение пяти рабочих дней с момента вступления настоящего решения в законную силу взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НЭЖАН» (ОГРН <***>, ИНН <***>) компенсацию (судебную неустойку) за ожидание исполнения решения суда в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта до дня фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НЭЖАН» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ф.А. Цыраева