АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, <...> http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ
г.Москва Дело № А40-162641/25-58-1417 «12» сентября 2025г. Резолютивная часть решения объявлена 01.09.2025г. Решение в полном объеме изготовлено 12.09.2025г. Арбитражный суд города Москвы в составе: Судьи Жура О.Н. при секретаре судебного заседания Заворуевой В.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску АО "СВЯЗЬ ИНЖИНИРИНГ М" (115201, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НАГАТИНО-САДОВНИКИ, ПРОЕЗД КАШИРСКИЙ, Д. 13, ПОМЕЩ. XVI-31, ОГРН: <***>) к ответчику МУП "ДИНКОМ "ТЕПЛО" (353200, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, Р-Н ДИНСКОЙ, СТ-ЦА ДИНСКАЯ, УЛ. КРАСНАЯ, Д. 57, ОГРН: <***>) о взыскании денежных средств,
с участием: представитель истца – ФИО1 (паспорт, диплом, доверенность от 19.06.2024г.),
Установил:
определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.07.2025г. принято к производству исковое заявление по иску АО "СВЯЗЬ ИНЖИНИРИНГ М" к ответчику МУП "ДИНКОМ "ТЕПЛО" о взыскании задолженности по договору № 01-06-21-СО от 22.06.2021г. в размере 1.629.600 руб. 00 коп., неустойку в размере 173.007 руб. 58 коп., неустойки, начисленной на основании п. 5.1 договора на сумму основной задолженности, по ставке в размере 0,05%, начиная с 22.06.2025г. по день фактической оплаты задолженности.
Судом в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершено предварительное судебное заседание по делу и открыто судебное разбирательство в суде первой инстанции.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
В ходе судебного заседания представитель истца поддержал заявленные требования, по доводам изложенным в исковом заявлении.
Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.
Судом установлено, что 22.06.2021г. между сторонами заключен договор № 01-06-21-СО в соответствии с п. 1.1 которого Исполнитель обязуется осуществлять услуги по обслуживанию системы учета электроэнергии на объектах Заказчика в соответствии с Адресным перечнем, являющимся Приложением № 1 к настоящему Договору (далее «Объекты Заказчика»), всего 22 (Двадцать два) точек учета, в целях оптимизации расходов Заказчика на оплату электроэнергии, а Заказчик обязуется оплачивать указанные услуги в порядке, определенном настоящим Договором.
Согласно п. 2.5 договора оплата любого выставленного в соответствии с настоящим договором счета производится в течение 5 (пяти) дней с даты получения соответствующего
счета. Датой исполнения обязательств по оплате считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя. Заказчик самостоятельно несет все расходы, связанные с перечислением денежных средств на расчетный счет Исполнителя.
Как усматривается из материалов дела, истец исполнил принятые на себя обязательства, оказав ответчику предусмотренные договором услуги, что подтверждается представленными в материалы дела актами сверки, соглашением о предоставлении рассрочки.
21.06.2024г. года истец и ответчик зафиксировали задолженность ответчика по договору № 01-06-21-СО в размере 1.469.396,10 руб., и заключили Соглашение о предоставлении рассрочки погашения задолженности на срок до 28.02.2025г., согласно Графику платежей, приведенном в пункте 3 Соглашения от 21.06.2024.
Ответчик обязательство по погашению задолженности по Договору № 01-06-21-СО, предусмотренное Соглашением от 21.06.2024г., не выполнил
30.11.2024 г. стороны заключили соглашение о расторжении договора № 01-06-21-СО, в котором повторно зафиксировали задолженность ответчика перед истцом по Договору № 01-06-21-СО в размере 1.865.843,43 рубля 83 копейки, в т.ч. НДС и подтвердили обязательство ответчика полностью погасить данную задолженность перед Истцом по Договору № 01-06-21-СО.
Ответчиком стоимость оказанных услуг оплачена частично, задолженность составляет 1.629.600 руб., доказательства обратного не представлены.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Доказательства в опровержение доводов истца ответчиком не представлены, о времени и месте проведения судебного заседания ответчик извещен, однако в судебное заседание не явился, доказательства в подтверждение возражений относительно исковых требований не предъявил, правами, предусмотренными законодательством, не воспользовался.
При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку требования подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не представлены.
Пунктом 5.1 договора в случае просрочки любой из сторон исполнения своих обязательств по настоящему договору нарушившая сторона обязана уплатить другой стороне пеню в размере 0,05 (ноль целых пять сотых) % от суммы невыполненного (не надлежаще выполненного) обязательства за каждый день просрочки исполнения такого обязательства. Уплата пени не освобождает нарушившую сторону от исполнения соответствующего обязательства надлежащим образом. Штрафные санкции начисляются исключительно по письменному требованию заинтересованной стороны. Выставление штрафных санкций является правом, а не обязанностью сторон.
Рассмотрев представленный истцом расчет неустойки за период 01.12.2024г. по 20.06.2025г. в размере 173.007,58 руб., суд находит его правильным, расчет произведен в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, исходя из фактических обстоятельств дела.
При этом, поскольку до настоящего времени денежное обязательство должником не исполнено, в соответствии с п. 48 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016г. неустойка подлежит уплате до момента фактического исполнения обязательства.
В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 64-68, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с МУП "ДИНКОМ "ТЕПЛО" в пользу АО "СВЯЗЬ ИНЖИНИРИНГ М" задолженность по договору от 22.06.2021г. в размере 1.629.600 (один миллион шестьсот двадцать девять тысяч шестьсот) руб. 00 коп., неустойку в размере 173.007 (сто семьдесят три тысячи семь) руб. 58 коп., неустойку, начисленную на основании п. 5.1 договора на сумму основной задолженности, по ставке в размере 0,05%, начиная с 22.06.2025г. по день фактической оплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 79.078 (семьдесят девять тысяч семьдесят восемь) руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.
Судья: О.Н. Жура