АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Чита Дело № А78-7248/2024

22 мая 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2025 года

Решение изготовлено в полном объёме 22 мая 2025 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Т.А. Гурулёвой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Садовской В.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 14» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 неосновательное обогащения в размере 590 669,86 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2022 по 04.02.2025 в размере 166 058,11 руб., с последующим начислением по день фактической оплаты неосновательного обогащения,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требовании относительно предмета спора, 1. Министерство финансов Забайкальского края (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), 2. Министерство жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, цифровизации и связи Забайкальского края (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), 3. Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца 1 – ФИО3, представителя по доверенности от 05.01.2024;

от истца 2 – ФИО2, личность установлена на основании паспорта;

от ответчика – ФИО4, представителя по доверенности № 25 от 01.01.2025 (сроком до 31.12.2025); ФИО5 – представителя по доверенности № 174 от 21.10.2024;

от третьего лица – 3 – ФИО6, представителя по доверенности № 9 от 09.01.2025.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец 1), индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец 2) обратились в арбитражный суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 14» (далее – ответчик, ПАО «ТГК-14») о взыскании в пользу истца 1 необоснованного обогащения в размере 590 677,84 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 115 938,78 руб., с последующим начислением по день фактической оплаты необоснованного обогащения.

Определением суда от 19.07.2024 рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 18.09.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 21.11.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство финансов Забайкальского края (далее – третье лицо 1), Министерство жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, цифровизации и связи Забайкальского края (далее – третье лицо 2).

Определением от 23.12.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Региональная служба по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (далее – третье лицо 3).

Протокольным определением суда от 04.02.2025 к рассмотрению приняты уточненные исковые требования о взыскании в пользу истца 1 неосновательного обогащения в размере 590 669,86 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2022 по 04.02.2025 в размере 166 058,11 руб., с последующим начислением по день фактической оплаты неосновательного обогащения.

В судебном заседании представители истца уточненные исковые требования поддержали по доводам искового заявления и возражения на отзыв, указали, что ответчик знал о получении неосновательного обогащения сразу после утверждения для него завышенного тарифа, по предложению ответчика Региональной службой по тарифам и ценообразованию Забайкальского края утвержден завышенный тариф, ответчик также принимал участие в судебном процессе по отмене данного тарифа в качестве заинтересованного лица.

Представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск. Ответчик указал, что отношения сторон вытекают из действующего договора и урегулированы нормами обязательственного права, неосновательного обогащения на стороне ответчика не возникло, истцу оказаны услуги теплоснабжения. Ответчик полагает расчет процентов истца с 01.01.2022 необоснованным, поскольку приказ, которым установлен замещающий тариф, опубликован 08.05.2024.

Третьи лица 1, 2 явку представителей в суд не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке части 5 статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

Между ПАО «ТГК-14» (теплоснабжающая организация) и ФИО1 и ФИО2, в лице ФИО1 (потребитель) заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде №02002656 от 04.09.2014 (далее – договор).

Предметом договора является поставка тепловой энергии в горячей воде на объекты потребителя: ул. Красной Звезды, 76 /магазин «Стройка», ул. Краснодонская, 16 /магазин, склады/. Датой начала поставки тепловой энергии считается 24.04.2014 (пункт 1.1. договора)

Договор считается ежегодно пролонгированным на следующий календарный год на тех же условиях, если за месяц до окончания действия договора ни одна из сторон письменно не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора (пункт 9.4. договора).

В период с января 2022 года по декабрь 2023 года ответчик поставлял истцу тепловую энергию, которую последний оплачивал в соответствии с тарифом, установленным для ресурсоснабжающей организации приказом Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 20.12.2018 г. № 710-НПА «Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), горячую воду в открытой системе теплоснабжения (Горячее водоснабжение), поставляемые ПАО «ТГК-14».

Количество потребленной тепловой энергии и оплата подтверждается представленными в материалы дела документами: счета на оплату, акты за 2022 и 2023 годы, акты сверок взаимных расчетов, платежные поручения.

Решением Забайкальского краевого суда по делу № 3а-47/2023 от 04.05.2023, вступившим в законную силу 09.08.2023 признано не действующим со дня принятия приложение № 1 к приказу Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 20.12.2018 г. № 710-НПА «Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), горячую воду в открытой системе теплоснабжения (Горячее водоснабжение), поставляемые ПАО «ТГК-14» конечным потребителям на территории Забайкальского края, на 2019-2023 годы» в части установления тарифов на тепловую энергию на 2022, 2023 годы.

Приказом Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 26.04.2024 № 87-НПА внесены изменения в приказ Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 20.12.2018 № 710-НПА «Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), горячую воду в открытой системе теплоснабжения (Горячее водоснабжение), поставляемые ПАО «ТГК-14» конечным потребителям на территории Забайкальского края, на 2019-2023 годы». Названным приказом от 26.04.2024 № 87-НПА, для ПАО «ТГК» утверждены тарифы в меньшем размере, чем были установлены приказом от 20.12.2018 № 710-НПА.

Размер переплаты за оказанные услуги на основании договора составил 590 669,86 руб.

В связи с наличием на стороне истца неосновательного обогащения истец за период с 01.02.2022 по 04.02.2025 начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 166 058,11 руб.

Ссылаясь на то, что ответчик возврат переплаты не произвел, претензию оставил без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются главой 30 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статья 544 ГК РФ предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

В соответствии со статьей 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой и другими товарами через присоединенную сеть.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (пункт 1 статьи 424 ГК РФ).

Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) урегулированы отношения в сфере теплоснабжения.

Согласно статьям 7, 8 названного Закона, пунктам 3, 4 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 года № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения» (далее - Основы ценообразования), тарифы на тепловую энергию подлежат государственному регулированию.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 5, пунктом 1 части 3 статьи 7, пунктом 4 части 1 статьи 8 Закона о теплоснабжении установление тарифов на тепловую энергию относится к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края 20.12.2018 принят приказ № 710-НПА «Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячее водоснабжение), поставляемые ПАО «Территориальная генерирующая компания №14» конечным потребителям на территории Забайкальского края, на 2019 - 2023 годы».

В период с января 2022 года по декабрь 2023 года ответчик поставлял на объекты истца тепловую энергию в количестве указанном в согласованных сторонами актах оказанных услуг теплоснабжения, с применением для расчета стоимости поставленного энергоресурса тарифов, утвержденных приказом Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 20.12.2018 № 710-НПА «Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), горячую воду в открытой системе теплоснабжения (Горячее водоснабжение), поставляемые ПАО «ТГК-14» конечным потребителям на территории Забайкальского края, на 2019-2023 годы».

Решением Забайкальского краевого суда по делу № 3а-47/2023 от 04.05.2023, вступившим в законную силу 09.08.2023 г. признано не действующим со дня принятия приложение № 1 к приказу Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 20.12.2018 № 710-НПА «Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячее водоснабжение), поставляемые ПАО «Территориальная генерирующая компания №14» конечным потребителям на территории Забайкальского края, на 2019 - 2023 годы» в части установления тарифов на тепловую энергию на 2022, 2023 годы для потребителей городского округа «Город Чита».

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 63 от 27.12.2016 «О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена» (далее - Постановление № 63) в случае признания судом недействующим нормативного правового акта об установлении регулируемой цены, подлежащей применению в расчетах неопределенного круга лиц с ресурсоснабжающими организациями за поставленный ресурс, с целью надлежащего урегулирования данных отношений соответствующий орган в силу его компетенции, закрепленной законом и иными правовыми актами, и в связи с принятием соответствующего решения суда обязан в установленный судом срок принять нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт, признанный судом недействующим (часть 2 статьи 178, часть 6 статьи 180, часть 4 статьи 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Региональной службой по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 26.04.2024, во исполнение решения Забайкальского краевого суда по делу № 3а-47/2023 от 04.05.2023, принят приказ № 87-НПА «О внесении изменений в приказ Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 20.12.2018 № 710-НПА «Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячее водоснабжение), поставляемые ПАО «Территориальная генерирующая компания №14» конечным потребителям на территории Забайкальского края, на 2019 - 2023 годы».

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 4 Постановления № 63, споры об оплате ресурса за соответствующий период регулирования, в том числе за время, предшествующее вступлению в законную силу решения суда, которым признан недействующим нормативный правовой акт, подлежат рассмотрению исходя из регулируемой цены, установленной заменяющим нормативным правовым актом.

Таким образом, довод истца о применении к спорному периоду тарифов установленных приказом Региональной службой по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 26.04.2024 № 87-НПА, является обоснованным.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации в абз. 1, 2 п. 6 Постановления № 63 признание нормативного правового акта недействующим, в том числе с даты, отличной от дня его принятия, по смыслу статьи 13 ГК РФ, не является основанием для отказа в защите гражданских прав, нарушенных в период действия этого акта.

Если нормативный правовой акт признан судом недействующим в связи с завышенным размером цены ресурса, потребитель соответствующего ресурса, добросовестно оплативший его стоимость поставщику ресурса, вправе взыскать с последнего переплату, в том числе за период до признания судом нормативного правового акта недействующим (пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103 ГК РФ), или зачесть это требование в отношении своих обязательств перед поставщиком (статья 410 ГК РФ).

На основании подпункта 3 статьи 1103 ГК РФ правила о неосновательном обогащении применяются также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В результате разницы между тарифами, установленными Региональной службой по тарифам и ценообразованию Забайкальского края приказами от 20.12.2018 № 710-НПА и от 26.04.2024 № 87-НПА, примененными ответчиком при определении стоимости поставленной истцу и оплаченной последним тепловой энергии, возникла разница в размере 590 669,86 руб., которая истцу не возвращена, а соответственно у ответчика возникло неосновательное обогащение на указанную сумму.

Расчет неосновательного обогащения, составленный истцом, судом проверен, подтверждается представленными актами оказанных услуг, платежными поручениями и является верным.

Как следует из представленной в материалы дела переписки сторон, заявленная сумма неосновательного обогащения ответчиком арифметически не оспаривалась.

Таким образом, требование истца о взыскании неосновательного обогащения обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2022 по 04.02.2025 в размере 166 058,11 руб., с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательств по оплате.

Представленный истцом расчет судом не принимается по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения.

Суд отклоняет довод ответчика о том, расчет процентов необходимо производить с 08.05.2024, поскольку приказ, которым установлен замещающий тариф, опубликован 08.05.2024.

Согласно части 1 статьи 209 ГПК РФ решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.

Апелляционным определением Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 09.08.2023 решение Забайкальского краевого суда по делу № 3а-47/2023 от 04.05.2023 оставлено без изменения.

ПАО «ТГК-14» участвовало в указанном деле в качестве заинтересованного лица.

Представитель ответчика также участвовал при рассмотрении апелляционной жалобы, таким образом, ПАО «ТГК-14» стало известно о признании не действующим приложения № 1 к приказу Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 20.12.2018 № 710-НПА «Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячее водоснабжение), поставляемые ПАО «Территориальная генерирующая компания №14» конечным потребителям на территории Забайкальского края, на 2019 - 2023 годы» в части установления тарифов на тепловую энергию на 2022, 2023 годы для потребителей городского округа «Город Чита» с момента рассмотрения апелляционной жалобы и вступления в законную силу решения Забайкальского краевого суда, а именно с 09.08.2023.

Суд отклоняет, довод истца о том, что расчет процентов с 01.02.2022 является обоснованным, поскольку ответчик знал о получении неосновательного обогащения сразу после утверждения для него завышенного тарифа, поскольку ответчик представлял предложения об установлении завышенного тарифа, вправе был знакомиться с материалами заседания, включая экспертное заключение органа регулирования и проект решения об установлении тарифа, по следующим мотивам.

В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входит, в том числе, размер неосновательного обогащения.

Как указано в пункте 5 Постановление № 63 в случае непринятия заменяющего нормативного правового акта спор о взыскании задолженности за поставленные ресурсы рассматривается с участием регулирующего органа. При этом размер подлежащей оплате задолженности определяется судом исходя из выводов, содержащихся в судебном решении, которым нормативный правовой акт признан недействующим (например, об экономической необоснованности размера необходимой валовой выручки либо величин плановых объемов поставки ресурсов регулируемой организации), и имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ). В частности, при рассмотрении дела суд может учесть консультации специалистов, материалы тарифного дела, исходя из которых устанавливалась регулируемая цена, принять во внимание выводы, содержащиеся в судебных актах по делам, при рассмотрении которых уже определялась стоимость того же ресурса, поставленного тем же лицом за тот же регулируемый период, а также назначить в соответствии с процессуальным законодательством судебную экспертизу (пункт 5 постановление Пленума № 63).

Таким образом, возможность определить размер неосновательного обогащения у ответчика возникла с момента рассмотрения апелляционной жалобы и вступления в законную силу решения Забайкальского краевого суда, а именно с 09.08.2023.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму переплаты в размере 467 329,38 руб. (за период с января 2022 года по май 2023 года) подлежат начислению с 09.08.2023 и далее с нарастающим итогом за октябрь-декабрь 2023 года.

По расчету суда размер процентов за период с 09.08.2023 по 04.02.2025 составляет 141 579,58 руб.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Таким образом, требования истцов в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению за период с 09.08.2023 по 04.02.2025 в размере 141 579,58 руб., с последующим начисление процентов по день фактической оплаты.

Довод ответчика о том, переплата по договору не может быть взыскана в качестве неосновательного обогащения, поскольку истцу было представлено надлежащее встречное предоставление – поставлена тепловая энергия на основании договора, судом отклоняется, так как противоречит разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в абз. 2 пункта 6 Постановления № 63.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При подаче искового заявления истцом 1 платёжными поручениями № 4642 от 27.06.2024, №5026 от 09.07.2024 уплачена государственная пошлина в размере 17 132,33 руб.

За рассмотрение исковых требований уплате подлежит государственная пошлина в размере 18 135 руб.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований (96,77%) с ответчика в пользу истца 1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 132,33 руб., подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 415,67 руб., оставшаяся часть государственной пошлины в размере 587 руб. подлежит взысканию в доход федерального бюджета с истцов.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №14» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 590 669,86 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 141 579,58 руб., с последующим начислением процентов по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 05.02.2025 по день фактического исполнения обязательства по оплате неосновательного обогащения, расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 132,33 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №14» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 415,67 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 293,50 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 293,50 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Т.А. Гурулёва