453/2023-342420(2)
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-77179/2023
г.Москва Дело № А40-101351/23 07 декабря 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2023 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гончарова В.Я., судей Гармаева Б.П., Левиной Т.Ю., при ведении протокола помощником судьи Мальцевым А.А.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2023 по делу № А40-101351/23,
по иску ПАО "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН <***>),
к ОАО "РЕМОНТНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ № 52 ЗАПАДНОГО АДМИНИСТРАТИВНОГО ОКРУГА" (ИНН <***>),
о взыскании задолженности в размере 1 060 790 руб. 85 коп., неустойки в размере 28 991 руб. 72 коп.
При участии в судебном заседании: от истца: ФИО1 по доверенности от 31.08.2023, от ответчика: ФИО2 по доверенности от 15.09.2023.
УСТАНОВИЛ:
Решением суда от 20.09.2023 в удовлетворении исковых требований о взыскании 560.000,00 рублей задолженности за поставленную тепловую энергию по договору № 08.704336-ТЭ от 01.12.2010, а также 138.997,58 рублей неустойки и неустойки, рассчитанной с 14.09.2023 по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга - отказано.
При этом суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для удовлетворения заявленных требований.
Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, считает, что отсрочка в оплате годовой корректировки за тепловую энергию не согласована.
Ответчик в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) направил отзыв на апелляционную жалобу, считает, что решение суда первой инстанции в обжалованной части обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве.
В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции в обжалованной части, поскольку считает его незаконным и необоснованным, приняв по делу новый судебный акт.
Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции в обжалованной части оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать.
Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.266, ч.5 ст.268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, 01.12.2010 между ПАО «МОЭК» (теплоснабжающая организация) и ОАО «РЭП-52 ЗАО» (исполнитель) был заключен договор теплоснабжения № 06.530569-ТЭ (далее - договор), предметом которого является подача истцом ответчику тепловой энергии и теплоносителя, на условиях, определенных договором, за плату согласно действующим тарифам.
Согласно условиям договора, расчетным периодом для определения количества, стоимости и оплаты поставляемой потребителю тепловой энергии (горячей воды) является календарный месяц.
В соответствии с пунктом 7.1 договора, окончательный расчет за поставленную тепловую энергию производится потребителем в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.
В связи с неоплатой ответчиком задолженности за спорный период в установленные сроки истцом заявлены требования о взыскании задолженности за поставленные энергоресурсы по договору № 08.704336-ТЭ от 01.12.2010 в размере 560 000 руб., неустойки в размере 138 997, 58 руб., а также неустойки, рассчитанной с 14.09.2023 по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.
Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
По общему правилу, количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Согласно п. 1 ст. 541, п. 1 ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.
Общий порядок организации коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя урегулирован в статье 19 Закона «О теплоснабжении», а также в ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее также - Закон об энергосбережении).
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65 , ч.2 ст.9 АПК РФ).
Так, ПАО «МОЭК» направил 09 февраля 2023 года письмом за исх. № 02-Ф11/08- 6682/23 проект соглашения (оферту) о порядке урегулирования задолженности, который после его обсуждения 05 марта 2023 года был акцептован ОАО «РЭП-52 ЗАО» согласно
ст.ст.435, 436, 438, 441 ГК РФ, с заключением Соглашения № 08.704336-ТЭ/2 о порядке урегулирования задолженности от 05.03.2023 года
В соответствии с п.4 Соглашения № 08.704336-ТЭ/2 от 05.03.2023 года:
«ПАО «МОЭК» предоставляет Потребителю отсрочку в оплате суммы годовой корректировки, указанной в п.2.1 настоящего Соглашения, до 31.01.2024 года, без начисления процентов за предоставление отсрочки, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами. Потребитель обязан уплатить сумму годовой корректировки, поименованной в п.2.1 настоящего Соглашения, в срок до 31.01.2024 года».
Сумма годовой корректировки до стоимости объема тепловой энергии, потребленной в 2022 году, указана в п.2.1 Соглашения в размере 1 761 590,02 рублей.
Согласно абз.2 п.7 «Потребитель вправе погашать задолженность досрочно».
Учитывая изложенное, предусмотренный п.4 Соглашения № 08.704336-ТЭ/2 о порядке урегулирования задолженности от 05.03.2023. срок оплаты заявленной суммы задолженности -до 31 января 2024 года на дату направления претензии, подачи иска и рассмотрения дела не наступил, а следовательно оснований для удовлетворения иска не имелось.
ПАО «МОЭК» ошибочно считал применимой норму ч.2 ст.314 ГК РФ к сроку рассмотрения оферты соглашения о порядке урегулирования задолженности от 09.02.2023, который регулируется имеющей приоритет специальной нормой ст.441 ГК РФ, согласно которой заключение договора на основании оферты, не определяющей срок для акцепта и положениями ст.ст. 435, 436, 438 ГК РФ.
Суд первой инстанции, с учетом вышеизложенного обоснованно установил, что предъявленная ко взысканию сумма задолженности является частью корректировочного платежа за услуги теплоснабжение за 2022 года в обшей сумме 1 761 590,02 рублей, предъявленного к оплате в ОАО «РЭП-52 ЗАО» 14.01.2023, по которому предоставлена отсрочка по оплате корректировочного платежа до 31 января 2024 года в соответствии с п.4 Соглашения № 08.704336-ТЭ/2 о порядке урегулирования задолженности от 05.03.2023.
Таким образом, суд первой инстанции правильно отметил, что срок исполнения обязательства по соглашению № 08.704336-ТЭ/2 о порядке урегулирования задолженности от 05.03.2023, не наступил, в связи с этим обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований, правомерно упомянув, что иск заявлен преждевременно.
При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение в обжалованной части является законным, обоснованным и мотивированным.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.
Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст.110 АПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2023 по делу № А40-101351/23 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья: В.Я. Гончаров
Судьи: Б.П. Гармаев
Т.Ю. Левина
Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.