Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ

г. Благовещенск

Дело №

А04-7918/2023

27 октября 2023 года

арбитражный суд в составе судьи Чумакова Павла Анатольевича,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ломбард «От и До» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Отделению по Амурской области Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Ломбард «От и До» (далее - общество, ООО «Ломбард «От и До») с заявлением к Отделению по Амурской области Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее - ответчик, административный орган) о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении №23-6146/3110-1 от 23.08.2023 о признании общества с ограниченной ответственностью «Ломбард «От и До» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.26.2 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

В обоснование требований общество указало, что административный орган не учел устранение допущенного нарушения путем заключения нового договора, факт совершения правонарушения по данной статье впервые, а также то, что оно не создало существенной угрозы охраняемым законом общественным отношениям, не повлекло существенного нарушения интересов граждан, общества и государства.

Административным органом не собрано доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о наличии со стороны заявителя пренебрежительного отношения к исполнению своих публично-правовых обязанностей, повлекшего существенную угрозу охраняемым общественным отношениям. Также не представлено доказательств того, что заявитель своими действиями причинил вред личности, обществу или государству.

Определением суда от 31.08.2023 на основании пункта 2 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ заявление размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Стороны уведомлены о принятии заявления и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ.

21.09.2023 административным органом представлен отзыв.

В соответствии с ч. 1 ст. 229 АПК РФ решение от 18.10.2023 судом принято путем подписания судьей резолютивной части решения.

20.10.2023 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Исследовав доводы лиц, и представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов административного дела следует, что ООО «Ломбард «От и До» включено в Государственный реестр ломбардов 23.11.2019. Основным видом деятельности ООО «Ломбард «От и До» является «деятельность по предоставлению ломбардами краткосрочных займов под залог движимого имущества» (ОКВЭД 64.92.6), что подтверждается данными Единого государственного реестра юридических лиц.

В ходе дистанционной проверки деятельности ООО «Ломбард «От и До» административным органом выявлен факт ненадлежащего выполнения ломбардом установленной Федеральным законом № 196-ФЗ обязанности по страхованию вещей, принятых в залог.

В результате анализа условий договора страхования имущества юридических лиц (ювелирные изделия в ломбардах) от 25.01.2022 № 2057012-0101782/22ИМЮ, заключенного с ООО «Страховая Компания «Согласие» административным органом установлено, что условие договора о выгодоприобретателях не соответствует требованиям части 1 статьи 6 Федерального закона № 196-ФЗ.

В соответствии с п. 2.5 Договора выгодоприобретателями по договору являются: заемщики до наступления срока окончания погашения обязательств по договорам займа перед ломбардом и/или поклажедатели до наступления срока реализации ломбардом невостребованных поклажедателями вещей по договору хранения; ломбард по истечению срока окончания погашения обязательств заемщиками по договорам займа в части неисполненных ими обязательств, в оставшейся части заемщики.

Административный орган пришел к выводу о том, что указанное условие Договора не соответствует требованиям части 1 статьи 6 Федерального закона № 196-ФЗ, согласно которой ломбард обязан застраховать имущество, принятое в залог, в пользу заемщика на весь период нахождения в ломбарде заложенного имущества.

По факту выявленного правонарушения 09.08.2023 уполномоченным должностным лицом Отделения по Амурской области Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации составлен протокол об административном правонарушении № ТУ-10-ЮЛ-23-6146/1020-2 с участием защитников общества. Копия указанного протокола направлена в адрес ООО «Ломбард «От и До» заказным письмом от 09.08.2023 №710-8-АПБР/1228.

В ходе составления протокола об административном правонарушении защитники пояснили, что Договор страхования от 25.01.2022 является шаблонной формой страховой компании, Договор заключен на условиях, предоставленных страховой компанией, на иных условиях страховая компания не предлагала заключать договор; в то же время отмечает, что п. 2.5 Договора не нарушает прав граждан, так как обязательства перед заемщиком прекращаются только после реализации предмета залога, абзац 2 пункта 2.5 Договора предусматривает, что ломбард становится выгодоприобретателем только в части неисполненных заемщиком обязательств, в оставшейся части выгодоприобретателем остается заемщик; также пояснили, что нарушение устранено, ООО «Ломбард «От и До» направлены в Банк России отчет от 21.07.2023 № 21-23 об исполнении предписания Банка России, копия приказа от 19.07.2023 о привлечении к дисциплинарной ответственности, после чего ООО «Ломбард «От и До» от Банка России получено уведомление от 25.07.2023 №Т7-44/10355 об исполнении предписания без нарушения срока и снятии с контроля, копии указанных документов предоставлены при составлении протокола об административном правонарушении.

ООО «Ломбард «От и До» надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что подтверждается телеграммой от 21.08.2023 №603/148.

23.08.2023 по делу № ТУ-10-ЮЛ-23-6146 административным органом вынесено постановление о привлечении ООО «Ломбард «От и До» к административной ответственности по части 1 статьи 15.26.2 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, заявитель оспорил его в арбитражном суде.

Рассмотрев материалы дела, оценив доказательства и доводы сторон, суд счел требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Принимая во внимание сроки и порядок оспаривания постановлений административных органов, установленных частью 2 статьи 208 АПК РФ и частью 3 статьи 113 АПК РФ, обратившись с настоящим заявлением в суд 31.08.2023, заявитель не пропустил процессуальные сроки.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со статьей 76.1 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», Банк России осуществляет контроль и надзор за соблюдением ломбардами требований указанного Федерального закона, других федеральных законов, нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных актов Банка России.

Отношения, возникающие при осуществлении ломбардами кредитования граждан под залог принадлежащих гражданам вещей и деятельности по хранению вещей, регулируются Федеральным законом от 19.07.2007 № 196-ФЗ «О ломбардах» (далее - Федеральный закон № 196-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона № 196-ФЗ ломбард обязан страховать в пользу заемщика или поклажедателя за свой счет риск утраты и повреждения вещи, принятой в залог или на хранение, на сумму, равную сумме ее оценки, произведенной в соответствии со статьей 5 Федерального закона № 196-ФЗ. Заложенная или сданная на хранение вещь должна быть застрахована на протяжении всего периода ее нахождения в ломбарде.

Материалами дела подтверждается, что в соответствии с п. 2.5 Договора выгодоприобретателями по договору являются: заемщики до наступления срока окончания погашения обязательств по договорам займа перед ломбардом и/или поклажедатели до наступления срока реализации ломбардом невостребованных поклажедателями вещей по договору хранения; ломбард по истечению срока окончания погашения обязательств заемщиками по договорам займа в части неисполненных ими обязательств, в оставшейся части заемщики.

Таким образом, указанное условие Договора не соответствует требованиям части 1 статьи 6 Федерального закона № 196-ФЗ, согласно которой ломбард обязан застраховать имущество, принятое в залог, в пользу заемщика на весь период нахождения в ломбарде заложенного имущества.

Установленный частью 1 статьи 6 Федерального закона № 196-ФЗ порядок страхования вещей, принятых ломбардом в залог или на хранение носит императивный характер и не может быть изменён по соглашению сторон договора страхования.

Возможность удовлетворения требований ломбарда к заёмщику за счёт получения ломбардом страхового возмещения по договору страхования находящихся в залоге вещей в случае наступления страхового случая по истечении срока погашения обязательств по договору займа и неисполнения заёмщиком обязательств по нему Федеральным законом № 196-ФЗ не предусмотрена.

В связи с чем, доводы Общества о том, что требования части 1 статьи 6 Федерального закона № 196-ФЗ не соблюдены лишь частично в период времени после истечения срока исполнения обязательств заёмщиками, признаны судом несостоятельными.

Довод ООО «Ломбард «От и До» об ограниченности возможности общества включать в Договор страхования пункты по его усмотрению в связи с использованием типовой формы договора страхования, представленной Страховой компанией, не может быть принят во внимание, поскольку некоторые условия типовых договоров страхования неизбежно являются индивидуальными (например условие о размере страховой суммы и страховой премии, которые, как правило, определяются по результатам анализа вероятности наступления страхового случая в каждом конкретном случае). Условие о выгодоприобретателях могло быть изменено, а с учётом требований части 1 статьи 6 Федерального закона № 196-ФЗ, должно было быть изменено по соглашению сторон Договора страхования и в случае использования Страховой компанией типовой формы договора.

Документы, подтверждающие обращение ООО «Ломбард «От и До» в период с 25.01.2022 по 19.02.2023 в Страховую компанию по вопросу приведения условия о выгодоприобретателях в соответствие с требованиями части 1 статьи 6 Федерального закона № 196-ФЗ и отказ Страховой компании изменить указанное условие Договора страхования, в материалах дела отсутствуют. Более того, заключение с этой же Страховой компанией договора страхования имущества юридических лиц (ювелирные изделия в ломбардах) от 17.02.2023 № 2031181-0338411/23ИМЮ, в котором условие о выгодоприобретателях приведено в соответствие с требованиями части 1 статьи 6 Федерального закона № 196-ФЗ, подтверждает наличие возможности у Страховой компании при необходимости вносить изменения в применяемую типовую форму договора страхования.

Кроме того, в случае отказа Страховой компании изменить формулировку пункта 2.5 Договора страхования общество могло ещё на стадии согласования условий указанного договора отказаться от его заключения и застраховать риск утраты и повреждения вещей, принятых обществом в залог, в другой страховой компании.

Исходя из приведенных обстоятельств, суд признает подтвержденным факт наличия в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 15.26.2 КоАП РФ нарушение ломбардом законодательства Российской Федерации о ломбардах влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о ломбардах составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Длящееся правонарушение начинается с момента совершения действия (бездействия) и оканчивается вследствие действий самого виновного лица, направленных к прекращению административного правонарушения, или наступления событий, препятствующих совершению правонарушения.

Поэтому срок давности в отношении длящихся правонарушений исчисляется со времени их прекращения по воле или вопреки воле лица, совершившего административное правонарушение.

Данное правонарушение является длящимся, началось с 20.02.2022 (с даты вступления в силу Договора и окончено 20.02.2023 после истечения срока действия Договора 19.02.2023.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ на дату вынесения оспариваемого постановления не истек; процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановления ответчиком не допущено.

Таким образом, у административного органа имелись законные основания для привлечения заявителя к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.26.2 КоАП РФ.

Обстоятельства свидетельствующие об устранении допущенного нарушения путем заключения нового договора исследованы административным органом и учтены при вынесении постановления о привлечении заявителя к административной ответственности.

Суд не находит оснований для применения в рассматриваемом деле положений о малозначительности (статья 2.9 КоАП РФ).

В соответствии с положениями статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 Постановление Пленума ВАС РФ при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В силу пункта 18.1 Постановление Пленума ВАС РФ квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учётом положений пункта 18 указанного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершённого лицом деяния. При этом применении положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Наличие или отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям должно определяться, исходя из социальной значимости охраняемых общественных отношений независимо от наличия или отсутствия реального вреда или ущерба.

Административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 15.26.2 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям с формальным составом. Наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушений с формальным составом не доказывается, возникновение этих последствий презюмируется самим фактом совершения действий или бездействия.

Как уже было указано, установленный частью 1 статьи 6 Федерального закона № 196-ФЗ порядок страхования вещей, принятых ломбардом в залог или на хранение носит императивный характер и направлен на защиту потребителей финансовых услуг как заведомо слабой стороны в правоотношении.

ООО «Ломбард «От и До», являясь ломбардом с 2009 года, не могло не знать об императивности указанной нормы, что свидетельствует о пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Договор страхования действовал в период с 20.02.2022 по 19.02.2023, следовательно, ООО «Ломбард «От и До» не исполняло надлежащим образом установленную Федеральным законом № 196-ФЗ обязанность по страхованию вещей, принятых в залог, в пользу заемщиков в течение длительного времени.

Общественная опасность совершенного административного правонарушения выражается в том, что ООО «Ломбард «От и До», зная о необходимости соблюдения требований законодательства о страховании риска утраты и повреждения вещи, принятой в залог или на хранение, в пользу заемщика или поклажедателя, в течение длительного периода времени (с 20.02.2022 по 19.02.2023) допускало их нарушение, пренебрежительно относилось к выполнению своей обязанности, установленной Федеральным законом № 196-ФЗ, не проявило необходимой внимательности, заботливости и осмотрительности при осуществлении своей деятельности, что повлекло в указанный период возникновение угрозы причинения имущественного ущерба потребителям финансовых услуг. При этом условие, содержащееся в пункте 2.5 Договора страхования, несоответствующее требованиям Федерального закона № 196-ФЗ, затрагивало интересы неограниченного круга лиц.

Доказательств наличия обстоятельств, препятствующих исполнению ООО «Ломбард «От и До» требований законодательства о страховании принятого в залог или на хранение имущества в пользу заемщика или поклажедателя, а также исключительности допущенного заявителем правонарушения в материалы дела не представлено.

Суд не находит оснований для замены штрафных санкций предупреждением (часть 2 статьи 3.4 КоАП РФ).

В силу части 2 статьи 3.4. КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуации природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Статья 3.4 КоАП РФ не подлежит применению при наличии ранее совершенного однородного административного правонарушения, в отношении которого на дату рассмотрения дела имеется вступившее в законную силу постановление о назначении административного наказания, и не истекли сроки, установленные статьями 4.6 и 31.9 КоАП РФ.

Судом установлено, что на дату вынесения оспариваемого постановления №23-6146/3110-1 от 23.08.2023 постановлением от 26.01.2023 № ТУ-Ю-ЮЛ-23-6651/3120-1 заявитель привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 указано, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ).

Таким образом, рассматриваемое в настоящем деле административное правонарушение не является совершенным обществом впервые так как на дату рассмотрения дела имеется вступившее в законную силу постановление о назначении административного наказания за правонарушение, совершенное ранее относительно даты правонарушения в рамках рассматриваемого дела, соответственно, преференции, установленные ст. 4.1.1 КоАП РФ, не применимы.

При назначении административного наказания административным органом исследован вопрос о наличии отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств.

Судом установлено, что административным органом применены положения статьи 4.1.2 КоАП РФ и заявителю назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Следовательно, оспариваемое постановление является законным и обоснованным, отмене или изменению не подлежит. На основании части 3 статьи 211 АПК РФ в удовлетворении требований заявителя надлежит в полном объеме отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Ломбард «От и До» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в удовлетворении требований о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении №23-6146/3110-1 от 23.08.2023 Отделения по Амурской области Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации о признании общества с ограниченной ответственностью «Ломбард «От и До» (ОГРН <***>, ИНН <***>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.26.2 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://amuras.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru. Судья П.А.Чумаков