Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

11 декабря 2023 г.

Дело № А75-9144/2023

Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2023 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Намятовой А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шиховой Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «ОПТИМУМ-У» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628402, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании 668 972 рублей,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ФИО1,

без участия представителей сторон, третьего лица,

установил:

Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов (далее – истец, Югорский фонд) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ОПТИМУМ-У» (далее – ответчик, общество «ОПТИМУМ-У») о взыскании 668 972 рублей убытков.

Определением суда от 11.09.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечен ФИО1 (л.д. 82, 83).

Протокольным определением от 09.11.2023 судебное заседание по делу отложено на 06 декабря 2023 года в 10 часов 45 минут.

Стороны, третье лицо, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, не явились.

В порядке частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании договора подряда от 27.04.2021 № 139/СП (далее – договор, л.д. 11-27) общество «ОПТИМУМ-У» (подрядчик) обязалось выполнить работы по капитальному ремонту конструктивных элементов и/или внутридомовых инженерных систем в многоквартирных домах, расположенных в г. Сургуте по адресам:

- ул. Ленинградская, д. 3;

- проезд Дружбы, д. 15;

- ул. Энтузиастов, 8,

сдать выполненные работы заказчику в порядке и в сроки, установленные договором, а также выполнить иные, неравно связанные с капитальным ремонтом объектов, работы.

Работы по капитальному ремонту систем холодного и горячего водоснабжения и водоотведения, теплоснабжения в многоквартирном доме № 15 по проезду Дружбы в городе Сургуте приняты комиссией 15.10.2021, что подтверждается соответствующим актом приемки (л.д. 28-32).

Подпунктом 4.1.16 договора подряда установлено, что в случае, если собственникам помещений и/или третьим лицам причинен материальный ущерб, являющийся следствием неисполнения и/или ненадлежащего выполнения подрядчиком принятых на себя обязательств по договору, подрядчик обязан в полном объеме возместить причиненный ущерб.

Подрядчик несет ответственность за причинение ущерба третьим лицам на протяжении всего срока выполнения работ, а также в период гарантийного срока (пункт 10.2 договора).

Гарантии качества распространяются на все работы, выполненные подрядчиком или привлеченными им к выполнению работ третьими лицами, а также на все применяемые им для выполнения работ материалы, изделия, конструкции и оборудование (пункт 8.1 договора подряда).

Кроме того, обязанностью подрядчика в соответствии с подпунктом 4.1.5.14 договора подряда является безвозмездное устранение недостатков (дефектов), выявленных в ходе осуществления строительного контроля, при приемке работ и/или в течение гарантийного срока эксплуатации объектов.

Как установлено при рассмотрении дела № 2-2793/2022, в подвальной части жилого дома по адресу: <...>, общество «ОПТИМУМ-У» не смонтировали гидравлический пресс для опрессовки трубопровода с запорной арматурой на концах врезок, без прибора учета холодной воды для расчета за потребленный ресурс. При проведении гидравлического испытания системы отопления рабочим давлением не отключили смонтированный временный полипропиленовый трубопровод подачи давления ХВС в систему отопления, подвергающийся гидравлической прессовки рабочим давлением.

01.09.2021 в квартире № 56, принадлежащей ФИО1 на праве собственности, произошло затопление, в результате которого причинен материальный ущерб его имуществу.

Согласно экспертному заключению № 01-11-21, выполненному 19.11.2021 ООО «Экспертиза», основной причиной затопления квартир послужило следующее: неверное (противоречащее технологии) подключение отопительного прибора к смонтированной системе отопления; гидравлическое испытание смонтированной системы отопления проводилось избыточным давлением холодной воды из трубопровода ХВС жилого дома, по смонтированному временному полипропиленовому трубопроводу в нерабочее время, без обслуживающего монтажного персонала, без оповещения и предупреждения жильцов дома, без извещений аварийной службы УК «Сервис-3» о времени проведения, без перекрытия смонтированного временного полипропиленового трубопровода подачи давления ХВС в систему отопления, что повлекло к сильному затоплению холодной водой жилых квартир №№ 56, 53, 50, 47, 44 вследствие разгерметизации системы отопления (разрушения проходной пробки чугунного радиатора типа М-140 АО в жилой квартире № 56).

Стоимость ремонтных работ, необходимых для устранения дефектов, выявленных после затопления спорной квартиры, составляет 585 972 рубля с учетом стоимости материалов.

Решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 12.04.2022 по названному делу исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, с Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов взыскано в счет возмещения материального ущерба 585 972 рубля, судебные расходы в размере 80 000 рублей, а всего 665 972 рубля.

Апелляционным определением от 18.10.2022 решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 12.04.2022 оставлено без изменения.

При рассмотрении дела суды пришли к выводу, что перед собственниками дома несет ответственность Югорский фонд, вина общества «ОПТИМУМ-У» в причинении ущерба имуществу ФИО1 подтверждена.

В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В целях досудебного урегулирования спора Югорский фонд направил ответчику претензию от 13.02.2023 33/01-Исх-1846 с требованием о перечислении денежных средств в размере 668 972 рублей (585 972 рубля – в счет возмещения материального ущерба, 80 000 рублей – судебные расходы, 3 000 рублей - расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы).

Оставление требования претензионного письма без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Возмещение причиненного вреда представляет собой специальный вид предусмотренного статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации общего способа защиты гражданских прав - восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства и определяемые по правилам, предусмотренным статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

Для возмещения убытков лицо, требующее их возмещения в судебном порядке, должно в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать факт нарушения стороной обязательств по договору, наличие причинной связи между понесенными истцом убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору, документально подтвердить размер убытков.

Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как указано выше, истец основывает свои требования на вступившем в законную силу решении Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 12.04.2022 по делу № 2-2793/2022.

Между тем, как утверждает ответчик, ответственность подрядчика застрахована на основании договора от 20.05.2021 № 037/21-85-000004 страхования гражданской ответственности лица, выполняющего работы, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, подтверждается сертификатом, выданным 01.06.2022 СРО «Союз Строителей Югры».

23.05.2023 страховая компания АО «ГСК «Югория» произвела выплату страхового возмещения на основании страхового акта № 037/22-85-000001/02/03 от 22.05.2023 по договору № 037/21-85-000004 в сумме 585 972 рублей на счет ФИО1, о чем свидетельствует платежное поручение № 54608.

Таким образом, вред, причиненный имуществу собственника квартиры, возмещен подрядчиком ФИО1 непосредственно за счет средств страхового возмещения, в связи с чем в удовлетворении требования о взыскании убытков в размере 585 972 рублей суд отказывает.

Требование о возмещении ответчиком взысканных с Югорского фонда и понесенных им в рамках дела № 2-2793/2022 судебных расходов за подачу апелляционной жалобы, на оплату работ эксперта и услуг представителя в общей сумме 83 000 рублей не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судебные расходы - это затраты стороны, возникающие в связи с рассмотрением дела в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства.

В соответствии с положениями статьей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебные расходы включена государственная пошлина и судебные издержки, которые распределяются при разрешении судебного спора по принципу их возмещения правой стороне за счет неправой.

Судебные издержки - это денежные суммы, подлежащие взысканию при рассмотрении конкретного дела для выплаты их лицам, оказывающим содействие в осуществлении правосудия (экспертам, свидетелям, специалистам и т.д.), возмещения затрат суду по совершению перечисленных в законе отдельных процессуальных действий.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», издержки, связанные с ведением дел в суде, не могут быть отнесены к ущербу, подлежащему возмещению, поскольку они не связаны непосредственно с восстановлением нарушенного вследствие причинения ущерба права.

Таким образом, понесенные истцом судебные расходы не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства.

Истец был вправе добровольно удовлетворить заявленные потребителем требования в досудебном порядке, не допустив судебного разбирательства, тем самым избежав несения судебных расходов.

Однако, как следует из решения Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 12.04.2022 по делу № 2-2793/2022, Югорский фонд исковые требования не признавал, отрицая наличие своей вины.

Установленное законодательством право регрессного требования не позволяет возместить истцу взысканные с него судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в рамках дела о взыскании ущерба.

Истец как региональный оператор, ответственный перед собственниками помещений многоквартирного жилого дома за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядной организаций (статьи 180, 182 Жилищного кодекса Российской Федерации), должен действовать разумно и добросовестно (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) и предпринять меры к возмещению вреда в сроки, предусмотренные законодательством. Непринятием же мер к добровольному удовлетворению требований жильца многоквартирного жилого дома истец фактически содействовал увеличению размера убытков.

Лист 1

Указанная позиция подтверждается выводами, изложенными в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2018 № 309-ЭС18-3689.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с общества «ОПТИМУМ-У» денежных средств, составляющих судебные расходы, взысканные с истца и понесенные последним в рамках дела № 2-2793/2022.

В соответствии со статьями 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на истца, как на лицо, не в пользу которого принят судебный акт.

Лист 1

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья А.Р. Намятова