АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ Дело № А43-23729/2024
город Нижний Новгород 20 января 2025 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Бодровой Натальи Владимировны (шифр дела 14-555),
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калагановой Е.Г.,
рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета имущественных отношений администрации городского округа город Арзамас Нижегородской области, город Арзамас Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО1, город Арзамас Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)
о взыскании долга и пени, представители сторон в судебное заседание не явились,
установил:
Комитет имущественных отношений администрации городского округа город Арзамас Нижегородской области (далее – Комитет) обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Предприниматель) о взыскании 176 141 руб. 5 коп. задолженности по оплате арендных платежей по договору аренды земельного участка от 16.03.2022 № 30770 за период с 29.06.2021 по 21.03.2024, 107 220 руб. 13 коп. пени за просрочку оплаты за период с 04.05.2022 по 21.03.2024, а также пени в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки с 22.03.2024 по день фактической оплаты задолженности.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения спора, явку своих представителей в заседание не обеспечили, ответчик отзыва на иск в материалы дела не представил.
От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований и взыскании 176 141 руб. 5 коп. долга за период с 29.06.2021 по 17.12.2024, 96 233 руб. 55 коп. пени за просрочку оплаты за период с 04.05.2022 по 21.03.2024, а также пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки с 22.03.2024 по день фактической оплаты задолженности.
Уточнение судом принято в порядке пункта 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании части 1 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Из документов видно, муниципальным образованием городской округ Арзамас (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 16.03.2022 № 30770, согласно пункту 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает по акту приема-передачи в пользование на условиях аренды земельный участок общей площадью 3717 кв.м, расположенный по адресу: <...> строение 2, категория земель – земли населенных пунктов, кадастровый номер: 52:40:0102014:417.
Срок аренды устанавливается с 16 марта 2022 года по 16 марта 2071 года включительно (пункт 1.5 договора).
В соответствии с пунктами 3.1.5, 3.1.6 договора арендная плата за земельный участок вносится арендатором ежеквартально равными долями.
Арендатор перечисляет арендную плату до 1 числа второго месяца текущего квартала.
В силу пункта 3.1.9 договора в случае неуплаты арендатором платежей в сроки, установленные настоящим договором, начисляются пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. Дата начала начисления пеней не ранее 01.05.2022.
Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 16.03.2022 (л.д. 11).
Предприниматель обязательства по оплате арендных платежей исполнял ненадлежащим образом, в результате чего у него перед Комитетом образовалась задолженность в общей сумме 176 141 руб. 5 коп. за период с 29.06.2021 по 17.12.2024 (с учетом уточнения).
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статьям 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в противном случае должник должен уплатить неустойку (штраф, пени).
В силу статей 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель по договору обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное пользование, а последний обязан своевременно уплачивать арендные платежи.
В предмет доказывания по спорам о взыскании задолженности по арендной плате входит: факт передачи имущества арендатору; наличие задолженности за конкретный расчетный период; размер задолженности.
Согласно акту приема-передачи спорный земельный участок передан арендатору. Следовательно, у Предпринимателя возникла встречная обязанность по уплате арендных платежей.
Из материалов дела следует, что ответчик принятые на себя обязательства по договору в части перечисления арендных платежей исполняло ненадлежащим образом, в связи с чем за ним образовалась задолженность по арендной плате в общей сумме 176 141 руб. 5 коп. за период с 29.06.2021 по 17.12.2024 (с учетом уточнения).
Поскольку доказательств оплаты задолженности на момент рассмотрения спора ответчик не представил, требование Комитета о взыскании долга заявлено правомерно, обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 176 141 руб. 5 коп. на основании статей 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Также истец заявил требование о взыскании 96 233 руб. 55 коп. пени за просрочку оплаты за период с 04.05.2022 по 21.03.2024, а также пени в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки с 22.03.2024 по день фактической оплаты задолженности.
По правилам статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 3.1.9 договора в случае неуплаты арендатором платежей в сроки, установленные настоящим договором, начисляются пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Дата начала начисления пеней не ранее 01.05.2022.
Суд, проверив расчет неустойки, признает его верным.
Согласно пункту 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.
Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты арендных платежей в установленный договором срок, а также доказательств, исключающих его вину в нарушении сроков оплаты, учитывая, что на момент вынесения решения денежное обязательство ответчиком не исполнено, требование истца о взыскании с ответчика 96 233 руб. 55 коп. пени за просрочку оплаты за период с 04.05.2022 по 21.03.2024, а также пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки с 22.03.2024 по день фактической оплаты задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства уплаты долга, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
С учетом изложенного суд удовлетворяет уточненные исковые требования в полном объеме.
Расходы по делу в виде государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 49, 110, 137, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, город Арзамас Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу Комитета имущественных отношений администрации городского округа город Арзамас Нижегородской области, город Арзамас Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>):
- 176 141 рубль 5 копеек - долга, - 96 233 рубля 55 копеек – пени,
- продолжить начисление неустойки с 18.12.2024 по день фактической оплаты задолженности из расчета 0,1% от неоплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки,
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, город Арзамас Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в доход федерального бюджета 18 619 рублей государственной пошлины.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Н.В. Бодрова