Постановление по делу № 15АП-11952/2025 от 01.11.2025 | 15 арбитражный апелляционный суд

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу город Ростов-на-Дону дело № А53-20910/2025

01 ноября 2025 года 15АП-11952/2025 Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сороки Я.Л., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя

ФИО1

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 28.08.2025 по делу № А53-20910/20255

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ю1»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

(ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ю1» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании компенсации за нарушение авторских прав на фотографическое произведение в размере 70 000 руб.

Размер компенсации рассчитан истцом на основании п. 3 ст. 1303 ГК РФ.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец направил ходатайство об уточнении расчета компенсации, в котором указал, что рассчитывает компенсацию на основании п.1 ст. 1301 ГК РФ.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

18.08.2025 судом первой инстанции принято решение путем подписания резолютивной части, в соответствии с которой суд принял уточнение исковых требований в части расчета размера компенсации. С ответчика в пользу истца взыскана компенсация за нарушение авторских прав на фотографическое произведение в сумме 20 000 руб., почтовые издержки в сумме 186,60 руб., государственная пошлина в сумме 2 857 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

28.08.2025 по заявлениям сторон судом изготовлено мотивированное решение.

Ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом не было установлено наличие надлежащих доказательств, подтверждающих переход исключительных прав истцу. Изображение было правомерно получено ответчиком через лицензионный сервис Shutterstock и использовалось исключительно в информационных целях для иллюстрации новостного материала о культурном мероприятии на сайте официально зарегистрированного средства массовой информации. При этом были указаны автор произведения (никнейм beerkoff) и источник заимствования (платформа Shutterstock), что полностью соответствует условиям свободного использования, предусмотренным п.1 ст. 1274 ГК РФ. Взысканный судом первой инстанции размер компенсации не является соразмерным допущенному нарушению, рыночная стоимость правомерного использования аналогичного изображения составляет 2 300 руб. Истец осуществляет серийную подачу исковых заявлений, что свидетельствует о систематическом извлечении дохода через судебные процессы и представляет собой злоупотребление правом. Судом не были учтены обстоятельства, свидетельствующие о добросовестности ответчика. Спорное изображение было незамедлительно удалено после получения претензии.

В отзыве на апелляционную жалобу истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Оснований для принятия апелляционным судом новых доказательств представленных ответчиком в рамках апелляционного обжалования, не имеется.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, владельцем сайта с доменным именем cityreporter.ru является ИП ФИО1 (ИНН <***>, адрес: ул. Суворова, 10, 2 этаж, офис 1 Ростов-на-Дону).

На сайте cityreporter.ru размещены сведения, идентифицирующие ответчика как владельца данного сайта. Представлен скриншот сайта с реквизитами ответчика.

Данная информация размещена ответчиком на сайте в соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об

информации, информационных технологиях и о защите информации", согласно которому информация, распространяемая без использования средств массовой информации, должна включать в себя достоверные сведения о ее обладателе или об ином лице, распространяющем информацию, в форме и в объеме, которые достаточны для идентификации такого лица. Владелец сайта в сети "Интернет" обязан разместить на принадлежащем ему сайте информацию о своих наименовании, месте нахождения и адресе, адресе электронной почты для направления заявления, указанного в статье 15.7 настоящего Федерального закона, а также вправе предусмотреть возможность направления этого заявления посредством заполнения электронной формы на сайте в сети "Интернет".

На сайте ответчика, на странице расположенной по адресу https://cityreporter.ru/v-rostove-projdet-festival-grecheskogo-kino/, размещено фотографическое произведение "Флаг", что подтверждается скриншотом страницы сайта.

Истец самостоятельно осуществил фиксацию материалов в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), на скриншоте отражена информация об адресе сайта и точной дате и времени фиксации.

Автором указанного фотографического произведения является ФИО2.

В целях популяризации своего творчества и идентификации себя как автора произведений Автор разместил (обнародовал) вышеуказанное изображение в том числе на следующих интернет ресурсах: - на сайте https://stock.adobe.com на сайте https://www.shutterstock.com и на сайте https://www.alamy.com. Что подтверждается скриншотами соответствующих страниц сайта.

Автор осуществляет публикацию своих произведений под собственным именем, а также под следующими псевдонимами: beerkoff, beerkoffl.

ФИО2 (Автор) осуществил передачу исключительных прав на вышеуказанные фотографические произведения ООО «Ю1» (Доверительному управляющему) в доверительное управление по Договору N 73428 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения. Согласно условиям данного договора, Доверительный управляющий обязан обеспечить сохранность и защиту исключительных прав на фотографические произведения, находящихся в доверительном управлении и, в связи с этим, наделен правами по:

- выявлению нарушений исключительных прав на фотографические произведения;

- направлению нарушителям претензий с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав;

- обращению с исками в суд, связанных с защитой прав и законных интересов Автора.

При использовании указанного фотографического произведения на странице сайта https:/ /cityre po rter.ru/v- rostove- p rojdet-festival-grecheskogo-kino/, были нарушены права правообладателя.

Истцом в рамках досудебного порядка урегулирования спора в адрес ответчика направлялась претензия с требованием прекратить использование произведения, оплатить компенсацию, которая оставлена без удовлетворения.

Полагая, что действиями ответчика нарушены его исключительные права на объекты интеллектуальных прав, истец обратился в арбитражный суд с иском.

При принятии судебного акта суд первой инстанции обосновано руководствовался ст.ст. 1225, 1226, 1255, 1259, 1270 ГК РФ и следующим.

Исключительные права могут передаваться авторами по различным основаниям: по договору авторского заказа (статья 1288 ГК РФ), по договору об отчуждении исключительного права (абзац 2 пункт 1 статьи 1240 ГК РФ), по лицензионному договору (абзац 3 пункта 1 статьи 1240 ГК РФ), в порядке создания служебного произведения (статья 1295 ГК РФ).

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Автор фотографии является профессиональным фотографом (выполняет платную фотосъемку, по заказу осуществляет написание публикаций, сопровождаемых фотографиями, ведет фотоблоги и т.п.), для которого идентификация его как автора фотографий является едва ли не единственным способом показать его навыки, умения и профессионализм, а также распространить информацию о себе как о профессиональном фотографе в сети интернет.

Незаконное использование ответчиком спорного произведения без выплаты справедливого вознаграждения и без указания на них имени автора причинило правообладателю имущественный вред, ограничив возможность для потенциальных заказчиков и лицензиатов установить автора произведений, а следовательно, заключить лицензионные договоры или договоры на фотосъемку.

Незаконное размещение фотографии в сети интернет напрямую влияет на доход и узнаваемость фотографа.

Кроме этого, на создание данного фотоизображения автором было затрачено значительное количество времени и усилий. Для выполнения фотографии автору необходимо было выбрать экспозицию, выдержку, фокусное расстояние, резкость кадра, ракурс съемки, выставить специальный фото-штатив и настроить профессиональное оборудование (фотоаппарат, бленды, световые фильтры), подобрать наиболее подходящий момент для съемки.

После чего автор выполнял художественную обработку фотографии: корректировал резкость, цветовой баланс, яркость и контрастность изображения при помощи профессионального графического редактора.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

Ответчик полагал, что правовых оснований для удовлетворения иска не имеется, истец в своей досудебной претензии и в исковом заявлении по этому делу не представил:

- исходные файлы изображения и EXIF-данные, подтверждающие авторство;

- заключение экспертизы о тождестве спорного изображения;

- документы, подтверждающие, что означенные имя и фамилия автора изображения и указанные никнеймы принадлежат одному и тому же лицу;

- полный текст договора N 73428 с приложениями, доказывающими правомочность претензий истца;

- документы, подтверждающие передачу спорного изображения в доверительное управление.

Указанные доводы ответчика судом отклоняются по тем основаниям, что в материалы дела истцом представлены: договор N 73428 доверительного управления правами на фотографическое произведение, включая приложение № 3 к договору – спорное фотографическое произведение (л.д. т. 1 л.д. 29, оборот), скриншоты публикаций произведения автора.

Согласно пункту 89 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 года N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", "использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в подпунктах 1 - 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Истцом, при обращении в суд, в качестве способа расчета размера компенсации выбран пункт 3 статьи 1301 ГК РФ - в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Однако в ходатайстве от 18.08.2025 истец изменил способ расчета размера компенсации и определил, что размер компенсации рассчитывается на основании пункта 1 статьи 1301 ГК РФ - в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Виду чего доводы связанные с отсутствием обосновывающих размер компенсации лицензионных договоров именно в отношении спорного произведения отклоняются.

В соответствии с подпунктами 1, и 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, использованием произведения, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности;

- воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения. При этом запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением...

- доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

С учетом указанного порядка расчета размера компенсации в соответствии с пунктом 1 статьи 1301 ГК РФ истец считает разумным и справедливым размер компенсации за нарушение исключительных прав автора в сумме 70 000 рублей.

Позиция представителя истца изложенная в иске сводилась к тому, что размер заявленной истцом компенсации рассчитан им с учетом обстоятельств, указанных в п. 62 постановления Пленума ВС РФ N 10, исходя из характера нарушения, который выразился в том, что ответчик использовал фотографию несколькими способами, предусмотренными ст. 1270 ГК РФ - "воспроизведение", "доведение до всеобщего сведения".

Суд для определения общего размера компенсации вправе учесть доводы об использовании произведений различными способами (постановление Суда по интеллектуальным правам от 03.06.2020 по делу N А54-10225/2018).

Ответчик использовал фото несколькими способами, что квалифицирует нарушение как более тяжкое по сравнению с использованием фото одним способом. Следовательно, суд пришел к выводу, что компенсация не может быть взыскана в минимальном размере.

Статус ответчика как профессионального участника гражданского оборота.

Согласно сведениям из выписки ЕГРИП, основной деятельностью ответчика является (ОКВЭД 63.91) "Деятельность информационных агентств". В качестве дополнительных видов деятельности ответчика указаны: 73.11 Деятельность рекламных агентств.

Таким образом, по мнению истца, фотография опубликована в коммерческих целях, в качестве материала, усиливающего восприятие и привлекающего внимание потенциальных клиентов.

Определение размера компенсации относится к прерогативе суда,

рассматривающего спор по существу, который определяет размер компенсации в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Суд устанавливает стоимость, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование соответствующего результата интеллектуальной деятельности на основании имеющихся в материалах дела доказательств и доводов лиц, участвующих в деле. При этом определение судом суммы компенсации в размере двукратной стоимости права в меньшем размере, по сравнению с заявленным требованием, если суд определяет размер компенсации на основании установленной им стоимости права, которая оказалась меньше, чем заявлено истцом, не является снижением размера компенсации. Представление в суд лицензионного договора (иных договоров) не предполагает, что компенсация во всех случаях должна быть определена судом в двукратном размере цены указанного договора.

В случае если размер компенсации рассчитан истцом на основании лицензионного договора, суд соотносит условия указанного договора и обстоятельства допущенного нарушения: срок действия лицензионного договора; объем предоставленного права; способы использования права по договору и способ допущенного нарушения; перечень товаров и услуг, в отношении которых предоставлено право использования и в отношении которых допущено нарушение (применительно к товарным знакам); территория, на которой допускается использование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации, или иная территория); иные обстоятельства. Следовательно, арбитражный суд может определить другую стоимость права использования соответствующего товарного знака (иного объекта интеллектуальной собственности) тем способом и в том объеме, в котором его использовал нарушитель, и, соответственно, иной размер компенсации по сравнению с размером, заявленным истцом.

В рассматриваемом случае лицензионный договор у истца отсутствует.

Объектом нарушенных прав является лишь одна фотография, автором которой является ФИО2, не обладающая свойством широкой общественной известности, что свидетельствует о незначительном размере понесенных правообладателем имущественных потерь.

В соответствии с пунктом 61 Постановления N 10 заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

В соответствии со статьями 1515 и 1406.1 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере до пяти миллионов рублей.

В соответствии с пунктом 62 Постановления N 10 размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При установлении размера компенсации, рассчитанного на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, снижение размера компенсации ниже

установленных законом пределов возможно лишь в исключительных случаях (с учетом абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ и Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края" и лишь при мотивированном заявлении об этом ответчика.

В соответствии с приведенной правовой позицией, снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

При этом, суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами.

Данная правовая позиция сформулирована в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, Определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации N 305-ЭС16-13233 от 25.04.2017, N 308-ЭС17-3085 от 12.07.2017, N 308-ЭС17-2988 от 12.07.2017, N 308-ЭС17-3088 от 12.07.2017, N 308-ЭС17-4299 от 12.07.2017.

Ответчиком в отзыве на исковое заявление указано на отсутствие умысла или злонамеренного характера на использование фотографического произведения.

В связи с этим, на основании подпункта 1 статьи 1301 и подпункта 1 статьи 1311 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании компенсации в размере 20 000 рублей за нарушение исключительного права.

В остальной части исковых требований следует отказано.

Доводы заявителя судом не принимаются, поскольку авторство ФИО2 в разумной степени подтверждено представленными доказательствами, в частности договором N 73428 доверительного управления правами на фотографическое произведение, включая приложение № 3 к договору – спорное фотографическое произведение (л.д. т. 1 л.д. 29, оборот), скриншоты публикаций произведения автора. Из письменных пояснений ответчика не следует, что им использовалось собственное произведение, напротив, им признается получение фотографии с осведомленностью бо авторстве указанного лица под псевдонимами: beerkoff, beerkoffl, относимость которых к ФИО2, в свою очередь, также подтверждена.

Размер компенсации с учетом изменению способа ее определения не является чрезмерным, при этом суд отмечает, что в собственных письменных пояснениях ответчик фактически признает факт неоднократности нарушения авторских прав данного автора (в отношении иной фотографии).

Кроме того, ответчик ранее привлекался к ответственности в связи с

нарушением исключительных прав (А53-19445/2023).

Доводы общего характера о наличии сомнений в легитимации истца не принимаются, договор N 73428 доверительного управления правами на фотографическое произведение, включая приложение № 3 к договору – спорное фотографическое произведение, в материалы дела представлен, сведений о признании его недействительным не представлено.

Суд учитывает, что легитимация истца на основании указанного договора подтверждена также судебными актами по делам N А43-34578/2024, А71-21727/2024, А13-5198/2025.

Доводы об отсутствии вины ответчика, поскольку использование спорной фотографии является случаем свободного использования произведений согласно пункту 1 статьи 1274 ГК РФ и не нарушает права истца, кроме того, ответчик не удалял сведения об авторе со спорных фотографий, подлежат отклонению в силу следующего.

Согласно положениям подпунктов 1 и 3 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях, в целях раскрытия творческого замысла автора правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати, воспроизведение в периодическом печатном издании и последующее распространение экземпляров этого издания, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения правомерно опубликованных в периодических печатных изданиях статей по текущим экономическим, политическим, социальным и религиозным вопросам либо переданных в эфир или по кабелю, доведенных до всеобщего сведения произведений такого же характера в случаях, если такие воспроизведение, сообщение, доведение не были специально запрещены автором или иным правообладателем, допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования.

Как разъяснено в пункте 98 постановления N 10, при применении норм пункта 1 статьи 1274 ГК РФ, определяющих случаи, когда допускается свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, необходимо иметь ввиду, что допускается возможность цитирования любого произведения, в том числе фотографического, если это произведение было правомерно обнародовано и если цитирование осуществлено в целях и в объеме, указанных в данной норме.

Аналогичный правовой подход содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 N 305-ЭС16-18302 по делу N А40-142345/2015, согласно которому любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; с обязательным указанием источника заимствования; в объеме, оправданном целью цитирования. При этом цитирование допускается, если

произведение, в том числе фотография, на законных основаниях стало общественно доступным.

Таким образом, такое свободное использование допускается при одновременном соблюдении лицом, использующим результаты интеллектуальной деятельности, всех четырех названных условий, что ответчиком не подтверждено и не следует из обстоятельств фиксации нарушения (т. 1 л.д. 29).

Довод том, что автор произведения предоставил право использования спорного фотографического произведения компании ShutterStock, которая в свою очередь предоставило право безвозмездного использования названного произведения, отклоняется, поскольку соответствующий довод ответчика не подтвержден какими-либо доказательствами. Ответчик не представил в суд доказательства наличия лицензионного соглашения с компанией ShutterStock, а также оплаты по указанному соглашению в части спорного фотографического произведения, а также иные документальные и правовые основания бесплатного приобретения (получения) данного фотоматериала от ShutterStock, исключающие необходимость получения согласия автора на его использование.

Довод ответчика о злоупотреблении истцом правом подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Как отмечено в абзаце третьем пункта 154 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), суд вправе отказать лицу в защите его права на товарный знак на основании статьи 10 ГК РФ, если по материалам дела, исходя из конкретных фактических обстоятельств, действия по приобретению соответствующего товарного знака (по государственной регистрации товарного знака (в том числе по подаче заявки на товарный знак), по приобретению исключительного права на товарный знак на основании договора об отчуждении исключительного права) или действия по применению конкретных мер защиты могут быть квалифицированы как злоупотребление правом.

Суд исходит из того, что установление злоупотребления правом является вопросом факта при рассмотрении конкретного дела.

Исходя из конкретных фактических обстоятельств настоящего дела, суд не усматривает оснований для вывода о злоупотреблении правом со стороны истца.

Само по себе обращение правообладателя с иском о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на принадлежащее ему исключительное право на фотографическое произведение злоупотреблением правом не является.

Судом также рассмотрено требование истца о взыскании судебных издержек. Руководствуясь статьями 101, 106, 110 АПК РФ, установив факт несения расходов по оплате государственной пошлины, почтовых расходов суд пришел к верному выводу о том, что расходы подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции по доводам жалобы не имеется.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе (чек от 08.09.2025) подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.08.2025 по делу № А53-20910/20255 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Суд по интеллектуальным правам по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Я.Л. Сорока