АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А31-587/2023

г. Кострома 20 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2023 года

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Хохряковой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волковой О.М.,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

управления имущественных и земельных отношений администрации города Костромы (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 Халилю Мусафа (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

о взыскании 621 763 руб. 92 коп. задолженности по договору аренды земельного участка от 21.02.2005 № 1.4772.3 за период с 01.01.2021 по 01.12.2022, 78 593 руб. 06 коп. пеней,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО1, доверенность от 05.07.2023 № 19,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

управление имущественных и земельных отношений администрации города Костромы (далее – истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 Халилю Мусафа (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании 621 763 руб. 92 коп. задолженности по договору аренды земельного участка от 21.02.2005 № 1.4772.3 за период с 01.01.2021 по 01.12.2022, 78 593 руб. 06 коп. пеней за период с 07.01.2021 по 31.03.2022.

Исковые требования со ссылкой на положения статей 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и условия договора аренды земельного участка от 21.02.2005 № 1.4772.3 мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятого на себя обязательства по уплате арендных платежей.

06.09.2023 от истца поступили уточнения исковых требований, просил суд взыскать с ответчика 872 572 руб. 50 коп. задолженности по договору аренды земельного участка от 21.02.2005 № 1.4772.3 за период с 01.01.2021 по 30.09.2023, 249 690 руб. 74 коп. пеней за период с 01.01.2023 по 05.09.2023.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил суд взыскать с ответчика 872 572 руб. 50 коп. задолженности по договору аренды земельного участка от 21.02.2005 № 1.4772.3 за период с 01.01.2021 по 30.09.2023, 181 392 руб. 31 коп. пеней за период с 01.01.2021 по 05.09.2023, представил расчет заявленных требований.

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании от 07.09.2023 представитель ответчика ходатайствовал об отложении судебного заседания для представления контррасчета и мотивированного отзыва на исковое заявление.

Однако в судебное заседание 14.11.2023 ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), какой-либо сформированной правовой позиции по уточненным требованиям не представил, возражений относительно приведенных истцом обстоятельств и расчетов не заявил.

В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательством.

Таким образом, ответчик, не представивший отзыв по существу заявленных требований и не получающий судебную корреспонденцию по адресу своей государственной регистрации, принял на себя риски, связанные с процессуальными последствиями такого поведения и неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ, часть 2 статьи 9, часть 1, часть 4 статьи 131 АПК РФ).

Судебные акты, выносимые арбитражным судом по настоящему делу, своевременно размещены в информационной сети Интернет в соответствии с требованиями статьи 121 АПК РФ и являлись доступными для ознакомления неограниченного круга лиц.

В судебном заседании 14.11.2023 на основании статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 15 час. 30 мин. того же дня.

После перерыва стороны явку представителей не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает спор в отсутствие представителей сторон.

Изучив представленные в дело доказательства, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства по делу.

Между комитетом по управлению городскими землями и муниципальным имуществом администрации г. Костромы (арендодатель) и открытым акционерным обществом «Костромаэнергоремонт» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка от 21.02.2005 № 1.4772.3 (далее – договор).

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель «Земли поселений» находящийся по адресу: <...> в районе дома 38 (далее – участок), для использования в целях эксплуатации производственной базы, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью 4867,86 кв.м.

Земельный участок передан по акту приема-передачи от 01.12.2004.

Пунктом 2.1 договора установлен срок аренды участка с 01.12.2004 по 01.11.2005.

Согласно пункту 3.1 договора арендная плата за весь период аренды составляет 56 048 руб. 07 коп.

Арендная плата по договору, заключенному на срок до 1 года вносится арендатором единовременно авансом в течении одного месяца с даты начала срока аренды за весь период договора. Арендная плата по договору, заключенному на срок 1 год и более, или в случае продления договора на неопределенный срок, вносится арендатором ежеквартально равными долями до 1-го числа первого месяца квартала путем перечисления на расчетный счет (пункт 3.2 договора).

Размер арендной платы устанавливается на основании действующей на момент расчета ставки земельного налога и может изменяться арендодателем в одностороннем порядке в соответствии с изменениями законодательства Российской Федерации, Костромской области, нормативных актов местного самоуправления (пункт 3.3 договора).

Пунктом 4.4.3 договора аренды установлено, что арендатор обязан по договору, заключенному на срок 1 год и более своевременно, без получения счета и в соответствии с условиями договора вносить арендную плату.

В соответствии с пунктом 5.3 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Уведомлением от 02.12.2005 № з/5163 договор возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

В силу статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», а также подпункта «б» пункта 2.1.1 Положения об управлении имущественных и земельных отношений администрации города Костромы, утвержденного постановлением администрации города Костромы от 23.03.2015 № 604, с 1 марта 2015 года распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена на территории города Костромы, осуществляется управлением имущественных и земельных отношений администрации города Костромы.

В соответствии с дополнительным соглашением от 22.01.2019 к договору аренды произошла смена арендатора. которыми стали выступать ФИО2, ФИО3.

Пунктом 2 дополнительного соглашения от 22.01.2019 установлено, что обязательства по договору распределяются между арендаторами пропорционально долям в праве собственности на объект недвижимости, указанный в пункте 1.2 договора.

Пунктом 4 дополнительного соглашения от 22.01.2019 установлено, что условия соглашения применяются:

- к отношениям сторон, возникшим с 14.11.2018 – в отношении ФИО2,

- к отношениям сторон, возникшим с 27.11.2018 – в отношении ФИО3 Халиля Мустафы.

Письмом от 25.01.2019 № 02-62исх-63/19 арендная плата по договору установлена с 27.11.2018 в размере 57 148 руб. 25 коп.

Письмом от 25.01.2019 № 02-62исх-1497/19-1 арендная плата по договору установлена с 07.03.2019 в размере 281 792 руб.

Письмом от 23.04.2020 № 02-62исх-978/20 арендная плата по договору на 2020 год установлена в размере 293 063 руб. 68 коп.

Письмом от 11.02.2021 № 02-62исх-484/21 арендная плата по договору на 2021 год установлена в размере 76 196 руб. 56 коп.

Письмом от 25.08.2022 № 02-62исх-2893/22 арендная плата по договору на 2022 год установлена в размере 79 244 руб. 42 коп.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Костромской области от 02.09.2021 по делу № А31-6439/2021 с ФИО3 Халиля Мустафы в пользу управления имущественных и земельных отношений Костромской области взыскана задолженность по договору от 21.02.2005 № 1.4772.3 за период с 01.01.2019 по 30.06.2020 в размере 387 763 руб. 21 коп. и пени за просрочку внесения арендных платежей за период с 02.10.2019 по 24.08.2020 в размере 15 014 руб. 72 коп.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Костромской области от 27.09.2022 по делу № А31-16138/2021 с ФИО3 Халиля Мустафы в пользу управления имущественных и земельных отношений Костромской области взыскана задолженность по договору от 21.02.2005 № 1.4772.3 за период с 01.07.2020 по 31.12.2020 в размере 146 531 руб. 84 коп.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по внесению арендных платежей, истец (с учетом изменения кадастровой стоимости земельного участка) числит за Предпринимателем задолженность за период с 01.01.2021 по 30.09.2023 в размере 872 572 руб. 50 коп.

На сумму задолженности начислены пени за просрочку внесения платежей за период с 01.01.2021 по 05.09.2023 в размере 181 392 руб. 31 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 30.08.2022 № 02-62исх-2963/2022 с требованием оплаты задолженности.

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований Управления послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 названного Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

В соответствии со статьей 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ, любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ собранные по делу доказательства, суд установил факт наличия обязательственных отношений между истцом и ответчиком по договору аренды земельного участка в спорный период.

Факт передачи земельного участка истцом и его принятия ответчиком подтвержден актом приема-передачи земельного участка от 01.12.2004.

Обстоятельства владения и пользования земельным участком в спорный период ответчиком не оспариваются (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

В материалах дела также отсутствуют документы, свидетельствующие об исполнении ответчиком обязанности по внесению арендных платежей в спорные периоды. Сроки внесения арендной платы по договору аренды земельного участка за спорный период истекли.

Расчет суммы основного долга, представленный истцом, Предприниматель не опровергло (статья 65 АПК РФ).

Поскольку ответчик факт пользования земельным участком и размер задолженности не оспорил, доказательств оплаты истребуемой задолженности по арендным платежам не представил, суд пришел к выводу о правомерности заявленных истцом требований по договору и возникновению на стороне ответчика обязанности оплаты задолженности по арендным платежам в размере 872 572 руб. 50 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Право согласования уплаты неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательства по договору и определения ее размера предусмотрено статьями 330 - 332 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По основаниям возникновения неустойка подразделяется на законную (нормативную) и договорную (добровольную).

С учетом приведенных нормативных положений и условий договора аренды стороны согласовали размер, порядок исчисления и условия применения договорной неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по внесению арендных платежей.

Материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, следовательно, предъявление истцом требования о взыскании неустойки является правомерным.

Факт нарушения ответчиком сроков внесения арендной платы подтвержден материалами дела. Истцом на основании пункта 5.3. договора аренды начислены пени за период с 01.01.2021 по 05.09.2023 в размере 181 392 руб. 31 коп.

Представленный истцом расчет неустойки основан на условиях договора и произведен с учетом мер поддержки, предоставленных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», постановлением Администрации города Костромы от 11.05.2022 №891 «О введении моратория на начисление неустойки (штрафов, пеней) и применение иных мер ответственности к арендаторам муниципального имущества города Костромы, арендаторам земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Костромы, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории города Костромы». Данный расчет ответчиком не оспорен и принят судом.

Поскольку ответчик является коммерческой организацией, в отсутствие соответствующего заявления основания для самостоятельного снижения судом предъявленной к взысканию неустойки отсутствуют (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При данных обстоятельствах требования истца о взыскании пени являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. Учитывая, что истец от уплаты государственной пошлины освобожден, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167, 170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 Халиля Мусафа (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу управления имущественных и земельных отношений администрации города Костромы (ИНН <***>, ОГРН <***>) 872 572 руб. 50 коп. задолженности по договору аренды земельного участка от 21.02.2005 № 1.4772.3, 181 392 руб. 31 коп. пеней.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 Халиля Мусафа (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в доход федерального бюджета 23 540 руб. государственной пошлины по делу.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней со дня вступления решения в законную силу при отсутствии у суда сведений о добровольной уплате государственной пошлины в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья О.В. Хохрякова