АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Омск
28 декабря 2023 года
№ дела
А46-17979/2023
Резолютивная часть решения принята 02.12.2023
Мотивированное решение изготовлено 28.12.2023
Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ширяй И.Ю.,
рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Омскветснаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Еремеевский» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании 261 634,52 руб.,
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Омскветснаб» (далее – истец, Общество, ООО «Омскветснаб») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением (вх. от 05.10.2023 № 287791) о взыскании с сельскохозяйственного производственного кооператива «Еремеевский» (далее – ответчик, Кооператив, СПК «Еремеевский») задолженности за поставленный товар в размере 258 200,10 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 434,42 руб. по состоянию на 10.09.2023, с их последующим начислением по день фактического исполнения обязательства, исходя из действующего размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации.
Определением суда от 11.10.2023 указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Обосновывая заявленные требования, ООО «Омскветснаб» указало, что СПК «Еремеевский» не оплатил приобретённый у него и принятый без замечаний товар.
СПК «Еремеевский», извещённый о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства, ознакомился с материалами дела в электронном виде 22.11.2023, однако письменную позицию относительно предъявленного иска не сформулировал.
Решением Арбитражного суда Омской области, принятым 16.12.2023 путём подписания его резолютивной части, требования истца удовлетворены.
Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.
25.12.2023 (вх. № 381477) СПК «Еремеевский» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в целях обжалования означенного выше решения. При изложенных обстоятельствах изготовлен мотивированный судебный акт.
Так, в ходе рассмотрения спора суд установил следующие обстоятельства.
В период с ноября 2022 года по апрель 2023 года СПК «Еремеевский» без замечаний принял в согласованном количестве, ассортименте и цене на условиях последующей оплаты товары (ветеринарные препараты, расходные материалы, иные товары) на общую сумму 258 200,10 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами (УПД) от 17.11.2022 № 1381, от 12.12.2022 № 1475, от 10.01.2023 № 13, от 23.01.2023 № 77, от 04.04.2023 № 416.
УПД от 17.11.2022 № 1381, от 13.12.2022 № 1475, от 10.01.2023 № 13 и от 23.01.2023 № 77 подписаны главным бухгалтером СПК «Еремеевский» ФИО1, от 04.04.2023 № 416 – водителем ФИО2 по доверенности от 04.04.2023 № 14.
Замечаний относительно качества товара не заявлено, однако последний оплачен не был.
Учитывая невозможность урегулирования спора мирным образом (претензия от 127.07.2023), ООО «Омскветснаб» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платёжными поручениями. В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Как усматривается из материалов дела, товар по УПД от 17.11.2022 № 1381, от 12.12.2022 № 1475, от 10.01.2023 № 13, от 23.01.2023 № 77, от 04.04.2023 № 416 получен СПК «Еремеевский», отметок о несоответствии товара заявленному изначально количеству и/или качеству последние не содержат.
При этом товар по УПД от 04.04.2023 № 416 получен водителем ФИО2 по доверенности от 04.04.2023 № 14, а остальные - главным бухгалтером СПК «Еремеевский» ФИО1
Доверенность последней в материалы дела не представлена.
В то же время о фальсификации УПД в порядке статьи 161 АПК РФ ответчик не заявил; подлинность подписи главного бухгалтера и печати не оспорил.
К тому же печать является одним из способов идентификации юридического лица или предпринимателя в гражданском обороте, дополнительно удостоверяя подлинность и действительность документа, а также содержащейся в нём информации.
Риск последствий распоряжения печатью юридического лица лицом, у которого печать не должна находиться, несёт само юридическое лицо, в данном случае – СПК «Еремеевский».
О подделке печати либо выбытии её из ведения СПК «Еремеевский» последним не заявлялось. Более того, в силу абзаца 2 части 1 статьи 182 ГК РФ полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель.
Даже если предположить, что печать находилась в свободном доступе у всех сотрудников, такое поведение следует отнести к рискам предпринимательской деятельности ответчика.
Заверение печатью Кооператива подписи лица, подписавшего документ, в соответствии со статьёй 182 ГК РФ свидетельствует о наличии у названного лица полномочий действовать в данном случае от имени ответчика.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
Суд принимает во внимание то обстоятельство, что факт нарушения обязательств ответчиком подтверждается материалами дела, и по существу им не оспорен. Доказательства, опровергающие доводы ООО «Омскветснаб», покупателем не представлены, о поставке некачественного товара не заявлено.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9).
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
Выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен своевременной подачей соответствующих жалоб, ходатайств, объяснений, касающихся арбитражного процесса, совершением процессуальных действий, предписанных АПК РФ (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2015 № 307-ЭС15-661, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 9604/12).
В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несёт риск наступления последствий такого своего поведения (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении АПК РФ при рассмотрении дел в суде первой инстанции», постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.05.2015 № 305-ЭС14-8858, определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2018 № 305-ЭС15-12239(5) по делу № А40-76551/2014).
Судом, с учётом представленной первичной бухгалтерской документации (УПД), установлен факт поставки товара на испрашиваемую к взысканию сумму.
Поскольку доказательства исполнения денежного обязательства в размере 258 200,10 руб. ответчиком в материалы дела не представлены, а факт его нарушения установлен в ходе рассмотрения спора, требования истца обоснованы.
В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).
По расчётам истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 10.09.2023 составила 3 434,42 руб.
Обязанностью суда является проверка расчёта как истца, так и ответчика, на соответствие нормам материального права, выявление сути разногласий в этих расчётах (статьи 168, 170 АПК РФ, определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 № 305-ЭС16-8324, от 27.12.2016 № 310-ЭС16-12554, пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).
В конкретном случае истцом произведены разовые поставки, соответственно, суд учитывает, что их оплата должна была быть осуществлена в разумный срок.
Поставка продукции по накладной, содержащей все существенные условия договора купли-продажи, является разовой сделкой купли-продажи, потому лицо, получившее этот товар, в силу пункта 1 статьи 486 и пункта 2 статьи 314 ГК РФ обязано оплатить товар непосредственно до или в разумный срок после передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определённый в соответствии со статьёй 314 ГК РФ.
Согласно пункту 2 последней в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определён моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.
Применив правила, установленные статьёй 314 ГК РФ, Общество определило дату начала просрочки в 27.07.2023. Так, претензия была получена Кооперативом 19.07.2023. По правилу статьи 191 ГК РФ течение срока, определённого периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Соответственно, 7 дней на исполнение необходимо отсчитывать с 20.07.2023. Т.е. последний день оплаты приходится на 26.07.2023, а начисление процентов возможно с 27.07.2023.
В силу пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта процентов.
Расчёт процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Как следствие, заявленные Обществом требования подлежат удовлетворению в полном объёме.
По правилу части 1 статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171 и 229 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
требования общества с ограниченной ответственностью «Омскветснаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.
Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Еремеевский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Омскветснаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по оплате поставленного товара в сумме 258 200,10 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.07.2023 по 10.09.2023 в размере 3 434,42 руб. и далее, начиная с 11.09.2023 по день фактической оплаты долга, а также 8 233 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощённого производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощённого производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных его главой 29.
В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.
В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощённого производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объёме.
Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.
Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Судья И.Ю. Ширяй