Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-31653/2023

г. Москва Дело № А40-17463/23

06 сентября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Птанской Е.А.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу ООО «Коел»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.05.2023

по делу №А40-17463/23,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску ООО «Коел» (ИНН <***>)

к ООО «Буш-Автопром» (ИНН <***>) о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Коел» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Буш-Автопром» (далее - ответчик) о взыскании 104 235 руб. 72 коп. ущерба на основании ст.ст. 15, 393 ГК РФ.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03 февраля 2023 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02 мая 2023 года (резолютивная часть решения вынесена 06 апреля 2023 года) в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой обратился истец, в которой считает его незаконным и необоснованным, просит решение суда отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов заявитель апелляционной жалобы указал, что решение суда является незаконным и необоснованным, вынесено при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела. Судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве. Просил решение суда оставить без изменений.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив доводы жалобы и возражений на неё, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «КОЕЛ» (Заказчик) и ООО «Буш-Автопром» (Исполнитель) был заключен Договор-заявка на транспортно-экспедиционные услуги автомобильным транспортом в междугороднем сообщении №6361.

Во исполнение данного Договора-Заявки ответчик обязался доставить вверенный ему Грузоотправителем груз по маршруту г. Санкт-Петербург - Ленинградская область - г.Москва, а Истец обязался уплатить установленную Заявкой плату за перевозку груза. 16 июля 2022г. при выгрузке груза у Грузополучателя ООО «ТИПОГРАФИЯ «ФЛЕКС-ПРИНТ» обнаружен завал паллет и повреждение части груза.

Грузополучателем в одностороннем порядке уже после отъезда водителя Исполнителя был составлен Акт об установленном расхождении по количеству и качеству от 18.07.2022г.

Сумма ущерба, по утверждению Грузополучателя, составила 104 235 руб. 72 коп., в том числе НДС 20%.

Истец полагает, что сумма убытка по Претензии включает в себя сумму НДС, поскольку НДС не подлежит зачету по правилам Налогового кодекса РФ, так как груз был закуплен ООО «Маркер» у третьих лиц, т.е. ООО «Маркер» не является производителем. Далее ООО «Маркер» продало купленный товар ООО «ТИПОГРАФИЯ «ФЛЕКС-ПРИНТ». В связи с этим в случае невозможности использования вышеуказанных товаров в деятельности, подлежащей налогообложению налогом на добавленную стоимость, суммы налога по этим товарам к вычету не принимаются.

Истец поясняет, что расчет суммы ущерба был произведен с оценкой частичного повреждения груза (отмотка поврежденного слоя бумаги).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 393, 801, 803, Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из представленных в материалы дела документов, предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд пришел к выводу, что требование о взыскании ущерба на основании ст.ст. 15, 393 ГК РФ не подлежит удовлетворению, поскольку истцом не доказана совокупность условий, необходимых для взыскания убытков, причиненного утратой/повреждением груза.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В апелляционной жалобе истец указывает, что сумма убытка по Претензии включает в себя сумму НДС по причине того, что данный НДС не подлежит зачету по правилам Налогового кодекса РФ, так как груз был закуплен ООО «Маркер» у третьих лиц, т.е. ООО «Маркер» не является производителем.

Данный довод судом исследовался и подлежит отклонению.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Наличие убытков предполагает определенное уменьшение имущественной массы потерпевшего. Соответственно на её восстановление до момента правонарушения и направлены нормы статьи 15 ГК РФ.

В то же время законодателем исключается как неполное возмещение понесенных убытков, так и обогащение потерпевшего за счет причинителя вреда. В частности, не могут быть включены в состав убытков расходы, хотя и понесённые потерпевшим в результате правонарушения, но компенсируемые ему в полном объеме за счёт иных источников. В противном случае создавались бы основания для неоднократного получения потерпевшими одних и тех же сумм возмещения и, соответственно, извлечения им имущественной выгоды, что противоречит целям института возмещения вреда.

Тот факт, что налоговые вычеты предусмотрены нормами налогового, а не гражданского законодательства, не препятствуют их признанию в качестве особого механизма компенсации расходов хозяйствующего субъекта.

В силу норм ст. 171 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ), налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Механизм вычетов в налоговом праве способствует соблюдению баланса частных и публичных интересов в сфере налогообложениями обеспечения экономической обоснованности принимаемых к вычету сумм налога, обеспечивая условия для движения эквивалентных по стоимости, хотя различных по направлению потоков денежных средств: одного - от налогоплательщика к поставщику в виде фактически уплаченных сумм налога, а другого - к налогоплательщику из бюджета в виде предоставленного законом налогового вычета, приводящего к уменьшению итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, либо возмещению суммы налога из бюджета (Определение Конституционного Суда РФ от 08.04.2004 № 169-0).

Следовательно, наличие права на вычет сумм налога исключает уменьшение имущественной сферы лица и, соответственно, применение статьи 15 ГК РФ.

Учитывая недоказанность Истцом того обстоятельства, что предъявленные ему суммы налога не были и не могут быть приняты к вычету, иное толкование норм налогового и гражданского законодательства может привести к нарушению баланса прав участников рассматриваемых отношений, неосновательному обогащению налогоплательщика посредством получения сумм в размере НДС дважды - из бюджета и от своего контрагента, без какого-либо встречного предоставления.

При этом бремя доказывания наличия убытков и их состава возлагается на потерпевшего, обращающегося за защитой своего права. Следовательно, именно он должен доказать, что предъявленные ему суммы НДС не были и не могут быть приняты к вычету, то есть представляют собой некомпенсируемые потери.

Кроме того, истцом не доказано, что ему был причинен ущерб по вине ответчика.

В соответствии с пунктами 1 и 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

Согласно п. 2 ст. 796 ГК РФ ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком:

в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа;

в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости;

в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

В данном случае повреждение груза произошло из-за завала груза, в следствие его ненадлежащей упаковки и крепления в паллете. Груз был обернут лишь одним слоем целлофана, а к паллете он был прикреплен лишь двумя крепежными лентами.

Таким образом, упаковка и крепление груза в паллете не защищали груз от повреждений во время его перевозки, что свидетельствует о ненадлежащем выполнении Грузоотправителем своих обязательств по надлежащей упаковке груза. Водитель же не мог оценить достаточность данной упаковки на месте загрузки, так как не знал особенностей данного груза, следовательно, вины Ответчика в повреждении груза в данном случае нет.

Утверждение Истца о том, что ущерб посчитан исходя из отмотки поврежденного слоя бумаги, документально не подтверждено.

В данном случае груз был доставлен 16 июля 2022г. При выгрузке был обнаружен завал части груза. Отметка о составлении Акта была проставлена в Транспортной накладной, однако сам Акт в момент приемки груза Грузополучателем не составлялся, из-за отсутствия на месте ответственного лица Грузополучателя (а не отказа водителя, как указано Истцом). Водитель после подписания транспортной накладной с места выгрузки уехал.

18 июля 2022г. Грузополучатель составил акт без участия водителя. Составление Акта без участия водителя подтверждается датами сдачи груза и датой составления Акта, а также отсутствием подписи водителя в данном Акте.

Таким образом, истцом в материалы дела не представлены сведения относительно способа расчета суммы ущерба.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02 мая 2023 года по делу № А40-17463/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.А. Птанская