Постановление по делу № 12АП-8176/2023 от 05.12.2023

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-10942/2023

05 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей Савенковой Н.В., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Толстовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Почта России» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 17 августа 2023 года по делу № А57-10942/2023,

по иску акционерного общества «Почта России» (ИНН <***>,ОГРН <***>) к публичному акционерному обществу «Сбербанк России», (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Стройтранс», ИНН <***>, о взыскании неустойки за неисполнение требования в общем размере 61766,21 руб., неустойки за неисполнение требований по банковской гарантии от 08.07.2021 №86222DJ2EQ1R2Q0AQ0QW8RR в размере 0,1 % от суммы 159894,24 руб. и от суммы 532 298,80 руб.; по банковской гарантии 08.07.2021 № 86222DJHIHCR2Q0AQ0QW8RR от суммы 580986,42 руб.; по банковской гарантии от 19.07.2021 №86223VXB5X4R2Q0AQ0QW8RR от суммы 305427,30 руб. за каждый день просрочки за период, начиная с 29.10.2022 по день фактического исполнения обязательств, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1166,03 руб.,

при участии в судебном заседании представителей: от акционерного общества «Почта России» - ФИО1 по доверенности от 18.04.2023, от публичного акционерного общества «Сбербанк России» - ФИО2 по доверенности от 08.08.2022, от третьего лица представители в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Почта России» (далее - АО «Почта России», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России», ответчик) о взыскании неустойки за неисполнение требований в общем размере 61766,21 руб., из которой: по банковской гарантии от 08.07.2021 № 86222DJ2EQ1R2Q0AQ0QW8RR в размере 0,1 % от суммы 159894,24 руб. и от суммы 532298,80 руб.; по банковской гарантии от 08.07.2021 № 86222DJHIHCR2Q0AQ0QW8RR от суммы 580986,42 руб.; по банковской гарантии от 19.07.2021 № 86223VXB5X4R2Q0AQ0QW8RR от суммы 305427,30 руб. за каждый день просрочки за период, начиная с 29.10.2022 по день фактического исполнения обязательств, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1166,03 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 17 августа 2023 года по делу № А57-10942/2023 с ПАО «Сбербанк России» в пользу АО «Почта России» взыскана неустойка за неисполнение требований за период с 01.10.2022 по 10.08.2023 в общей сумме 495682,52 руб., из которой: по банковской гарантии от 08.07.2021 №86222DJ2EQ1R2Q0AQ0QW8RR в размере 0,1 % от суммы 159894,24 руб. и от суммы 532298,80 руб.; по банковской гарантии 08.07.2021 № 86222DJHIHCR2Q0AQ0QW8RR от суммы 580986,42 руб.; по банковской гарантии от 19.07.2021 №86223VXB5X4R2Q0AQ0QW8RR от суммы 305427,30 руб. за каждый день просрочки за период, начиная с 11.08.2023 по день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1166,03 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований – отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, АО «Почта России» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции из взыскиваемой суммы неустойки необоснованно исключен период с 01.09.2022 и с 22.09.2022 по 01.10.2022, соответственно, когда действовал мораторий, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», так как обязательства банка по выплате суммы банковской гарантии возникли после его введения, а платежи являются текущими.

ПАО «Сбербанк России» представило в суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Полагает, что обязательства не являются текущими, так как сама банковская гарантия была выдана до даты введения моратория.

Представитель апеллянта в судебном заседании поддержал свою правовую позицию по делу, изложенную в апелляционной жалобе.

Представитель ПАО «Сбербанк России» огласил свою позицию, возражал против доводов апелляционной жалобы.

Представители третьего лица в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Апелляционный суд проверяет решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между АО «Почта России» (далее – «Бенефициар») и ООО «Стройтранс» (далее – «Принципал») заключены договоры от 20.07.2021 № 32110246150/6, от 20.07.2021 № 32110246150/29, от 28.07.2021 №32110250362/23 на оказание услуг и выполнение работ по перевозке почтовых отправлений (ПО) и прочих товарно-материальных ценностей (ТМЦ) автотранспортом по магистральным маршрутам, включая осуществление погрузо-разгрузочных работ в местах начала и окончания маршрута, а также в пунктах обмена (далее – договоры).

В силу пункта 2.1.2 договоров принципал принял на себя обязательство обеспечивать подачу автотранспорта в надлежащем техническом состоянии под погрузку/разгрузку в места начала и окончания маршрута, а также в пункты обмена в соответствии со временем, указанным в заявках, и на основании условий.

Однако в нарушение условий договоров принципал не обеспечил подачу автотранспорта под погрузку ПО и ТМЦ по заявкам от бенефициара.

В силу пункта 8.3 договоров, если автотранспорт принципала признан Бенефициаром неподанным, Бенефициар вправе выставить принципалу штраф в размере 70% от базовой услуги без учёта НДС и не использовать поданный автотранспорт. Неустойка в виде штрафа начисляется за каждый факт нарушения срока выполнения обязательства.

В соответствии с условиями договоров Бенефициаром в адрес Принципала были направлены претензии о взыскании штрафа за неподачу автотранспорта, которые остались без удовлетворения.

Исполнение принципалом предусмотренных договором обязательств было обеспечено банковскими гарантиями от 08.07.2021 № 86222DJ2EQ1R2Q0AQ0QW8RR, от 08.07.2021 № 86222DJHIHCR2Q0AQ0QW8RR, от 19.07.2021 №86223VXB5X4R2Q0AQ0QW8RR, гарантом по которым является ПАО «Сбербанк России».

Истец направил в адрес ответчика требования об осуществлении выплат от 15.08.2022 № 1.5.3/юр/666 в размере 159 894 руб. 24 коп., от 05.09.2022 № 1.5.3/юр/795 в размере 305427 руб. 30 коп., от 31.08.2022 № 1.5.3/юр/782 в размере 532298 руб. 80 коп., от 05.09.2022 № 1.5.3/юр/794 в размере 580986 руб. 42 коп.

Ответчик отказал в выплате по банковским гарантиям. В уведомлениях от 31.08.2022 № 8622-33-исх/58, от 21.09.2022 № 8622-33-исх/58, от 21.09.2022 № 8622-33-исх/63, от 21.09.2022 № 8622-33-исх/62 указал, что в тексте банковских гарантий прямо не указано, что гарантия обеспечивает штрафные санкции.

В соответствии с абз. 11 (стр. 2) банковских гарантий в случае неисполнения надлежащим образом предоставленных требований в установленный срок гарант обязуется уплатить бенефициару неустойку в размере 0,1 % денежной суммы, подлежащей уплате, за каждый календарный день просрочки.

В силу абз. 8 (стр. 2) банковских гарантий гарант обязуется рассмотреть и исполнить требование бенефициара в течение 5 рабочих дней со дня получения требования бенефициара (не включая эту дату).

По состоянию на 28.10.2022 общая сумма неустойки составляет 61766,21 руб.

В связи с отказом ПАО «Сбербанк России» произвести выплаты по банковским гарантиям АО «Почта России» обратилось с настоящим иском.

Судом установлено, что в абзацах 2 и 3 Банковской гарантии от 08.07.2021 №86222DJ2EQ1R2Q0AQ0QW8RR указано, что по просьбе принципала гарант принимает на себя обязательство уплатить по первому письменному требованию бенефициара любую сумму, указанную в требовании бенефициара, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом нижеследующих обязательств: по договору №32110246150/6 на оказание услуг и выполнение работ по перевозке почтовых отправлений и прочих товарно-материальных ценностей автотранспортом по магистральным маршрутам, включая осуществление погрузо-разгрузочных работ в местах начала и окончания маршрута, а также в пунктах обмена (по маршруту: Москва-Ростов-на-Дону-Москва) (далее – договор), включая обязательства по возмещению убытков Заказчика, а также обязательное обеспечение возврата суммы авансового платежа при неисполнении /ненадлежащем исполнении по договору.

В абзаце 4 Банковской гарантии указан перечень исключений из обеспечиваемых гарантом обязательств: обязательств по возврату неосновательного обогащения; обязательств по возврату полученного по сделке.

Никаких иных исключений по сфере покрытия гарантии не содержат.

В абзаце 2 и 3 Банковской гарантии от 08.07.2021 №86222DJHIHCR2Q0AQ0QW8RR указано, что по просьбе принципала гарант принимает на себя обязательство уплатить по первому письменному требованию бенефициара любую сумму, указанную в требовании бенефициара, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом нижеследующих обязательств:

- по договору № 32110246150/29 на оказание услуг и выполнение работ по перевозке почтовых отправлений и прочих товарно-материальных ценностей автотранспортом по магистральным маршрутам, включая осуществление погрузо-разгрузочных работ в местах начала и окончания маршрута, а также в пунктах обмена (по маршруту: Москва-Симферополь-Москва) (далее – договор), включая обязательства по возмещению убытков заказчика, а также обязательное обеспечение возврата суммы авансового платежа при неисполнении/ненадлежащем исполнении по договору.

Никаких иных исключений по сфере покрытия гарантии не содержат.

В абзацах 2 и 3 Банковской гарантии от 19.07.2021 №86223VXB5X4R2Q0AQ0QW8RR указано, что по просьбе принципала гарант принимает на себя обязательство уплатить по первому письменному требованию бенефициара любую сумму, указанную в требовании бенефициара, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом нижеследующих обязательств:

- по договору № 32110250362/23 на оказание услуг и выполнение работ по перевозке почтовых отправлений и прочих товарно-материальных ценностей автотранспортом по магистральным маршрутам, включая осуществление погрузо-разгрузочных работ в местах начала и окончания маршрута, а также в пунктах обмена (по маршруту: Москва-Волгоград-Москва) (далее – договор), включая обязательства по возмещению убытков заказчика, а также обязательное обеспечение возврата суммы авансового платежа при неисполнении /ненадлежащем исполнении по договору.

В абзаце 4 банковской гарантии указан перечень исключений из обеспечиваемых гарантом обязательств: обязательств по возврату неосновательного обогащения; обязательств по возврату полученного по сделке.

Никаких иных исключений по сфере покрытия гарантии не содержат.

Проанализировав текст банковских гарантий, суд пришел к выводу, что в покрытие банковских гарантий включаются все обязательства, перечисленные в пункте 13.1 договора.

Как следует из пункта 13.1 договоров, обеспечение исполнения договора распространяется на все обязательства исполнителя в случае неисполнения обязательств по договору, уплате неустоек в виде штрафа, пени, предусмотренных договором, а также убытков и иных платежей, подлежащих уплате заказчику в связи с неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательств по договору. Целью выдачи банковских гарантий является обеспечение обязательств, указанных в пункте 13.1 договоров. Поэтому толкование абзацев 2 и 3 гарантий должно происходить с учетом указанного пункта договора.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 02.05.2023 по делу № А57-29517/2022, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2023 по делу № А57-29517/2022, с ПАО «Сбербанк России» в пользу АО «Почта России» взыскана сумма неисполненных требований по банковским гарантиям от 08.07.2021 № 86222DJ2EQ1R2Q0AQ0QW8RR, от 08.07.2021 №86222DJHIHCR2Q0AQ0QW8RR, от 19.07.2021 № 86223VXB5X4R2Q0AQ0QW8RR в общей сумме 1578606,76 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 29762,97 руб.

По состоянию на 28.10.2022 общая сумма неустойки составляет 61766,21 руб., доказательств ее уплаты не представлено, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Как следует из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства возникают из договора, из иных оснований, указанных в ГК РФ.

На основании статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции применил к заявленному исковому периоду мораторный период для начисления пеней, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Вместе с тем данные выводы суда ошибочны по следующим правовым основаниям.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающем под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1. абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Таким образом, по общему правилу, в период действия моратория финансовые санкции не начисляются только на требования, возникшие до введения моратория.

Поскольку в данном случае требование об оплате задолженности возникло у ответчика после введения моратория, неустойка за несвоевременную уплату спорной задолженности подлежит начислению в обычном порядке без исключения мораторного периода.

Указанная правовая позиция сформулирована в Определении Верховного суда Российской Федерации от 20.11.2023 по делу № А57-21765/2022.

Из абзаца 1 пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что по смыслу статьи 330 Кодекса, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (абзац 2 пункта 65 названного постановления).

Указанное не может рассматриваться, как нарушающее права ответчика, поскольку в соответствии с абзацем 3 пункта 65 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В апелляционной жалобе представлен расчет неустойки за неисполнение требований по банковским гарантиям по состоянию на 10.08.2023 на общую сумму 559849,42 руб.:

Дата и номер требования

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

(руб.)

по

дней

15.08.2022 №1.5.3/юр/666

159 894,24

01.09.2022

10.08.2023

372

159894,24 х 372 х 0,1 %

59480,66

05.09.2022 №1.5.3/юр/795

305427,30

22.09.2022

10.08.2023

351

305427,30 х 351 х 0,1 %

107204,98

31.08.2022 №1.5.3/юр/782

532298,80

22.09.2022

10.08.2023

351

532298,80 х 351 х 0,1 %

189237,55

05.09.2022 №1.5.3/юр/794

580986,42

22.09.2022

10.08.2023

351

580986,42 х 3351 х 0,1%

203926,23

ИТОГО

559849,42

Суд апелляционной инстанции, проверив расчет апеллянта, считает его правильным, поскольку он соответствует условиям банковских гарантий, произведен по истечении 5 рабочих дней со дня получения требования бенефициара, исходя из 0,1 % за неисполнение требований по банковским гарантиям.

Таким образом, неустойка по состоянию на 10.08.2023 составляет в общей сумме 559849,42 руб. Доказательств оплаты ответчиком неустойки материалы дела не содержат.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме и взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в общей сумме 559849,42 руб., а с 11.08.2023 неустойки в размере 0,1 % за неисполнение требований по банковской гарантии от 08.07.2021 №86222DJ2EQ1R2Q0AQ0QW8RR от суммы 159894,24 руб. и от суммы 532298,80 руб., по банковской гарантии 08.07.2021 №86222DJHIHCR2Q0AQ0QW8RR от суммы 580986,42 руб., по банковской гарантии от 19.07.2021 № 86223VXB5X4R2Q0AQ0QW8RR от суммы 305427,30 руб. за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств.

На основании изложенного апелляционная коллегия судей приходит к выводу о том, что решение суда принято с нарушением норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам, что в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного акта в обжалуемой части.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе возлагаются судом на ответчика, как на проигравшую сторону.

Согласно части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия либо в документарном виде по ходатайству стороны в срок, не превышающий пяти дней.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 17 августа 2023 года по делу № А57-10942/2023 отменить в обжалуемой части.

Иск удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пользу акционерного общества «Почта России» неустойку в общей сумме 559849,42 руб., а с 11.08.2023 неустойку в размере 0,1 % за неисполнение требований по банковской гарантии от 08.07.2021 № 86222DJ2EQ1R2Q0AQ0QW8RR от суммы 159894,24 руб. и от суммы 532298,80 руб., по банковской гарантии 08.07.2021 №86222DJHIHCR2Q0AQ0QW8RR от суммы 580986,42 руб., по банковской гарантии от 19.07.2021 № 86223VXB5X4R2Q0AQ0QW8RR от суммы 305427,30 руб. за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств, судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 2000 руб., по апелляционной жалобе в размере 3000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.В. Лыткина

Судьи Н.В. Савенкова

В.Б. Шалкин