АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ
634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. <***>, факс <***>, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Томск Дело № А67-592/2025
17.03.2025 г.
Арбитражный суд Томской области в составе судьи Бутенко Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Завгородской Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибирский центр снабжения и строительства», г. Красноярск (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский завод электрических машин», г. Томск (ИНН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 000 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 151 645,19 рублей,
при участии в заседании представителей:
от истца – ФИО1, по доверенности от 17.12.2024, паспорт,
от ответчика – не явился, извещен,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Сибирский центр снабжения и строительства» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский завод электрических машин» (далее – ответчик) с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании неосновательного обогащения (предварительной оплаты за непереданный товар) в размере 4 000 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 151 645,19 рублей за период с 23.11.2024 по 27.01.2025.
Ответчик отзыва на иск, равно как и доказательств передачи товара или возврата предварительной оплаты, не представил, требования истца не оспорил.
В судебное заседание ответчик представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Представитель истца в судебном заседании иск поддержал в полном объеме.
Исковые требования истца мотивированы тем, что им на основании выставленного ответчиком счета № 980 от 12.07.2024 была произведена предоплата за товар в общем размере 4 000 000 рублей. Товар ответчиком передан не был. Неисполнение ответчиком обязательства по передаче предварительно оплаченного товара, возврату денежных средств послужило основанием обращения в Арбитражный суд Томской области с соответствующим иском.
Исследовав представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 9, 65, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению, при этом основывая свои выводы на следующем.
Как следует из материалов дела, ответчик выставил истцу счет на оплату № 980 от 12.07.2024 на сумму 8 000 000 рублей, указав наименование товара – электродвигатели ДЭ-812 120/305/750/IM1004 в количестве 5 штук, условия оплаты – 50% предоплата, 50% по готовности перед отгрузкой, срок изготовления – 130 календарных дней, с правом досрочной отгрузки.
Данный счет истцом оплачен в размере 4 000 000 рублей (50% в соответствии с условиями счета), что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 4114 от 15.07.2024. В платежном документе в назначении платежа указано: «Предоплата 50% по счету № 980 от 12.07.2024г на 8000000 руб- за двигатели 4000000-00 руб. В т.ч. НДС (20%) 666666-67 руб.».
Товар ответчиком истцу не поставлен, денежные средства не возвращены.
Суд квалифицирует сложившиеся между сторонами правоотношения как разовую сделку купли-продажи.
Проанализировав обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком сложились правоотношения, регулируемые главами 21, 22, параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
Истцом заявлено требование о взыскании 4 000 000 рублей предварительной оплаты за товар.
В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п. 1 ст. 435 ГК РФ).
Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (п. 1 ст. 438 ГК РФ).
В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
При этом, как разъяснено в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», по смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.
Положениями пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Существенным условием договора купли-продажи, по общему правилу, является условие о предмете договора (товаре).
В силу п. 3 ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
В данном случае наименование и количество товара указаны непосредственно в счете ответчика, оплаченном (то есть акцептованном) истцом, что позволяет сделать вывод о согласовании сторонами данного условия.
По смыслу приведенных норм под договором купли-продажи понимаются обязательства одной стороны передать товар другой стороне, которая, в свою очередь, обязана его оплатить.
Вышеприведенные нормы Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению и при наличии факта достижения договоренности о передаче товара в отсутствие письменного договора.
В этой связи суд приходит к выводу, что сторонами была заключена разовая сделка купли-продажи.
Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.
В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (п. 3 указанной статьи).
Судом установлено, что оплаченный истцом товар ответчиком фактически не передан, доказательств такой передачи в материалы дела не представлено. При этом срок передачи товара истек 22.11.2024, как верно указано истцом.
В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.
Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
19.12.2024 истец направил в адрес ответчика претензию с уведомлением об одностороннем отказе от исполнения договора и требованием о возврате перечисленных денежных средств. Ответчик на претензию не ответил, задолженность не погасил.
В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательств по передаче товара или возврату денежных средств.
С учетом указанных положений законодательства, ввиду установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика 4 000 000 рублей задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 151 645,19 рублей за период с 23.11.2024 по 27.01.2025.
В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ).
В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя (п. 4 ст. 487 ГК РФ).
Истцом проценты начислены со дня, следующего за днем передачи товара (с 23.11.2024).
Расчет процентов судом проверен и признан правильным, не нарушающим прав и интересов ответчика. Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет не представил.
В этой связи требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскиваются с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Излишне оплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату последнему из средств федерального бюджета (ст. 333.40 Налогового кодекса РФ).
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирский завод электрических машин», г. Томск (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирский центр снабжения и строительства», г. Красноярск (ИНН <***>) задолженность в размере 4 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 151 645,19 рублей за период с 23.11.2024 по 27.01.2025, расходы по оплате государственной пошлины в размере 149 549 рублей.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский центр снабжения и строительства», г. Красноярск (ИНН <***>) из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 207 рублей. Выдать справку.
Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.
Судья Е.И. Бутенко