Решение по делу № А32-30650/2022 от 07.08.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32, веб сайт: www.krasnodar.arbitr.ru,

info@ krasnodar.arbitr.ru

тел. (861) 293-81-03

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-30650/2022

г. Краснодар 07 августа 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 07 августа 2023 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи А.А. Чеснокова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гайдамака Э.С. рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СТАР» (г. Краснодар, ОГРН <***>, ИНН <***>),

к Краснодарской таможне

об обязании осуществить возврат излишне взысканных таможенных платежей по ДТ №№ 10317090/210318/0006491, 10317020/300318/0001389, 10317020/020418/0001424 в размере 186 555,45 рублей

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 - доверенность;

от заинтересованного лица: ФИО2 – доверенность,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СТАР» обратилось с заявление в суд о признании незаконным бездействий Новороссийской таможни по невнесению изменений в ДТ №№ 10317090/210318/0006491, 10317020/300318/0001389, 10317020/020418/0001424, 10317020/090418/0001512, 10317020/110418/0001554, 10317020/120418/0001563, 10317020/140418/0001589, 10317020/200418/0001685, 10317090/140518/0011451 и обязании Новороссийской таможни осуществить возврат ООО «СТАР» излишне взысканных таможенных платежей по ДТ №№ 10317090/210318/0006491, 10317020/300318/0001389, 10317020/020418/0001424, 10317020/090418/0001512, 10317020/110418/0001554, 10317020/120418/0001563, 10317020/140418/0001589, 10317020/200418/0001685, 10317090/140518/0011451 в размере 276 623,70 рублей, в течение десяти дней от даты, вступления решения суда в законную силу.

Данное заявление было принято судом к производству и присвоен номер № А32-11930/2021.

Определением от 14.06.2022г. судом требования ООО «Стар» разъединены, а именно выделены в отдельное производство в следующем порядке:

- о признании незаконным бездействия Новороссийской таможни по невнесению изменений в ДТ 10317020/090418/0001512, 10317020/110418/0001554, 10317020/120418/0001563, обязании осуществить возврат излишне взысканных таможенных платежей и пеней

- о признании незаконным бездействия Новороссийской таможни по невнесению изменений в ДТ 10317020/140418/0001589, 10317020/200418/0001685, 10317090/140518/0011451, обязании осуществить возврат излишне взысканных таможенных платежей и пеней

Требование о признании незаконным бездействия Новороссийской таможни по невнесению изменений в ДТ 10317090/210318/0006491, 10317020/300318/0001389, 10317020/020418/0001424 в размере 186 555,45 рублей рассматриваются в данном деле.

Представитель заявителя настаивает на удовлетворении заявленных требований. Основания заявленных требований изложены в заявлении и документальных доказательствах, приложенных к нему. Заявитель в своем заявлении основанием заявленных требований указал на нарушение ответчиком Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 (далее - Соглашение), Таможенного кодекса Таможенного союза, (далее - ТК ТС), Решения Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения требований заявителя по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и дополнениях к нему.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

ООО «СТАР» зарегистрировано в качестве юридического лица (ОГРН <***>, ИНН <***>), является участником внешнеторговой деятельности.

В соответствии с контрактом № 6 от 20.11.2017, заключенным с Фирмой MUSTAFA ERDOGAN TARIM URUNLERI GIDA INS. TUR TAS SAN VE LTD. STI. (Турция) на территорию Российской Федерации, были ввезены:

по ДТ № 10317090/210318/0006491 на условиях поставки CFR Новороссийск оформлены следующие товары:

Товар № 1 – ОГУРЦЫ свежие для употребления в пищу, сорт RUS HIYARI, урожай 2018, страна происхождения – Турция, изготовитель MUSTАFA ERDOGAN TARIM URUNLERI GIDA INS. TUR TAS SAN VE LTD.STI, товарный знак отсутствует, марка MUSTАFA ERDOGAN TARIM, в 7860 пластмассовых коробках, на 62 паллетах, вес нетто – 50700.000 кг, вес брутто – 53464.000 кг, цена товара 40560.00 $ США - ИТС 0.80 долл. США/кг;

Товар №2 – БАКЛАЖАНЫ свежие для употребления в пищу, сорт KEMER, страна происхождения – Турция, изготовитель AHMET HALIM GUVEN, товарный знак отсутствует, марка MUSTАFA ERDOGAN TARIM, в 640 пластмассовых ящиках, на 8 паллетах, вес нетто – 4600.000 кг, вес брутто – 4826.000 кг, цена товара 6890.76 $ США - ИТС 1,50 долл. США/кг;

Товар №3 – ПЕРЕЦ СТРУЧКОВЫЙ сладкий свежий для употребления в пищу, сорт DOLMALIK, страна происхождения – Турция, изготовитель MEHMET AYTAR, товарный знак отсутствует, марка MUSTАFA ERDOGAN TARIM, в 576 пластмассовых ящиках, на 8 паллетах, вес нетто – 3700.000 кг, вес брутто – 3906,000 кг, цена товара 3916,88 $ США, ИТС - 1,06 долл. США/кг;

по ДТ № 10317020/300318/0001389 на условиях поставки CFR Геленджик оформлены следующие товары:

Товар № 1 – ОГУРЦЫ свежие для употребления в пищу, сорт RUS HIYARI, урожай 2018, страна происхождения – Турция, изготовитель MUSTАFA ERDOGAN TARIM URUNLERI GIDA INS. TUR TAS SAN VE LTD.STI, товарный знак отсутствует, марка MUSTАFA ERDOGAN TARIM, в 3280 пластмассовых ящиках, на 35 паллетах, вес нетто – 27860.000 кг, вес брутто – 29390.000 кг, цена товара 28388.03 $ США - ИТС 1.02 долл. США/кг;

Товар № 2 – КАБАЧКИ свежие MALTEPE для употребления в пищу, урожай 2018, страна происхождения – Турция, изготовитель MUSTАFA ERDOGAN TARIM URUNLERI GIDA INS. TUR TAS SAN VE LTD.STI, товарный знак отсутствует, марка MUSTАFA ERDOGAN TARIM, в 632 деревянных ящиках, на 6 паллетах, вес нетто – 4040.000 кг, вес брутто – 4562.000 кг, цена товара 2848.03 $ США - ИТС 0.71 долл. США/кг;

Товар №3 – БАКЛАЖАНЫ свежие для употребления в пищу, сорт KEMER, урожай 2018, страна происхождения – Турция, изготовитель MUSTАFA ERDOGAN TARIM URUNLERI GIDA INS. TUR TAS SAN VE LTD.STI, товарный знак отсутствует, марка MUSTАFA ERDOGAN TARIM, в 480 пластмассовых ящиках, на 6 паллетах, вес нетто – 3660.000 кг, вес брутто – 3852.000 кг, цена товара 5531.22 $ США - ИТС 1,52 долл. США/кг;

Товар №4 – ФАСОЛЬ свежая для употребления в пищу, сорт SIRIK, урожай 2018, страна происхождения – Турция, изготовитель MUSTАFA ERDOGAN TARIM URUNLERI GIDA INS. TUR TAS SAN VE LTD.STI, товарный знак отсутствует, марка MUSTАFA ERDOGAN TARIM, в 500 пластмассовых ящиках, на 5 паллетах, вес нетто – 3320.000 кг, вес брутто – 3520.000 кг, цена товара 3369.29 $ США - ИТС 1,02 долл. США/кг;

по ДТ № 10317020/020418/0001424 на условиях поставки CFR Геленджик оформлены следующие товары:

Товар № 1 – ОГУРЦЫ свежие для употребления в пищу, сорт RUS HIYARI, урожай 2018, страна происхождения – Турция, изготовитель MUSTАFA ERDOGAN TARIM URUNLERI GIDA INS. TUR TAS SAN VE LTD.STI, товарный знак отсутствует, марка MUSTАFA ERDOGAN TARIM, в 2020 пластмассовых ящиках, на 16 паллетах, вес нетто – 13600.000 кг, вес брутто – 14362.000 кг, цена товара 13768.85 $ США - ИТС 1.02 долл. США/кг;

Товар №2 – БАКЛАЖАНЫ свежие для употребления в пищу, сорт KEMER, урожай 2018, страна происхождения – Турция, изготовитель MEHMET CELIK, товарный знак отсутствует, марка MUSTАFA ERDOGAN TARIM, в 800 пластмассовых ящиках, на 10 паллетах, вес нетто – 5900.000 кг, вес брутто – 6220.000 кг, цена товара 8917.75 $ США - ИТС 1,52 долл. США/кг.

При осуществлении таможенного оформления таможенная стоимость ввезенных и оформленных по ДТ №№ 10317090/210318/0006491, 10317020/300318/0001389, 10317020/020418/0001424 товаров была заявлена ООО «СТАР» 1 Методом определения таможенной стоимости в соответствии со ст.4 и ст.5 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза».

В подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ №№ 10317090/210318/0006491, 10317020/300318/0001389, 10317020/020418/0001424 ООО «СТАР» в соответствии со ст.183 Таможенного кодекса Таможенного союза, а также в соответствии с п.1 Приложения № 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии ТС от 20.09.2010 № 376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров», были представлены следующие документы: контракт купли-продажи № 6 от 20.11.2017; спецификации к контракту на каждую поставку, инвойсы, коносаменты, сертификаты происхождения формы А.

Посчитав, что сведения о таможенной стоимости товаров, оформляемых по спорным ДТ, должным образом не подтверждены, Новороссийской таможней в адрес общества направлен запрос о предоставлении документов и (или) сведений:

- контракт со всеми действующими приложениями, дополнениями и спецификациями, имеющими отношение к данной поставке; инвойс, содержащий полные сведения о товаре (на русском и английском языках), упаковочный лист (на русском и английском языках);

- прайс-лист производителя ввозимых товаров либо его коммерческое предложение, представляющее собой открытую оферту неограниченному кругу лиц (с переводом);

- экспортную таможенную декларацию страны отправления, заверенная уполномоченным органом страны экспорта и ее заверенный перевод;

- банковские платежные документы, подтверждающие оплату по данной поставке (платежное поручение, выписка из лицевого счета), в случае, если товар оплачен; сведения об оплате идентичных товаров, поставленных в рамках того же контракта (ведомость банковского контроля);

- договоры на поставку оцениваемых, идентичных и однородных товаров для их продажи на единой таможенной территории Евразийского экономического союза; иная имеющаяся в распоряжении декларанта информация о стоимости идентичных/однородных товаров;

- бухгалтерские документы об оприходовании товаров (по предыдущим поставкам идентичных товаров в рамках одного контракта);

- информацию о стоимости реализации товара на внутреннем рынке РФ (договоры поставки, счета-фактуры, товарные накладные в адрес нескольких покупателей товара, калькуляция цены реализации товара на внутреннем рынке);

- документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимого товара и их влияние на ценообразование;

- страховые полисы, договоры по предоставлению услуг по страхованию товара, счета, банковские платежные документы на оплату страховых премий;

- электронную экспортную счет-фактуру, зарегистрированную в министерстве таможни и торговли Турции, введенную с 01.01.2017 Положением об обязательном использовании при экспорте товаров электронного счета-фактуры;

- в случае невозможности предоставления дополнительных документов и сведений, необходимо представить письменное объяснение причин, по которым данные документы не могут быть представлены таможенному органу.

При этом, ООО «СТАР» предложено для выпуска товаров предоставить обеспечение исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин.

Товары были выпущены под обеспечение уплаты таможенных платежей в соответствии с расчетами таможенного органа.

В установленный срок ООО «СТАР» в Новороссийскую таможню не представлены дополнительно запрошенные документы, в связи с чем таможней принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары по ДТ №№ 10317090/210318/0006491, 10317020/300318/0001389, 10317020/020418/0001424.

По результатам рассмотрения дополнительно представленных документов таможней приняты решения о корректировки таможенной стоимости товаров, в результате которой, таможенным органом, были излишне взысканы таможенные платежи в размере 186 555,45 рублей, в том числе:

№ ДТ

Пошлина

НДС

Принято к вычету

Метод

10317090/210318/0006491

109 004,42

112 687,48

6.1

10317020/300318/0001389

51 047,26

53 490,00

3.1

10317020/020418/0001424

26 503,77

29 717,23

3.1

Итого

186 555,45

195 894,71

НДС был возвращен из Бюджета РФ ООО «СТАР» в порядке обращения в налоговый орган за получением налогового вычета в соответствии со статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

20.01.2021 ООО «СТАР» обратилось в Новороссийскую таможню с заявлением о внесении изменений в ДТ № 10317090/210318/0006491.

При этом, заявителем по ДТ № 10317090/210318/0006491 были приложены следующие документы:

1. копия сертификата об образовании переводчика ФИО3 с переводом - прошнуровано и скреплено печатью 2л.

2. копия контракта № 6 от 20.11.2017, заключенным с Фирмой MUSTAFA ERDOGAN TARIM URUNLERI GIDA INS. TUR TAS SAN VE LTD. STI. (Турция) на 8-ми листах.

3. копия Ведомости банковского контроля УНК 17110029/2275/0060/2/1 от 23.11.2017 по состоянию на 10.12.2020 - прошнуровано и скреплено печатью 15 л.

4. копии документов по ДТ № 10317090/210318/0006491,

ДТ № 10317090/210318/0006491, КДТ № /01, 02 ДТС-2;

Таможенная расписка;

Расчет обеспечения;

Запрос документов

Решение о корректировке таможенной стоимости от 21.03.2018;

Инвойс, упаковочный лист, спецификация от 17.03.2018;

Прайс–лист от 14.03.2018;

Коносамент (Bill of lading) № 35;

Экспортная декларация №18550100ЕХ004674 от 17.03.2018 с заверенным переводом;

Оборотно-сальдовая ведомость по счету 41;

Пояснения по обстоятельствам рассматриваемой сделки и условий продажи товаров, Пояснения в отношении соблюдения структуры таможенной стоимости товара, Пояснения в отношении сведений о заявленной таможенной стоимости

5. Электронные копии КДТ, ДТС-1 и ДТС-2 к ДТ №№ 10317090/210318/0006491 с внесенными изменениями на CD-R диске-1шт.

6. КДТ к ДТ № 10317090/210318/0006491 с внесенными изменениями - удостоверено печатью 1 л.

7. ДТС-1 и ДТС-2 к ДТ № 10317090/210318/0006491 с внесенными изменениями - прошнуровано и скреплено печатью 4 л.

Между тем, таможенным органом не было принято решение о внесении изменений в ДТ № 10317090/210318/0006491.

Письмом от 24.02.2021 № 14-28/05664 таможенный орган отказал обществу во внесении изменений в ДТ № 10317090/210318/0006491, что послужило причиной для обращения в суд с данным заявлением.

20.01.2021 ООО «СТАР» обратилось в Новороссийскую таможню с заявлением о внесении изменений в ДТ № 10317090/210318/0006491.

При этом, заявителем по ДТ № 10317020/300318/0001389 были приложены следующие документы:

1. копия сертификата об образовании переводчика ФИО3 с переводом - прошнуровано и скреплено печатью 2л.

4. копии документов по ДТ № 10317020/300318/0001389,

ДТ № 10317020/300318/0001389, КДТ № /01, 02 ДТС-2;

Таможенная расписка;

Расчет обеспечения;

Запрос документов

Решение о корректировке таможенной стоимости от 31.03.2018;

Инвойс, упаковочный лист, спецификация от 27.03.2018;

Прайс–лист от 24.03.2018;

Коносамент (Bill of lading) № 38;

Экспортная декларация №18550100ЕХ005357 от 27.03.2018 с заверенным переводом;

Оборотно-сальдовая ведомость по счету 41;

5. Электронные копии КДТ, ДТС-1 и ДТС-2 к ДТ №№ 10317020/300318/0001389 с внесенными изменениями на CD-R диске-1шт.

6. КДТ к ДТ № 10317020/300318/0001389 с внесенными изменениями - удостоверено печатью 1 л.

7. ДТС-1 и ДТС-2 к ДТ № 10317020/300318/0001389 с внесенными изменениями - прошнуровано и скреплено печатью 4 л.

Между тем, таможенным органом не было принято решение о внесении изменений в ДТ № 10317020/300318/0001389.

Письмом от 24.02.2021 № 14-28/05664 таможенный орган отказал обществу во внесении изменений в ДТ № 10317020/020418/0001424, что послужило причиной для обращения в суд с данным заявлением.

20.01.2021 ООО «СТАР» обратилось в Новороссийскую таможню с заявлением о внесении изменений в ДТ № 10317020/020418/0001424.

При этом, заявителем по ДТ № 10317020/020418/0001424 были приложены следующие документы:

1. копия сертификата об образовании переводчика ФИО3 с переводом - прошнуровано и скреплено печатью 2л.

4. копии документов по ДТ № 10317020/020418/0001424,

ДТ № 10317020/020418/0001424, КДТ № /01, 02 ДТС-2;

Таможенная расписка;

Расчет обеспечения;

Запрос документов

Решение о корректировке таможенной стоимости от 02.04.2018;

Инвойс, упаковочный лист, спецификация от 31.03.2018;

Прайс–лист от 28.03.2018;

Коносамент (Bill of lading) № 06;

Экспортная декларация №18550100ЕХ005620 от 31.03.2018 с заверенным переводом;

Оборотно-сальдовая ведомость по счету 41;

5. Электронные копии КДТ, ДТС-1 и ДТС-2 к ДТ №№ 10317020/020418/0001424 с внесенными изменениями на CD-R диске-1шт.

6. КДТ к ДТ № 10317020/020418/0001424 с внесенными изменениями - удостоверено печатью 1 л.

7. ДТС-1 и ДТС-2 к ДТ № 10317020/020418/0001424 с внесенными изменениями - прошнуровано и скреплено печатью 4 л.

Между тем, таможенным органом не было принято решение о внесении изменений в ДТ № 10317020/020418/0001424.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

На основании пункта 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС.

В пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС установлено, что таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий: отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов (подпункт 1); продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено (подпункт 2); никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса могут быть произведены дополнительные начисления (подпункт 3); покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи (подпункт 4).

Согласно пункту 2 статьи 39 ТК ЕАЭС в случае, если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется.

В случае, если таможенная стоимость ввозимых товаров не может быть определена в соответствии со статьями 39 и 41 - 44 настоящего Кодекса, таможенная стоимость таких товаров определяется исходя из принципов и положений настоящей главы на основе сведений, имеющихся на таможенной территории Союза (пункт 1 статьи 45 ТК ЕАЭС).

Методы определения таможенной стоимости товаров, используемые в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС, являются теми же, что и предусмотренные статьями 39 и 41 - 44 настоящего Кодекса, однако при определении таможенной стоимости в соответствии с настоящей статьей допускается гибкость при их применении (пункт 2 статьи 45 ТК ЕАЭС).

В соответствии с подпунктами 4 и 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию, в том числе, сведения о товарах, в частности таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров), и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 ТК ЕАЭС.

Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения, относятся к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации.

После выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа (пункт 3 статьи 112 ТК ЕАЭС).

В пункте 1 статьи 313 ТК ЕАЭС определено, что при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Согласно пункту 2 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу ЕАЭС.

На основании пункта 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях: документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения (подпункт 1); таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах (подпункт 2).

При завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений настоящего Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС (пункт 17 статьи 325 ТК ЕАЭС).

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 8 постановления от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" (далее - Постановление N 49), принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом данных требований Таможенного кодекса судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 9 Постановления N 49 при оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса судам следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

В то же время выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса.

Таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, определяется в соответствии с главой 5 ТК ЕЭС на основе общих принципов и правил, установленных статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (ГАТТ 1994) и Соглашением по применению статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (пункт 1 статьи 38 ТК ЕЭС).

Процедуры определения таможенной стоимости товаров должны быть общеприменимыми, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров, в том числе от происхождения товаров, вида товаров, участников сделки и других факторов (пункт 11 статьи 38 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса (абзац 1).

В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии со статьями 41 и 42 настоящего Кодекса, применяемыми последовательно.

При этом могут быть проведены консультации между таможенным органом и декларантом в целях обоснованного выбора стоимостной основы для определения таможенной стоимости ввозимых товаров, соответствующей статьям 41 и 42 настоящего Кодекса.

В процессе консультаций таможенный орган и декларант могут обмениваться имеющейся у них информацией при условии соблюдения законодательства государств-членов о коммерческой тайне (абзац 2). Консультации проводятся в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании (абзац 3). При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 41 и 42 настоящего Кодекса в качестве основы для определения таможенной стоимости товаров может использоваться либо цена, по которой оцениваемые, идентичные или однородные товары были проданы на таможенной территории Союза, в соответствии со статьей 43 настоящего Кодекса, либо расчетная стоимость товаров в соответствии со статьей 44 настоящего Кодекса.

Декларант имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров (абзац 4). В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно применить статьи 39, 41 - 44 настоящего Кодекса, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса (абзац 5).

В соответствии с пунктом 3 статьи 40 Таможенного кодекса последующие методы таможенной оценки используются, в частности, при отсутствии достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, необходимой для осуществления дополнительных начислений к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, предусмотренных данной статьей (пункт 18 Постановления Пленума ВС РФ от 26.11.2019 № 49).

Согласно пункту 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий: 1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов; 2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено; 3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса могут быть произведены дополнительные начисления; 4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

В силу пункта 2 статьи 39 ТК ЕАЭС в случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется.

На основании пункта 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца.

При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

В силу пункта 5.1 Правил применения метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1), утвержденных Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 20.12.2012 № 283 (далее – Правила № 283), ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца.

При этом платеж может быть произведен не только посредством перевода денежных средств, но и путем расчетов по аккредитиву или расчетов с использованием финансовых инструментов (акция, облигация, чек, простой или переводной вексель, ордер, варрант, сертификат и др.).

При заключении сделок взаимосвязанными лицами расчеты между продавцом и покупателем могут осуществляться без фактического перечисления денежных средств и отражаться только в бухгалтерских документах. Указанные платежи могут осуществляться не только прямо, то есть непосредственно продавцу, но и косвенно, то есть третьему лицу в пользу продавца, например, путем погашения полностью или частично задолженности продавца для выполнения обязательств продавца перед третьим лицом.

Таможенная стоимость ввозимых товаров в соответствии с пунктом 3 статьи 2 и пунктом 3 статьи 5 Соглашения определяется по методу 1 при наличии достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, в том числе информации, необходимой для подтверждения цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, и осуществления дополнительных начислений к этой цене (пункт 7 Решения № 283).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 8 Постановления Пленума ВС РФ от 26.11.2019 № 49, принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом (здесь и далее также - таможенный представитель) данных требований Таможенного кодекса судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе (часть 5 статьи 200 АПК РФ и часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Согласно пункту 9 названного Постановления Пленума ВС РФ при оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса судам следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара (абзац 1).

Как следует из материалов дела, 20.11.2017г., между Фирмой MUSTAFA ERDOGAN TARIM URUNLERI GIDA INS. TUR TAS SAN VE LTD. STI. (Турция) и ООО «СТАР» заключен контракт № 6, в соответствии с пунктом 1.1 которого продавец продает, а покупатель покупает плодоовощную продукцию импортного производства – свежие овощи фрукты, кроме товаров, указанных в санкционных списках.

В соответствии с п. 1.2 договора цены на товар устанавливаются в приложениях, которые являются неотъемлемой частью настоящего контракта, и действительны в течение срока действия контракта.

Общая сумма контракта составляет 500 000 долларов США (п. 2.1 договора). В стоимость товара включается: стоимость товара, тары, упаковки, погрузки, маркировки, доставки до пункта назначения, информацию об отгрузке товара, выписки коносамента, складированию товара, портовых и грузовых пошлин, оформления таможенных формальностей территории продавца (п. .2.2 договора). В конечную сумму товара включены все затраты по доставке товара до места назначения, в том числе: упаковка, маркировка, тара, поддоны, расходы, связанные с экспортным оформлением, погрузка, транспортировка.

По условиям пункта 7.1 контракта оплату за поставляемые товары покупатель осуществляет в долларах США путем банковского перевода с правом отсрочки платежа на срок до 120 рабочих дней с момента получения партии товара, против представленных инвойсов или без таковой.

Из материалов настоящего дела следует, что обществом по ДТ № 10317090/210318/0006491 представлен инвойс от 17.03.2018 № 997742, в котором содержится информация о цене за единицу товара, его количестве, общей стоимости 49410 долларов США.

Указанные в инвойсе товары в части количества, ассортимента соответствуют товарам, задекларированным по ДТ № 10317090/210318/0006491.

В пункте 1 раздела III «Сведения о подтверждающих документах» ведомости банковского контроля по контракту в качестве документа, подтверждающего уплату денежных средств в сумме 49410 долларов США, указана ДТ 10317090/210318/0006491.

Из материалов настоящего дела следует, что обществом по ДТ № 10317020/300318/0001389 представлен инвойс от 27.03.2018 № 997745, в котором содержится информация о цене за единицу товара, его количестве, общей стоимости 16408 долларов США.

Указанные в инвойсе товары в части количества, ассортимента соответствуют товарам, задекларированным по ДТ № 10317020/300318/0001389.

В пункте 1 раздела III «Сведения о подтверждающих документах» ведомости банковского контроля по контракту в качестве документа, подтверждающего уплату денежных средств в сумме 16408 долларов США, указана ДТ 10317020/300318/0001389.

Из материалов настоящего дела следует, что обществом по ДТ № 10317020/020418/0001424 представлен инвойс от 31.03.2018 № 997748, в котором содержится информация о цене за единицу товара, его количестве, общей стоимости 17960 долларов США.

Указанные в инвойсе товары в части количества, ассортимента соответствуют товарам, задекларированным по ДТ № 10317020/020418/0001424.

В пункте 1 раздела III «Сведения о подтверждающих документах» ведомости банковского контроля по контракту в качестве документа, подтверждающего уплату денежных средств в сумме 17960 долларов США, указана ДТ 10317020/020418/0001424.

Представленные обществом документы выражают содержание и условия заключенной сделки, являются взаимосвязанными, содержат соответствующие ссылки, содержат все необходимые сведения о наименовании товара и его стоимости.

Описание товара в указанных документах соответствует воле сторон и позволяет идентифицировать товар.

Сведения в данных документах также позволяют с достоверностью установить цену применительно к количественно определенным характеристикам товара, условиям поставки и оплаты.

Противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в представленных документах, не установлено.

Представленные обществом документы не имеют признаков недостоверности и являются достаточными для подтверждения заявленной при таможенном оформлении стоимости ввезенного товара.

Сторонами согласованы существенные условия контракта, претензий по ассортименту, количеству, цене ввезенного товара у его участников не имеется.

При таможенном оформлении товаров общество документально подтвердило совершение внешнеторговой сделки на условиях, задекларированных в таможенном органе.

Условий, позволяющих исключить применение метода определения таможенной стоимости «по цене сделки» (пункт 1 статьи 39 ТК ЕАЭС), не выявлено.

Соответственно, в данной ситуации в полном объеме подтвержден факт оплаты ввозимого товара, имелась возможность для соотнесения платежных документов с инвойсами на товар.

Следовательно, заявитель представил необходимые документы, подтверждающие правомерность применения им первого метода определения таможенной стоимости товаров (метода по цене сделки), в связи с чем, у таможенного органа отсутствовали основания для отказа в принятии заявленной стоимости.

Достаточных и надлежащих доказательств недостоверности сведений, содержащихся в пакете документов, представленном обществом в подтверждение заявленной таможенной стоимости, равно как невозможность использования таких документов в их совокупности и системной оценке таможенный орган не представил, что не отвечает требованиям части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ.

Вопреки правовой позиции ответчика, само по себе выявление таможенным органом расхождений цены товара, заявленной декларантом, с ценовой информацией по однородным товарам, полученной посредством базы данных КПС «Мониторинг-анализ», не свидетельствует о недостоверности заявленных обществом в декларации сведений.

Система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, установленная Таможенным кодексом и основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, определяемой с использованием соответствующих методов таможенной оценки.

При этом согласно пункту 15 статьи 38 Таможенного кодекса за основу определения таможенной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод определения таможенной стоимости).

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

На основании изложенного, при имеющейся совокупности представленных в дело доказательств, принимая во внимание нормы таможенного законодательства, регулирующие порядок и условия определения таможенной стоимости товара, внесения изменений в сведения, заявленные в декларации, а также установленные фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что указанные в оспариваемом решении о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, основания, по которым заявленная декларантом таможенная стоимость товаров не может быть принята, носят формальный, необоснованный характер, а приведенные таможенным органом доводы и обстоятельства не свидетельствуют о недостоверности заявленной таможенной стоимости.

Довод таможенного органа о том, что таможенная стоимость ввезенных обществом товаров имеет низкий ценовой уровень по сравнению с ценой на однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза - несостоятелен.

Проанализировав декларацию, полученные из ИАС «Мониторинг-Анализ», заявитель пришел к выводу, что таможенным органом была использована не полностью соответствующая по сопоставимым условиям ценовая информация на товар, ввезенный заявителем, исходя из следующих обстоятельств.

При корректировке таможенной стоимости товаров необходимо учитывать страну отправления, условия поставки, вес товара, производителя товара, его репутацию на рынке сбыта продукта, торговую марку, физические характеристики товара, условия поставки, различия в весе, упаковке, условия контрактов и другие условия, поскольку они существенно влияют на определение таможенной стоимости ввозимого товара.

Корректировка таможенной стоимости товаров, задекларированных обществом, производилась таможенным органом на основе выписок, полученных из Информационно- аналитической системы «Мониторинг-Анализ.

При этом была использована не полностью соответствующая по сопоставимым условиям ценовая информация на товар, ввезённый заявителем.

Из представленных таможней ДТ №№ 10012010/140318/0004130, 10317020/311217/0002901, 10317110/100218/0003986, 10317020/210318/0001174, 10317020/110218/0000515, 10013170/270118/0001697, 10317110/210318/0001189, 10317020/230318/0001232, следует, что таможенный орган использовал сведения о физических характеристиках товара, качестве, количестве, наименовании, фирме изготовителя (производитель), условиях поставки и других условия, которые значительно отличаются от заявленных обществом.

Корректировка таможенной стоимости товара, задекларированного ООО «Стар» по ДТ №№ 10317090/210318/0006491, 10317020/300318/0001389, 10317020/020418/0001424 производилась на основе ценовой информации, полученной с помощью ИАС «Мониторинг-Анализ» по ДТ №№ 10012010/140318/0004130, 10317020/311217/0002901, 10317110/100218/0003986, 10317020/210318/0001174, 10317020/110218/0000515, 10013170/270118/0001697, 10317110/210318/0001189, 10317020/230318/0001232.

При сравнительном анализе данных ИАС «Мониторинг-Анализ» с заявленной обществом стоимостью товара, таможенным органом не были соблюдены условия (критерий) о сопоставимости условий ввоза (приобретения) сравниваемых товаров, а именно:

- отличие в качественных характеристиках и сорте товара: у таможенного органа указано, что поставлялись огурцы свежие, сорт не указан; перец сладкий свежий, РОДА; огурцы свежие, класс 1, сорт не указан; кабачки свежие, сорт ALBA; фасоль свежая, сорт не указан; баклажаны свежие, сорт не указан;

- отличие в фирме изготовителе: у товара таможенного органа компании KALYONCU NAK. TUR. TIC. VE SAN. LTD.STI., Турция; ZYNP FIZIK TEDAVI VE OZEL SAGLIK HIZ. MEDIKAL TUR. TIC. LTD.STI., Турция; EREN TARIM URUNLERI SANAYI VE TICARET LTD.STI., Турция; BAHSIS TARIM TURIZM NAKLIYAT INSAAT DANISMANLIK SANAYI VE TICARET LIMITED SIRKETI Турция; GONKAR TARIM TASIMACILIK MADEN INS. TEM. SAN. VE TIC. LTD.STI., Турция; TOTALFRESH EXPORTERS LTD.;

- отличие в торгующей стране: у таможенного органа – Грузия;

- отличие в стране отправления и стране происхождения товара: у таможенного органа - Бельгия;

- отличие в условиях поставки: у таможенного органа СРТ ПЕРЕВОЗКА; FCA;

- отличие в местонахождении получателя: у таможенного органа г. Москва.

Также таможня при проведении выборки ДТ из ИАС "Мониторинг-Анализ" не представила информацию:

о долгосрочности заключенных контрагентами договоров, сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влияние на ценообразование, расчет контрактной стоимости, калькуляцию себестоимости товара, а также другие документы и сведения, имеющие отношение к производству, перемещению и реализации ввозимых товаров.

Таможенный орган использовал иные условия поставки, что не соответствует условиям сопоставимости и однородности в отношении товаров, ввозимых ООО "Стар".

Более того, таможенный орган, в нарушение положений статьи 200 АПК РФ, не представил в материалы дела внешнеторговые контракты и коммерческие документы по сравниваемым товарам, в связи с чем, отсутствует возможность оценить и сопоставить все условия сравниваемых сделок.

Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки и являться основанием для отказа в таможенном оформлении ввозимых товаров.

Таможенный орган не представил доказательства того, что уровень таможенной стоимости, заявленной декларантом, является самым низким по всей федеральной таможенной службе России за сопоставимый период по идентичным или однородным товарам.

Из изложенного следует, что таможенным органом не доказана обоснованность применения резервного метода определения таможенной стоимости товара - не представлены доказательства того, что использованная ценовая информация (из базы данных таможенных деклараций) была сопоставлена с конкретными условиями сделки, а также не доказано, что использованная информация подтверждает ценовую информацию, сложившуюся на рынке согласно коммерческим условиям, сопоставимым с условиями контракта, заключенного ООО «Стар».

Кроме того, информация, содержащаяся в базах данных таможни, носит учетно-статистический характер и не обладает необходимыми признаками, установленными законом, позволяющими использовать ее в качестве основы для определения таможенной стоимости по методам по цене сделки с идентичными или однородными товарами.

Более того, на формирование рыночной цены может оказывать влияние система факторов, в том числе: технические, функциональные и качественные характеристики товара, коммерческие условия сделки, налоги страны импорта, и прочие. Эти причины могут привести к объективным расхождениям в уровне цен на один и тот же товар.

Указание таможенного органа о необходимости дублирования условий поставки и оплаты товара в инвойсе, спецификации, контракте и других документах является необоснованным в силу следующего.

Условия поставки и оплаты товара, зафиксированы сторонами, в контракте заключенного обществом едины для всех поставок по контракту и отсутствует необходимость дублирования их во всех коммерческих документах и заключения дополнительных соглашений к нему.

Спецификация - это часть контракта, поэтому указание в каждой части контракта условий поставки и оплаты товара, а также других условий контракта нецелесообразно.

При этом условия поставки в Спецификации указаны. FATURA (инвойс) - счет-фактура унифицированной формы, не предусматривает полей для указания условий поставки и оплаты, т.е. с точки зрения Турецкого законодательства и поставщика вышеуказанные документы оформлены правильно.

Общество в обоснование определения таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами, представило все необходимые документы, отражающие содержание сделки и информацию по условиям ее оплаты.

Возврат осуществляется в течение 10 рабочих дней с момента поступления такого судебного акта или решения вышестоящего таможенного органа, заполняет форму корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей и направляет декларанту (таможенному представителю) соответствующие экземпляры не позднее рабочего дня, следующего за днем заполнения (Письмо ФТС России от 11.08.2011 N 01-11/38437).

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в Постановления Пленума от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» выявление отдельных недостатков в оформление представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.), в соответствии с требованиями гражданского законодательства, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о нарушении требований пункта 10 ст.38 ТК ЕАЭС (п.9 Постановления).

Аналогичная позиция была изложена Верховным Судом Российской Федерации в пункте 7 ранее действовавшего Постановления Пленума от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» следует, что выявление отдельных недостатков в оформление представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.), в соответствии с требованиями гражданского законодательства, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о нарушении требований пункта 4 статьи 65 ТК ТС и пункта 3 статьи 2 Соглашения.

Содержание правовой нормы, закрепленной в ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, было предметом анализа Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пункте 4 «Обзора практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с применением норм о договоре о залоге и иных обеспечительных сделках с ценными бумагами» (приложение к Информационному письму № 67 от 21.01.2002). Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, каждый из которых подписывается ее сторонами.

Таким образом, суд считает, что вывод таможенного органа о невозможности определения таможенной стоимости по первому методу, исходя из представленных документов, а также его аргументация не соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам.

В материалы дела Новороссийская таможня не представила каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие информации и невозможность применения методов, предшествующих шестому, для определения таможенной стоимости ввезенных товаров.

Таким образом, суд считает доводы ответчика о правомерности применения шестого метода определения таможенной стоимости, несостоятельными.

В случае отказа от использования метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами таможенный орган обязан указать, влияние каких именно условий не может быть учтено при определении таможенной стоимости по этому методу, и в чем заключается такое влияние. В этом смысле, различие стоимости сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки, а является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения этих обстоятельств, в том числе истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.

Доказательства того, что покупатель по контракту уплатил цену больше заявленной, ответчик не представил. Низкий ценовой уровень сам по себе не свидетельствует о недостоверности заявленной таможенной стоимости товара.

Кроме того, противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к ДТ №№ 10317090/210318/0006491, 10317020/300318/0001389, 10317020/020418/0001424 и контракту № 6 от 20.11.2017 судом не выявлено.

Материалами дела подтверждается, что ООО «СТАР» по спорным декларациям произведена оплата поставщику в полном объеме (ведомости банковского контроля). Судом установлено, что в соответствии с разделом V. Итоговые данные расчетов по контракту Ведомости банковского контроля, расчет между сторонами произведен в полном объеме.

Новороссийской таможней не представлены суду доказательства того, что заявителем произведена оплата за оформленный по спорным декларациям товар в большем объеме, чем указано в ведомости банковского контроля.

Существенные условия контракта сторонами исполнены, претензий по ассортименту, количеству, цене ввезенного товара у сторон друг к другу не имеется.

На основании вышеприведенной позиции Верховного Суда Российской Федерации доводы Новороссийской таможни о том, что данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме, не соответствует материалам дела.

Таможенный орган ссылается на то, что Южной оперативной таможней в ходе проверочных мероприятий были изъяты файлы с жесткого диска организации, осуществляющей ведение бухгалтерского учета общества, в числе которых находились шаблоны (файлы в формате ворд) коммерческих документов (приложений к контрактам – спецификаций, прайс-листов и упаковочных листов), относящихся к поставкам товаров из Турции.

При этом, таможенный орган делает вывод, что указанные документы оформлялись непосредственно обществом, а не иностранным контрагентом.

Таможенный орган указывает, что «прайс-листы, упаковочные листы в условиях нормального документооборота могут оформляться только продавцом (отправителем) непосредственно при отправке товаров».

Между тем, факт нахождения документов в ворде не свидетельствует о том, что документы оформлялись обществом.

Так, таможенным органом не указано, что найдены печати, штампы, факсимиле с оттисками иностранной организации, без которых невозможно сделать вывод, что документы оформлялись именно ООО «Стар».

Также таможенный орган ссылается на то, что между ООО «Стар» и иностранным контрагентом были заключены договоры на выполнение функций иностранного изготовителя в части обеспечения соответствия продукции требованиям технических регламентов, национальных стандартов и в части ответственности за несоответствие продукции требованиям технических регламентов, технических регламентов таможенного союза, национальных стандартов.

При этом, таможенный орган указал, что заключение вышеуказанных контрактов повлияло на стоимость товара, ввезенного из Турции, поскольку учитывался факт оказания обществом контрагентам по контракту услуг по обеспечению соответствия произведенной продукции требованиям технических регламентов.

Данные утверждения являются голословными, не подтвержденными каким-либо доказательствами.

Так, таможенный орган не представил доказательств заключения договоров об оказании вышеуказанных услуг.

Кроме того, таможенным орган не представлены доказательства, свидетельствующие о влиянии договоров об оказании услуг на стоимость ввозимых обществом товаров.

Таким образом, умозаключения представителя таможенного органа в отношении изъятых файлов с жесткого диска организации в отсутствии приговора суда не являются относимым и допустимым доказательством по данному делу.

Согласно ч. 4 ст. 69 АПК РФ только вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

В данном случае таможенным органом не представлен соответствующий приговор суда.

В соответствии со статьей 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа, не соответствующий закону и иным правовым актам, и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным полностью или частично.

В силу пункта 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 3 статьи 189 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие).

Согласно п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу ст. 201 АПК РФ суд при удовлетворении требований заявителя указывает на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Заявитель представил суду доказательства несоответствия оспариваемых им действий Новороссийской таможни действующему законодательству и нарушение этими действиями и требованием прав и имущественных интересов предпринимателя.

Ответчик, в свою очередь, не доказал суду обстоятельства, послужившие основанием для совершения оспариваемых действий.

Как разъяснено в пункте 34 Постановления Пленума ВС РФ № 49 от 26.11.2019 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза»: «с учетом установленных Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 35 и часть 1 статьи 46) заинтересованное лицо вправе обратиться непосредственно в суд с имущественным требованием о возложении на таможенный орган обязанности по возврату излишне внесенных бюджет платежей в течение трех лет со дня, когда плательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права (об излишнем внесении таможенных платежей в бюджет).

При этом обращение в суд с имущественным требованием о возврате таможенных платежей, поступивших в бюджет излишне, не предполагает необходимости соблюдения административной процедуры возврата.

Заявленное требование должно быть рассмотрено судом по существу независимо от того, оспаривалось ли в отдельном судебном порядке решение таможенного органа, послужившее основанием для излишнего внесения таможенных платежей в бюджет».

Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.05.2020 № 307-ЭС19-18595 по делу № А56-122276/2018.

Новороссийской таможней и материалами дела, подтверждается уплата заявителем таможенных платежей в полном объеме по корректировке таможенной стоимости по спорным ДТ.

Соответственно, таможенные платежи по ДТ №№ 10317090/210318/0006491, 10317020/300318/0001389, 10317020/020418/0001424 в размере 186 555,45 рублей, дополнительно начисленные по результатам корректировки таможенной стоимости товаров, оформленных в спорных ДТ, являются излишне взысканными и подлежащими возврату в полном объеме

Из содержания статьи 66 ТК ЕАЭС излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Право плательщика на зачет и возврат из соответствующего бюджета излишне уплаченных либо взысканных сумм налога непосредственно связано с наличием переплаты сумм налога в этот бюджет и отсутствием задолженности по налогам, зачисляемым в тот же бюджет.

Наличие переплаты в указанной сумме подтверждается таможенным органом. В материалы дела Новороссийской таможней не представлены доказательства о наличии у заявителя задолженности по уплате таможенных платежей перед бюджетной системой Российской Федерации.

Поскольку корректировка таможенной стоимости была осуществлена Новороссийской таможней без достаточных на то оснований, 6 метод оценки таможенной стоимости товаров определен неверно, таможенные платежи, уплаченные обществом, подлежат возврату как излишне взысканные.

Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.05.2020 №307-ЭС19-18595 по делу №А56-122276/2018.

Таким образом, требования заявителя являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.05.2022 г. по делу №А32-11930/21 настоящее дело выделено в отдельное производство.

Судом установлено, что заявителем по платежному поручению №55 от 25.03.2021 оплачена госпошлина в размере 8532 рублей.

Как разъяснено в пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июля 2014 г. N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в случае если после возбуждения производства по делу арбитражный суд выделил одно из предъявленных требований в отдельное производство (часть 3 статьи 130 АПК РФ), то расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при предъявлении данного требования, взыскиваются со стороны, против которой принят судебный акт по делу, образованному в результате выделения требования в отдельное производство, по правилам статьи 110 АПК РФ. Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные в связи с предъявлением остальных заявленных требований, распределяются между лицами, участвующими в деле, по правилам статьи 110 АПК РФ по итогам разрешения дела, в рамках которого эти требования рассмотрены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, понесенные заявителем при обращении в суд в размере 4532 руб., относятся на таможенный орган и взыскиваются с него в пользу заявителя.

В связи с тем, что таможенный орган от уплаты государственной пошлины освобожден (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации), вопрос о распределении расходов по уплате остатка государственной пошлины в размере 2065 рублей не рассматривается.

Суд, руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Обязать Новороссийскую таможню (ОГРН <***>, ИНН <***>) осуществить возврат ООО «СТАР» (ОГРН <***>, ИНН <***>) излишне взысканных таможенных платежей по ДТ №№ 10317090/210318/0006491, 10317020/300318/0001389, 10317020/020418/0001424 в размере 186 555,45 рублей в течение десяти дней от даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Новороссийской таможни (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО «СТАР» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4532 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья А.А. Чесноков