ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,
e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ессентуки Дело № А15-4858/2021
13.12.2023
Резолютивная часть постановления объявлена 06.12.2023
Постановление изготовлено в полном объёме 13.12.2023
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Марченко О.В., судей: Демченко С.Н., Казаковой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковалевой З.С., при участии в судебном представителя ответчика - общества с ограниченной ответственностью «ДагЭнерЖи» (г. Махачкала, ИНН 0548011746, ОГРН 1140548000120) - Мусаева С.М. (доверенность № 04-23 от 27.02.2023), в отсутствие истца - публичного акционерного общества «Дагестанская энергосбытовая компания» (г. Махачкала, ИНН 0541031172, ОГРН 1050562009926), третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Электрон» (г. Москва, ИНН 9701038947, ОГРН 1167746422271), судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан Дадаева Д.П., извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «Дагестанская энергосбытовая компания» к обществу с ограниченной ответственностью «ДагЭнерЖи» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество «Дагестанская энергосбытовая компания» (далее - ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания», компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДагЭнерЖи» (далее - ООО «ДагЭнерЖи», общество, ответчик) о взыскании 66 646 923,65 руб. процентов за период с 28.02.2018 по 06.09.2021. Требования мотивированы неисполнением обществом вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 05.03.2018 по делу № А15-6899/2017.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Электрон» (далее - ООО «Электрон»).
Решением суда от 30.11.2022 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд первой инстанции исходил из частичного пропуска истцом срока исковой давности и ошибочностью начисления размера процентов. Сделав перерасчет с учетом срока исковой давности и фактической даты прекращения обязательств, суд первой инстанции установил, что размер процентов за период с 07.08.2018 по 05.03.2021 составляет 15 380 205,15 руб. При этом, в ходе рассмотрения дела ответчик самостоятельно произвел расчет подлежащих оплате процентов в сумме 19 990 323,52 рубля и направил истцу заявление о проведении зачета встречных требований № 01-556 от 30.05.2022, согласно указанная сумма процентов в размере 19 990 323,52 рубля прекращается зачетом встречного требования в сумме 20 000 000 рублей на основании заключенного с ООО «Электрон» (цедент) и ООО «Дагэнержи» (цессионарий) договора цессии № 05-22/Ц от 27.05.2022.
Определением от 16.08.2023 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела № А15-4858/2021 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел судом первой инстанции, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан ФИО2
24.10.2023 на электронную почту суда поступили письменные пояснения судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан ФИО2, которые приобщены к материалам дела.
Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.
Изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявленные ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» исковые требования не подлежат удовлетворению исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, между ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и ООО «ДагЭнерЖи» (сетевая компания) заключен договор купли-продажи электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь от 14.04.2017 №0501/ДЭЖ/03/КП, согласно которому истец обязался осуществлять продажу электрической энергии(мощности) для целей компенсации потерь в электрических сетях сетевой компании, а сетевая компания обязуется принимать и своевременно оплачивать приобретаемою электрическую энергию (мощность).
В период с 01.06.2016 по 31.07.2017 задолженность ООО «Дагэнержи» перед ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» по оплате электроэнергии, приобретаемой ответчиком в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях составила 95 673 215,04 руб.
В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» обратилось в суд с иском о принудительном взыскании задолженности и пени.
Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 05.03.2018 по делу № А15-6899/2017, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2018, с ООО «Дагэнержи» в пользу ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» взыскано 95 673 215,04 руб. основного долга, 11 899 277,09 руб. пени и 200 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску, всего 107 772 492,13 руб.
В связи с неисполнением ответчиком данного решения, истец начислил на взысканную судом сумму проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 66 646 923,65 руб. и обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 названного Кодекса).
Статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также неисполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную этим Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом и противоречит общеправовому принципу определенности, а также упоминаемым в актах Конституционного Суда Российской Федерации принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П).
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Требования о выплате процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации представляет собой возможный способ возмещения потерь.
В случае несвоевременного выполнения должником обязанностей по исполнению судебного акта и перечислению денежных сумм взыскателю последний не лишен возможности использовать меры судебной защиты по правилам, предусмотренным нормами материального права, в частности, путем предъявления самостоятельного требования.
Эта возможность реализована истцом, предъявившим иск о взыскании процентов в порядке, установленном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ошибочно произведен по методике расчета неустойки с применением 1/130 ключевой ставки ЦБ, действующей в спорные периоды.
Кроме того, расчет процентов производиться истцом исходя из всей присужденной решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 05.03.2018 по делу № А15-6899/2017 суммы - 107 772 492,13 руб., которая включает в себя сумму пени в размере 11 899 277,09 руб.
Однако, начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 5 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Предусмотренное пунктом 5 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации общее правило о недопущении начисления охранительных сложных процентов направлено на установление справедливого баланса интересов должника и кредитора (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 3000-О, от 28.06.2022 № 1569-О, определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.10.2017 № 309-ЭС17-7211).
Указанное правовое регулирование в полной мере относится и к неустойке, как мере гражданско-правовой ответственности.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 02.10.2023 по делу № А60-67942/2022.
При этом, законодательством начисление процентов на понесенные стороной судебные расходы не исключено (определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.10.2017 № 309-ЭС17-7211).
При таких обстоятельствах, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами должен быть производиться исходя из суммы 95 873 215,04 руб. (95 673 215,04 руб. основного долга + 200 000 руб. судебных расходов).
Кроме того, ответчиком заявлено о частичном пропуске истцом срока исковой давности.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В рассматриваемом случае, истец просил взыскать проценты за период с 28.02.2018 по 06.09.2021.
Таким образом, с учетом обращения истца с настоящим иском 07.09.2021, проценты подлежат начислению за три года, предшествующих дате подачи иска, то есть с 07.09.2018 по 07.09.2021 (без учета добавления срока на досудебный порядок урегулирования спора, поскольку проценты начислены на сумму задолженности, присужденную судебным актом).
При определении конечной даты начисления процентов суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
Согласно положениям статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в абзаце 2 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее – постановление Пленума № 6), если лицо находилось в просрочке исполнения зачитываемого обязательства, срок исполнения по которому наступил ранее, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) и (или) неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) начисляются до момента прекращения обязательств зачетом. Если проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) и (или) неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) были уплачены за период с момента, когда зачет считается состоявшимся, до момента волеизъявления о зачете, они подлежат возврату.
Исходя из системного толкования приведенной выше нормы права и разъяснений постановления Пленума № 6, независимо от процедуры проведения зачета (внесудебный, судебный) обязательства считаются прекращенными ретроспективно: не с момента заявления о зачете, подписания акта о зачете, заявления встречного иска, принятия/вступления в законную силу решения суда, а тогда, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили условия для прекращения обязательств зачетом. Только до обозначенного момента сторона, срок исполнения обязательства которой наступил ранее, находится в просрочке и несет соответствующую ответственность.
Если требования стали встречными лишь в результате перемены лица в обязательстве, то момент их прекращения не может быть ранее даты такой перемены (статьи 386, 410 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как видно из материалов дела и не оспаривается сторонами, взысканные решением суда по делу № А15-6899/2017 суммы исполнены в ходе исполнительного производства путем произведенного судебным приставом-исполнителем зачета встречных однородных требований за счет взысканных с ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» в пользу ООО «Дагэнержи» денежных сумм на основании решений судом по делам № А40-49210/21 (33 861 467,90 руб.), № А15-6813/2019 (9 692 355,60 руб.), № А40-184045/2016 (6 415 622,32 руб.), А40-244481/2015 (36 675 357,71 руб.), А40-208555/2016 (32 348 209,35 руб.).
При этом право требования задолженности по решениям судом по делам № А40-49210/21 (33 861 467,90 руб.), А40-184045/2016 (6 415 622,32 руб.), А40-244481/2015 (36 675 357,71 руб.), А40-208555/2016 (32 348 209,35 руб.) к ООО «Дагэнержи» перешли на основании договоров уступки права требования (цессии) от 05.03.2021.
Задолженность по делу № А15-6813/2019 (9 692 355,60 руб.) взыскана непосредственно в пользу ООО «Дагэнержи» решением от 21.12.2020 (полный текст решения от 28.12.2020).
Таким образом, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления № 6, установленные решением суда по делу № А15-6899/2017 обязательства фактически прекращены не в момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления от 29.10.2021 о зачете встречных однородных требований, а в момент, когда встречные обязательства стали возможными к зачету, то есть, 21.12.2020 и 05.03.2021.
Согласно расчету суда апелляционной инстанции размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.09.2018 по 05.03.2021 составил 14 789 862 руб. 55 коп.
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты
с
по
дней
95 873 215,04 р.
07.09.2018
16.09.2018
10
7,25
95 873 215,04 × 10 × 7.25% / 365
190 433,10 р.
95 873 215,04 р.
17.09.2018
16.12.2018
91
7,50
95 873 215,04 × 91 × 7.5% / 365
1 792 697,79 р.
95 873 215,04 р.
17.12.2018
16.06.2019
182
7,75
95 873 215,04 × 182 × 7.75% / 365
3 704 908,76 р.
95 873 215,04 р.
17.06.2019
28.07.2019
42
7,50
95 873 215,04 × 42 × 7.5% / 365
827 398,98 р.
95 873 215,04 р.
29.07.2019
08.09.2019
42
7,25
95 873 215,04 × 42 × 7.25% / 365
799 819,01 р.
95 873 215,04 р.
09.09.2019
27.10.2019
49
7,00
95 873 215,04 × 49 × 7% / 365
900 945,56 р.
95 873 215,04 р.
28.10.2019
15.12.2019
49
6,50
95 873 215,04 × 49 × 6.5% / 365
836 592,30 р.
95 873 215,04 р.
16.12.2019
31.12.2019
16
6,25
95 873 215,04 × 16 × 6.25% / 365
262 666,34 р.
95 873 215,04 р.
01.01.2020
09.02.2020
40
6,25
95 873 215,04 × 40 × 6.25% / 366
654 871,69 р.
95 873 215,04 р.
10.02.2020
26.04.2020
77
6,00
95 873 215,04 × 77 × 6% / 366
1 210 202,88 р.
95 873 215,04 р.
27.04.2020
21.06.2020
56
5,50
95 873 215,04 × 56 × 5.5% / 366
806 801,92 р.
95 873 215,04 р.
22.06.2020
26.07.2020
35
4,50
95 873 215,04 × 35 × 4.5% / 366
412 569,16 р.
95 873 215,04 р.
27.07.2020
21.12.2020
148
4,25
95 873 215,04 × 148 × 4.25% / 366
1 647 657,17 р.
-9 692 355,60 р.
21.12.2020
Погашение части долга
86 180 859,44 р.
22.12.2020
31.12.2020
10
4,25
86 180 859,44 × 10 × 4.25% / 366
100 073,40 р.
86 180 859,44 р.
01.01.2021
05.03.2021
64
4,25
86 180 859,44 × 64 × 4.25% / 365
642 224,49 р.
-6 415 622,32 р.
05.03.2021
Погашение части долга
-36 675 357,71 р.
05.03.2021
Погашение части долга
-32 348 209,35 р.
05.03.2021
Погашение части долга
-33 861 467,90 р.
05.03.2021
Погашение части долга
Сумма основного долга: 0,00 р.
Сумма процентов: 14 789 862,55 р.
Переплата: 23 119 797,84 руб.
Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчик самостоятельно произвел расчет подлежащих оплате процентов в сумме 19 990 323,52 руб. и направил истцу заявление о проведении зачета встречных требований № 01-556 от 30.05.2022 (т. 1, л. д. 40), согласно указанная сумма процентов в размере 19 990 323,52 руб. прекращается зачетом встречного требования в сумме 20 000 000 руб. на основании заключенного с ООО «Электрон» (цедент) и ООО «Дагэнержи» (цессионарий) договора цессии № 05-22/Ц от 27.05.2022.
Поскольку являющаяся предметом указанного договора цессии сумма задолженности подтверждена судебными актами по делам № А40-49210/2021 (16 094 087,64 руб.) и № А15-2130/2020 (3 905 912,36 руб.), то с момента заключения договора цессии обязательства ответчика перед истцом по оплате процентов в сумме 19 990 323,52 рубля, начисленных за несвоевременное исполнение решения суда по делу № А15-6899/2017, считается прекращенным.
Поскольку оплата процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 789 862,55 руб. за несвоевременное исполнение решения суда по делу № А15-6899/2017 произведена ответчиком путем направления заявления о проведении зачета встречных требований № 01-556 от 30.05.2022, то оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» не имеется.
Согласно части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.
На отмену определения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Истцу при подаче иска и апелляционной жалобы предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины.
С учетом признания обоснованными исковых требований в части процентов на сумму 14 789 862,55 руб. и их погашения ответчиком после подачи иска путем направления заявления о проведении зачета встречных требований № 01-556 от 30.05.2022, с истца в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину по иску в размере 155 617 руб. и по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб., а с ответчика - 44 383 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.11.2022 по делу № А15-4858/2021 отменить.
В удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с публичного акционерного общества «Дагестанская энергосбытовая компания» (г. Махачкала, ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 155 617 руб. и по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДагЭнерЖи» (г. Махачкала, ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 44 383 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Марченко О.В.
Судьи Демченко С.Н.
Казакова Г.В.