АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области
443001, <...>, тел. <***>
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
29 августа 2025 года
Дело №
А55-43446/2024
Резолютивная часть решения оглашена 19 августа 2025 года.
Решение в полном объеме изготовлено 29 августа 2025 года.
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Шаруевой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тикай И.Э.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью "Петронефть Актив" ИНН <***>
к ТОО "Метапрон" (METAPRON GmbH)
о взыскании 150 782,01 евро
при участии в заседании
от истца – не явился, извещен;
от ответчика – не явился, извещен.
Установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Петронефть Актив" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд Самарской области с иском к ТОО "Метапрон"; ТОО "Метапрон" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору займа № 03/2019 от 11.02.2019 в размере 150 782,01 евро (14 944 005,01 руб.), в том числе: 125 782,01 евро - основной долг, 25 000 евро – неустойка за период с 01.01.2022 по 05.03.2022.
Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом в соответствии с положениями ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, копия определения от 25.02.2025 направлялась ответчику в соответствии с Конвенцией о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам, подписанная в Гааге 15.11.1965 года.
Документ был вручен 12.06.2025, о чем имеется отметка в запросе о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам.
Таким образом, ответчик считается извещенным о судебном процессе в Арбитражном суде Самарской области.
Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.
В определении суда о назначении предварительного заседания суд указал сторонам на возможность перехода к рассмотрению дела в стадии судебного разбирательства, каких-либо возражений на этот счет от них не поступило.
С учетом представленных в материалы дела документов, суд счел возможным 19.08.2025 завершить предварительное заседание и перейти к судебному разбирательству на основании норм ч.4 ст. 137 АПК РФ, которыми предусмотрено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 11.02.2019г. между ООО "ПетРоНефть Актив" (заимодавец) и ТОО "МЕТАПРОН" (METAPRON GmbH) (заемщик) был заключен Договор займа № 03/2019 на сумму 250 000 евро, со сроком возврата суммы займа не позднее 31.12.2019г.
В доказательства перечисления суммы займа ,истец представил в материалы дела п/п от 13.02.2019 на сумму 250 000 евро.
В соответствии с Дополнительным соглашением от 31.12.2020 задолженность по Договору займа от 11.02.2019 составляет 125 782,01 евро, срок возврата займа не позднее 31.12.2021.
Согласно п. 4.1 Договора при просрочке исполнения Заемщиком своего обязательства по возврату Общей суммы займа Заемщик выплачивает Займодавцу неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы неисполненного заемщиком обязательства, но не более 10 % от Общей суммы займа.
Размер неустойки за период с 01.01.2022 по 05.03.2024 составляет 25 000,00 евро.
Поскольку обязательства по договору займа Заемщиком надлежащим образом не были исполнены, данные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском в суд.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, допускается только в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт получения ответчиком суммы займа, размер задолженности по займу и процентам, факт невозвращения суммы займа материалами дела подтверждены, ответчиком не оспорены. Документы, свидетельствующие об исполнении денежного обязательства в полном объеме, ответчиком также не представлены.
При указанных обстоятельствах, в силу статей 330-331, части 1 статьи 807, статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования истца являются законными обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся ответчика.
Поскольку истцу была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 347 440 руб.
Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ТОО "Метапрон" (METAPRON GmbH) (номер фирмы: HBR 96078) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Петронефть Актив" (ИНН: <***>) задолженность по договору займа № 03/2019 от 11.02.2019 в размере 14 187 079 руб. 32 коп., в том числе: 11 834 829 руб. 32 коп.– сумма основного долга, 2 352 250 руб. - – неустойка за период с 01.01.2022 по 05.03.2022.
Взыскать с ТОО "Метапрон" (METAPRON GmbH) (номер фирмы: HBR 96078) в доход федерального бюджета расходы по государственной пошлине в сумме 200 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
Н.В. Шаруева