РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-152300/25-94-1180

04 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2025 года

Арбитражный суд в составе судьи Харламова А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рустамовой М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АТРИУМ" (Кемеровская область, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.02.2024, ИНН: <***>, КПП: 421701001, , 654007, КЕМЕРОВСКАЯ ОБЛАСТЬ - КУЗБАСС, Г.О. НОВОКУЗНЕЦКИЙ, Г НОВОКУЗНЕЦК, Р-Н ЦЕНТРАЛЬНЫЙ, УЛ ПАВЛОВСКОГО, ЗД. 11А, ПОМЕЩ. 508)

к заинтересованному лицу – ЦЕНТРАЛЬНАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ ТАМОЖНЯ (Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.10.2002, ИНН: <***>, КПП: 770401001, 119034, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХАМОВНИКИ, УЛ ПРЕЧИСТЕНКА, Д. 9/9)

об оспаривании требования Центральной энергетической таможни № 10006060 от 22.03.2025г. о внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10006060/140325/5021030 от 14.03.2025г.;

об оспаривании действий Центральной энергетической таможни по списанию с единого лицевого счёта декларанта суммы дополнительной вывозной таможенной пошлины в размере 3 559 372,49 рублей

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от заинтересованного лица: ФИО1 по дов от 24.12.2024г.; ФИО2 по дов. от 24.12.2024г.

УСТАНОВИЛ:

АО «Атриум» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Центральной энергетической таможне (далее – ответчик, таможенный орган) об оспаривании требования № 10006060 от 22.03.2025г. о внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10006060/140325/5021030 от 14.03.2025г.; об оспаривании действий Центральной энергетической таможни по списанию с единого лицевого счёта декларанта суммы дополнительной вывозной таможенной пошлины в размере 3 559 372,49 рублей

Заявитель, извещенный надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направил. Дело рассмотрено в отсутствие представителей заявителя в порядке ст. 156 АПК РФ.

Представители ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований.

Ответчиком представлен отзыв на заявление, согласно которому он просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, выслушав позицию сторон, оценив представленные доказательства, суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, АО «Атриум» в регионе деятельности Энергетического таможенного поста Центральной энергетической таможни (ЭТП (ЦЭТ)) был задекларирован товар - «уголь каменный битуминозный коксующийся марка ДГ, 0-50 мм (ДГОМСШ)», классифицируемый кодом 2701121000 ТН ВЭД ЕАЭС, страна назначения Турция, о чем были поданы временная ДТ № 10006060/311024/5040680 от 31.10.2024г. и полная ДТ № 10006060/140325/5021030 от 14.03.2025г.

Таможенная стоимость товара была определена заявителем с использованием метода по стоимости сделки с вывозимым товаром (метод 1) и изначально заявлена во временной ДТ в размере 4 821 209,75 рублей, а с учетом фактически вывезенного товара за пределы РФ в полной декларации ДТ № 10006060/140325/5021030 от 14.03.2025г. в размере 51 777 467,25 рублей.

Товар был вывезен с таможенной территории Евразийского экономического союза в рамках исполнения внешнеторгового Контракта № 2024.10.3153.00.03 от 29.07.2024г., Дополнительного соглашения № 1 от 01.08.204г., Дополнительного соглашения № 2 от 20.11.2024г., Дополнительного соглашения № ATRIUM-11.12.223-4.NTA_03_Res от 17.01.2025г., базис поставки FCA станция отправления Ерунаково ЗСЖД, заключенному между АО «Атриум» (Продавец, РФ) и компанией TRINITY WAY DMCC (Покупатель, ОАЭ).

При декларировании товара Заявитель руководствовался положениями ст.ст. 38,39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (ТК ЕАЭС), в соответствии с которым таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, т.е. цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза.

В ходе проведения таможенного контроля полной декларации ДТ № 10006060/140325/5021030 от 14.03.2025г. Энергетический таможенный пост Центральной энергетической таможни обнаружил следующие признаки, указывающие на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, должным образом не подтверждены, либо могут являться недостоверными.

В целях подтверждения заявляемых сведений о таможенной стоимости, ЭТП (ЦЭТ) обязало АО «Атриум» в срок до 23.03.2025г. предоставить соответствующие документы и сведения (Запрос от 14.03.2025г.).

23.03.2025г. АО «Атриум» предоставило ЭТП (ЦЭТ) ответ на запрос.

По итогам таможенного контроля ЭТП (ЦЭТ), таможенный орган пришел к выводу о необходимости пересмотра таможенной стоимости товара с применением метода 6 (на основе метода 3) и внесения соответствующих изменений в сведения, заявленные в декларации.

Во исполнение Требования Центральной энергетической таможни № 10006060 от 22.03.2025г. в полную декларацию ДТ № 10006060/140325/5021030 от 14.03.2025г. декларантом - АО «Атриум» были внесены изменения (корректировка) в части таможенной стоимости вывозимых с территории РФ товаров.

Таким образом, таможенная стоимость, заявленная в полной декларации ДТ № 10006060/140325/5021030 от 14.03.2025г. составила 84 737 520,00 рублей.

Исходя из указанной таможенной стоимости, были исчислены и уплачены таможенные платежи в общей сумме 5 931 626,40 рублей.

Не согласившись с Требованием Центральной энергетической таможни № 10006060 от 22.03.2025г. о внесении изменений (дополнений) в декларацию на товары № 10006060/140325/5021030 от 14.03.2025г. незаконно, заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании их незаконными.

В силу части 3 статьи 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого решения государственного органа возлагается на орган, который принял оспариваемое решение.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предусмотренный законом срок для обжалования ненормативного правового акта заявителем не пропущен.

Таким образом, в силу положений Главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководящих разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», основанием для удовлетворения требований заявителя является наличие одновременно двух установленных в ходе судебного разбирательства и подтвержденных надлежащими доказательствами обстоятельств: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта требованиям закона, а также нарушение материальных прав заявителя принятием данного документа.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли, оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствуется следующими фактическими обстоятельствами.

В соответствии с 1, 4 ст. 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее ТК ЕАЭС, Кодекс) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с главой 5 ТК ЕАЭС, а также в соответствии с законодательством о таможенном регулировании государства-члена, таможенному органу которого осуществляется таможенное декларирование товаров.

Согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 данного кодекса.

Пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС установлено, что таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 указанного кодекса, при выполнении следующих условий;

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов;

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 данной статьи.

В случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 (метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами) не применяется (пункт 2 статьи 39 ТК ЕАЭС).

В ходе проверки в процессе таможенного декларирования таможенным органом обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены.

С целью однозначного установления наличия либо отсутствия таких условий либо обязательств в соответствии с п. 4 статьи 325 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) таможенным органом запрошены дополнительные документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров, заявленной по рассматриваемым ДТ, в сроки выпуска товара (запрос документов и (или) сведений от 14.03.2025).

В соответствии с пунктом 7 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенным органом установлен срок предоставления документов и (или) сведений либо объяснений причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют до 23 марта 2025 года.

В соответствии с пунктами 6,12 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган проинформировал о возможности произвести выпуск товаров в соответствии со статьей 121 ТК ЕАЭС (до завершения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений). Срок предоставления обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин для выпуска товаров установлен до 24 марта 2025 года.

Пунктом 9 статьи 325 ТК ЕАЭС установлено, что документы и (или) сведения, запрошенные в соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 325 ТК ЕАЭС, должны быть представлены лицами, у которых они запрошены, одним комплектом (одновременно) по каждому запросу. Запрошенные документы представлены декларантом 20.03.2025.

Согласно пункту 11 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений до выпуска товаров в случае, если представленные в соответствии со статьей 325 ТК ЕАЭС документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают достоверность и (или) полноту проверяемых сведений и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, направляется требование об изменении (дополнении) сведений, заявленных в таможенной декларации, до выпуска товаров в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС.

Таким образом, довод АО «Атриум» о принятии таможенным органом решения от 22.03.2025 до истечения установленных самим же таможенным органом сроков на представление документов до 23.03.2025 не соответствует фактическим обстоятельствам. Требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, до выпуска товара от 22.03.2025 является правомерным и соответствующим таможенному законодательству Российской Федерации.

С целью однозначного установления наличия либо отсутствия таких условий либо обязательств в соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенным органом запрошены дополнительные документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров, заявленной по рассматриваемой ДТ, в сроки выпуска товара.

По результатам анализа документов и (или) сведений, представленных по запросу таможенного органа достоверность, полнота проверяемых сведений не подтверждена, не устранены основания для проведения проверки таможенных, иных документов и сведений, в связи с чем таможенным органом направлено требование от 22.03.2025 о внесении изменений в ДТ в части заявленной декларантом таможенной стоимости товаров в соответствии с пунктом 11 статьи 325 ТК ЕАЭС

Так таможенному органу не была представлена калькуляция себестоимости оцениваемого товара с соответствующим документальным подтверждением (бухгалтерскими документами).

Согласно пп. б п. 6 Приказа Минфина России от 26.08.2020 № 175н «Об установлении Порядка таможенного контроля таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации» (далее - Приказ № 175) при проведении контроля таможенной стоимости товаров признаками недостоверного определения таможенной стоимости вывозимых товаров являются, в частности, в том числе следующее обстоятельство: более низкая величина заявленной таможенной стоимости вывозимых товаров по сравнению с таможенной стоимостью идентичных товаров, однородных товаров, товаров того же класса или вида при сопоставимых условиях их вывоза.

В соответствии с п. 10 Приказа № 175 перечень запрашиваемых документов и (или) сведений определяется должностным лицом таможенного органа исходя из проверяемых сведений с учетом условий сделки с товарами, характеристик товара, выявленных признаков недостоверного определения таможенной стоимости вывозимых товаров, а также иных обстоятельств и может включать, в том числе следующие документы и (или) сведения, включая письменные пояснения, в том числе: прайс-листы производителя вывозимых товаров, его коммерческие документы бухгалтерского учета, согласно которым вывозимые товары, а также операции по их изготовлению (получению) отражены в бухгалтерском учете декларанта; документы, содержащие сведения о расходах (затратах), связанных с изготовлением (получением) декларантом вывозимых товаров.

Согласно п. 11 Приказа № 175 в качестве объяснения причин, по которым документы и (или) сведения, запрошенные таможенным органом у декларанта при проведении контроля таможенной стоимости товаров, не могут быть представлены и (или) отсутствуют, рассматриваются представленные декларантом документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, подтверждающие, что запрошенный документ не существует или лицо, располагающее запрошенными документами и (или) сведениями, отказало декларанту в их предоставлении или декларантом не получен ответ от лица, располагающего запрошенными документами и (или) сведениями.

Пояснения причин невозможности представления указанных документов отсутствуют.

В комплекте документов, направленного в ответ на запрос таможенного органа, содержится информация о покрываемых ценой товарной продукции затратах АО «Атриум» за ноябрь 2024 года, как ссылается АО «Атриум» в своем письме на запрос таможенного органа формирование цены осуществлялось на основании данного документа.

Представленный документ содержит следующую информацию о затратах АО «Атриум» покрываемых ценой товарной продукции в ноябре 2024 года: объем товарной продукции 2 667 тыс. тонн; себестоимость товарной продукции составляет 3972,26 руб./тн; распределение затрат Аппарата в размере 2,35 руб./тн; коммерческие расходы в размере 254,9 руб./тн.

Таким образом затраты на 1 тонну товарной продукции с учетом указанных в документе расходов составляет 4 229,51 руб./тн.

Исходя из покрываемых ценой товарной продукции затратах не представляется возможным идентифицировать в отношении какой товарной продукции предоставлена информация. Соответствующие бухгалтерские документы, подтверждающие указанные в калькуляции себестоимости расходы, а именно затрат «Аппарата» и затрат на коммерческие расходы, не представлены.

Согласно положениям 2 Инструкции по планированию, учету и калькулированию себестоимости добычи и обогащения угля (сланца) (утв. Минтопэнерго РФ 25.12.1996) себестоимость продукции (работ, услуг) представляет собой стоимостную оценку используемых в процессе производства продукции (работ, услуг) природных ресурсов, сырья, материалов, топлива, энергии, основных фондов, трудовых ресурсов, а также других затрат на ее производство и реализацию.

Цена рассматриваемой поставки по ДТ № 10006060/140325/5021030 составляет 78 дирхамов за тонну, что в пересчете на российские рубли составляет порядка 1 850,90 рублей за тонну (по курсу на дату регистрации ДТ).

Таким образом, цена рассматриваемой экспортной поставки не покрывает расходы в размере 4 229,51 руб./тн, указанные в представленном АО «Атриум» документе.

Также заявителем не были представлены банковские документы.

В разделе 5 «Размер суммы денежных средств, фактически уплаченной за рассматриваемую партию товаров» запроса документов и сведений у декларанта были запрошены банковские платежные документы подтверждающие оплату товара. ВБК в разделе II содержит сведения о платежах, а раздел V - итоговые данные расчетов по контракту, что позволяет проследить оплату товаров в рамках внешнеэкономической сделки, и соответственно исполнение сторонами внешнеэкономической сделки своих обязательств.

Согласно п. 5.1 Инструкции Банка России от 16.08.2017 № 181-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления» (далее - Инструкция) резидент, являющийся стороной по экспортному контракту, экспортному контракту ЦП (далее — резидент-экспортер), по импортному контракту, импортному контракту ЦП (далее - резидент-импортер) либо по кредитному договору, указанному в главе 4 данной Инструкции, должен осуществить их постановку на учет в уполномоченном банке в порядке, установленном данной главой.

В соответствии с пп. 3 п.5.3 Инструкции экспортный контракт (экспортный контракт ЦП) должен быть представлен резидентом-экспортером в банк УК не позднее пятнадцати рабочих дней после даты постановки экспортного контракта (экспортного контракта ЦП) на учет банком УК, в случае если для постановки экспортного контракта (экспортного контракта ЦП) на учет резидент-экспортер представил только сведения, указанные в абзаце втором данного пункта.

Исходя из вышеизложенного, декларант должен был не позднее 15 рабочих дней осуществить поставку внешнеэкономического контракта на учет в уполномоченный банк и по запросу таможенного органа предоставить ведомость банковского контроля.

Таможенному органу были представлены противоречивые сведения в части указания сведений о производителе товара, а также неполные сведения в части договорных отношениях с другими организациями..

В соответствии с представленным документом «Заявка Ноябрь 2024 г.» установлено следующее: производителем товара является ФИО3; страна назначения - Объединенные Арабские Эмираты; получателем товара является АО «Ростерминалуголь»; экспедитором по РЖД является АО «Уголь—Транс».

Представленные сведения однозначно не идентифицируются с рассматриваемой поставкой по ДТ № 10006060/140325/5021030, а именно:

- согласно сведениям, заявленным в графе 17 ДТ, страна назначения -Турция;

- в графе 31 ДТ заявлено, что в качестве производителя поставляемого товара является АО «Атриум»;

В соответствии со статьей 108 ТК ЕАЭС к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся, в том числе документы, подтверждающие совершение сделки с товарами, а также иные коммерческие документы, имеющиеся в распоряжении декларанта; документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров.

В соответствии со статьей 2 ТК ЕАЭС коммерческие документы -документы, используемые при осуществлении внешнеторговой деятельности, а также для подтверждения совершения сделок, связанных с перемещением товаров через таможенную границу Союза (счета-фактуры (инвойсы), спецификации, отгрузочные (упаковочные) листы и иные документы).

Таким образом, имеются основания полагать о заявлении недостоверных сведений, а также о наличии иных платежей в рамках рассматриваемой сделки, сведения о которых таможенному органу не раскрыты, в связи с иным пунктом по условиям поставки.

АО «Атриум» указывает, что в инвойсе по рассматриваемой поставке пункт отгрузки товара «Лужская - эксп.» носит исключительно информативный характер.

При этом необходимо отметить, что по ДТ№ 10006060/140325/5021030 при таможенном декларировании предоставлен инвойс№ 2024.10.3153.00.03.223-4T/11/1/F от 31.01.2025 на сумму 2415318 дирхам, где пункт отгрузки указан (Лужская - экспедиционная), а в графе «наименование товара» указано «Талдинский уголь». Между тем материнской компанией ООО «Разрез Талдинский» является ОАО « Кузбассразрезуголь».

При этом декларант при декларировании указал, что сам является производителем угля, что противоречит представленному инвойсу. Документов, подтверждающих факт покупки угля у ООО «Разрез Талдинский», декларант не предоставил.

Изложенное указывает на противоречивость сведений, представленных таможенному органу в части указания сведений о производителе поставляемого товара, а также на представление таможенному органу не полных сведений в части наличия иных договорных отношений (в том числе с ФИО3, АО «Ростерминалуголь», АО «Уголь-Транс», ОАО « Кузбассразрезуголь»), что не позволило оценить все условия и обстоятельства сделки.

Вместе с тем, указанное в решении обстоятельство противоречит вышеуказанным положениям ТК ЕАЭС (статьи 108 и 2), а также свидетельствует о представлении таможенному органу не полных сведений, что не позволяет оценить все условия и обстоятельства сделки, и, как следствие, влечет за собой невозможность применения заявленного метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с вывозимыми товарами на основании положений пунктов 11 и 12 Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 декабря 2019 г. № 1694 (далее - Правила).

Заявитель ссылается на то, что таможенный орган не представил каких-либо доказательств однородности данного товара — однородности качественных характеристик угля и условий поставки (главных показателей влияющих на стоимость товара), а также на то обстоятельство, что таможенный орган определяет таможенную стоимость спорного товара на основании стоимости сделки с однородными товарами, вывоз которых был произведен более чем за 90 календарных дней до вывоза товара декларантом.

Кроме того, в заявлении декларант указывает на то, что в качестве основы определения таможенной стоимости вывозимых товаров по методу 6 не может быть использована система, предусматривающая принятие для таможенных целей более высокой из двух альтернативных стоимостей.

По результатам анализа документов и (или) сведений, представленных по запросу таможенного органа достоверность, полнота проверяемых сведений не подтверждена, не устранены основания для проведения проверки таможенных, иных документов и сведений, в связи с чем таможенным органом направлено требование о внесении изменений в ДТ в части заявленной декларантом таможенной стоимости товаров в соответствии с пунктом 11 статьи 325 Таможенного кодекса ЕАЭС.

Согласно требованию о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, до выпуска товаров таможенная стоимость товаров должна быть определена в соответствии с пунктом 34 Правил путем гибкого применения метода 3.

Таможенная стоимость товаров определена в соответствии с п. 34 Правил на основании следующей информации: ДТ № 10006060/080724/3046732, товар «уголь каменный битуминозный коксующийся марки ДГ 0-5 0MM (ДГОМСШ)...», код ТН ВЭД ЕАЭС 2701121000, страна назначения Турция, вес нетто 9 377 300 кг, таможенная стоимость 43 135 580 руб.

Источник ценовой информации, выбранный таможенным органом для целей внесения изменений в сведения о таможенной стоимости, сопоставим с товаром, задекларированным в ДТ № 10006060/140325/5021030, и отвечает требованиям, указанным пунктах 27, 34 Правил, в полном объеме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 356 ТК ЕАЭС таможенные органы, их должностные лица, а также иные лица, получившие в соответствии с ТК ЕАЭС, иными международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, международными договорами государств-членов с третьей стороной и (или) законодательством государств-членов доступ к информации, указанной в пункте 1 данной статьи, не вправе разглашать, использовать в личных целях либо передавать иным лицам, в том числе государственным органам государств-членов, информацию, составляющую государственную, коммерческую, налоговую, банковскую и иную охраняемую законодательством государств-членов тайну (секреты), а также другую конфиденциальную информацию, за исключением случаев, установленных ТК ЕАЭС, международными договорами государств-членов с третьей стороной и (или) устанавливаемых законодательством государств-членов.

В рассматриваемом требовании таможенного органа по ДТ № 10006060/140325/5021030 указаны все необходимые данные для расчета новых сведений о таможенной стоимости, а именно: источник информации, товар, код ТН ВЭД ЕАЭС, страна назначения, вес нетто, таможенная стоимость, приведен расчет таможенной стоимости. Предоставление иных документов и сведений, имеющихся в распоряжении таможенных органов, декларанту таможенным законодательством не предусмотрено.

Таможенным органом учтена калорийность угля, прямо влияющая на цену: в ДТ № 10006060/140325/5021030 предельная теплота сгорания (на влажную беззольную основу) QSAF 7478-7576 ккал/кг, в ДТ № 10006060/080724/3046732 данный показатель составляет 7081-7402 ккал/кг, что является максимально сопоставимым.

Согласно пункту 35 Правил определение таможенной стоимости вывозимых товаров по методу 6 осуществляется путем гибкого применения метода 1, метода 2, метода 3 или метода 5. При этом, в частности, допускается следующее; а) при определении таможенной стоимости вывозимых товаров по методу 2 или методу 3 допускается разумное отклонение от установленных пунктами 24 и 27 настоящих Правил требований о том, что идентичные или однородные товары должны быть вывезены в тот же или в соответствующий ему период времени, что и вывозимые товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до вывоза из Российской Федерации вывозимых товаров.

Вывоз товара, задекларированного в ДТ № 10006060/140325/5021030, осуществлен в ноябре 2024 года.

Кроме того, АО «Атриум» указывает на то, что в качестве основы определения таможенной стоимости вывозимых товаров по методу 6 не может быть использована система, предусматривающая принятие для таможенных целей более высокой из двух альтернативных стоимостей.

В ДТ № 10006060/140325/5021030 АО «Атриум» задекларирован товар № 1 и № 2 «уголь каменный битуминозный коксующийся марки ДГ 0-5 0MM (ДГОМСШ), ...», классифицируемый кодом 2701121000 ТН ВЭД ЕАЭС, страна назначения Турция, вес нетто товара № 1 - 18 421 200 кг, товара № 2 - 12 544 800 кг, таможенная стоимость товара № 1 - 33 889 341,64 руб., товара № 2 - 23 078 573,22 руб. Заявленная таможенная стоимость при пересчете за единицу веса нетто товара № 1 и № 2 составляет 1,84 руб. за кг.

Одним из признаков недостоверного заявления сведений о таможенной стоимости товара, задекларированного в указанных ДТ, является более низкая величина заявленной таможенной стоимости вывозимых товаров по сравнению с таможенной стоимостью идентичных товаров, однородных товаров, при сопоставимых условиях их вывоза.

Так декларирование идентичных, однородных товаров при сопоставимых условиях сделки при вывозе в Турцию осуществлялось на уровне: 5,28 руб. за кг (ДТ № 10006060/200624/5012848), 4,60 руб. за кг (ДТ № 10006060/080724/3046732).

Товары, задекларированные в указанных ДТ, равно как и источник ценовой информации, использованный таможенным органом для целей внесения изменений в сведения, заявленные в ДТ, сопоставимы с товаром, задекларированным в рассматриваемой ДТ, и отвечают требованиям, указанным пунктах 27, 34 Правил, в полном объеме, в том числе по качественным характеристиками, а также идентичны по условиям и обстоятельствам организации сделки - по условиям поставки FCA.

На основании положений ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ст. 198 АПК РФ лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемое решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о неправомерности выводов таможенного органа.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение соответствует законодательству, а правовые основания для удовлетворения заявленных требований полагает отсутствующими.

При таких данных, вопреки позиции заявителя, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение являются законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении заявленных требований отказано, судебные расходы по оплате госпошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 29, 65, 67, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 181, 182, 198, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.О. Харламов