Решение по делу № А75-7198/2024 от 26.01.2025

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

26 января 2025 г.

Дело № А75-7198/2024

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 26 января 2025 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Яшуковой Н.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кокориной К.А., рассмотрев в судебном заседании, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройсити» (628242, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, помещ. 3, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 30.09.2005, ИНН: <***>) к ФИО1 об обзянии передать документы.

третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО3 по доверенности от 01.01.2025,

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 17.10.2024 (онлайн), ФИО5 по доверенности от 17.10.2024 (онлайн),

от третьего лица – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стройсити» (далее – истец, ООО «Стройсити») обратилось в Арбитражный суд ХантыМансийского автономного округа - Югры с иском к ФИО1 (далее – ответчик, ФИО1) об истребовании:

- первичной бухгалтерской документации (акты выполненных работ и оказанных услуг, товарные и товарно-транспортные накладные, акты сверки, счета-фактуры) по всем контрагентам за период с 2008 года по 2020 год;

- документов, подтверждающих выплату заработной платы сотрудникам в ООО «Стройсити» (расчетные листки и платежные ведомости) за период с 2008 года по 2020 год;

- авансовых отчетов за период с 2008 года по 2020 год;

- бухгалтерской отчетности ООО «Стройсити» (в том числе бухгалтерские балансы, отчеты о прибылях и убытках/отчет о финансовых результатах, приложениях к ним, пояснительные записки) за период с 2008 года по 2020 год;

- оргтехники (ноутбук) с программным обеспечением 1С и компьютерную базу бухгалтерского учета ООО «Стройсити» ведения учета в программе 1-С Бухгалтерия.

Определением от 28.04.2024 исковое заявление принято к производству.

Указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2 (далее – третье лицо, ФИО2).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал на готовность передать истцу документы (л.д. 45-46), в дополнении к отзыву указал, что является ненадлежащим ответчиком (л.д. 110-111).

Третьим лицом представлен отзыв, в котором ФИО2 указал, что ответчик не является носителем гражданско-правовых обязанностей. Полагает, что ФИО1 является ненадлежащим ответчиком (л.д. 59).

23.09.2024 (зарегистрировано канцелярией суда 24.09.2024) от истца поступило заявление об увеличении исковых требований, согласно которому просит истребовать у ФИО1:

- первичные бухгалтерские документы (акты выполненных работ и оказанных услуг, товарные и товарно-транспортные накладные, акты сверки, счета-фактуры) по всем контрагентам за период с 2008 года по 2020 год;

- документы, подтверждающие выплату заработной платы сотрудникам в ООО «Стройсити» (расчетные листки и платежные ведомости) за период с 2008 года по 2020 год;

- авансовые отчеты за период с 2008 года по 2020 год;

- бухгалтерскую отчетность ООО «Стройсити» (в том числе бухгалтерские балансы, отчеты о прибылях и убытках/отчет о финансовых результатах, приложениях к ним, пояснительные записки) за период с 2008 года по 2020 год;

- оргтехнику (ноутбук) с программным обеспечением 1С и компьютерную базу бухгалтерского учета ООО «Стройсити» ведения учета в программе 1-С Бухгалтерия.

- присудить ответчику в пользу истца денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (л.д. 83-84).

Третьим лицом представлен отзыв на уточнение, в котором полагает требования истца не подлежащими удовлетворению (л.д. 95).

В судебном заседании 13.11.2024 представитель истца приобщил к материалам дела дополнение, содержащее уточнение иска, сообщив, что по результатам рабочей встречи 9л.д. 124), представитель ответчика передал документацию, в том числе бухгалтерские документы, принадлежащие ООО «Стройсити», что подтверждается актом приема-передачи от 24.10.2024. В связи с чем, истец уточнил исковые требования и просил истребовать у ФИО1:

1. Бухгалтерскую документацию, подтверждающие расходы операций по снятию денежных средств (отчетные документы) с карты Visa Business 4274670018904608 и чековой книжки 20202810367460100112.

2. Документы, подтверждающие выплату заработной платы сотрудникам в ООО «Стройсити» (расчетные листки и платежные ведомости) за период с 2008 по 2020 годы.

3. Оргтехнику (ноутбук) с программным обеспечением 1С и компьютерную базу бухгалтерского учета ООО «Стройсити» ведения учета в программе 1-С Бухгалтерия.

4. Присудить ответчику в пользу истца денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (л.д. 112-123).

Протокольным определением от 13.11.2024 судебное заседание отложено на 15.01.2025 на 11 часов 00 минут (л.д. 178-179).

В судебное заседание обеспечена явка представителей истца и ответчика.

Представитель истца в судебном заседании повторно представил заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просит истребовать у ФИО1:

3. Программное обеспечение 1С и компьютерную базу бухгалтерского учета ООО «Стройсити» ведения учета в программе 1-С Бухгалтерия.

4. Присудить ответчику в пользу истца денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере 5 000 рублей ежемесячно.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, с учетом уточнения исковых требований, которое просил принять к рассмотрению, пояснил, что заявленные к истребованию документы необходимы обществу для определения размера убытков, причиненных обществу. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела акта сдачи приемки от 15.06.2020 № 20931223820 составленного АО «ПФ «СКБ Контур» (исполнитель) и ООО «Стройсити» (заказчик) в качестве подтверждения того, что ФИО1 предоставлены права и оказаны услуги по трем пунктам (лицензия на право использования СКЗИ «КриптоПро CSР» в составе сертификата ключа; абонентское обслуживание по тарифному плату «Электронная подпись 3.0 сроком действия 15 мес., без выдачи защищенного носителя; право использования для ЭВМ для управления Сертификатом по тарифному плану «Электронная подпись 3.0 сроком действия 15 мес., без выдачи защищенного носителя). В подтверждение передачи прав ответчику, сослался на содержащийся в акте контактный телефон ФИО1

Представители ответчика возражений относительно принятия к рассмотрению уточнения не заявили, между тем исковые требования не признали, указав на отсутствие у ответчика обязанности по передаче обществу документов, заявленных истцом, обращая внимание суда и представителя истца на тот факт, что ФИО1 не была оформлена в ООО «Стройсити» официально, бухгалтерской документацией не занималась, картой Visa Business и чековой книжкой не распоряжалась, информацией по снятию с указанной карты денежных средств не располагала. Также представители пояснили, что вопросами, связанными с начислением заработной платы ФИО1 не занималась, документы, которые имелись в ее распоряжении были переданы обществу, иными документами, ответчик не владеет. Указали, что отчетность в налоговый орган подавалась от имени общества за подписью директора. Кроме того, пояснили, что программное обеспечение 1Св распоряжении ответчика отсутствует, так как обществом не передавалась в ее распоряжение.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает уточнение предмета иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Рассматривая вопрос о приобщении к материалам дела акта сдачи приемки от 15.06.2020 № 20931223820, суд отказал в его приобщении к материалам дела, так как представленный документ не подписан со стороны ООО «Спортсити», следовательно, доказательств того, что услуга оказана, истцом не подтверждено. При этом, ссылка истца на содержащийся в акте контактный телефон ответчика, не может являться безусловным доказательством передачи ФИО1 прав на использование программного комплекса.

Суд, заслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства по делу.

Как следует из материалов дела, ООО «Стройсити» зарегистрировано 30.09.2005.

По сведениям Единого государственного реестра юридических лиц, директором общества является ФИО6.

Как следует из искового заявления, в период времени с 30.09.2005 по 03.05.2021, ФИО2 являлся учредителем ООО «Стройсити», а так же материально ответственным лицом общества. Для ведения бухгалтерии общества, ФИО2 привлек свою бывшую супругу ФИО1.

Истец указывает, что ФИО1 по договору и на основании доверенности, с 2008 по 2020 занималась бухгалтерией ООО «Стройсити».

Из пояснений представителя истца, следует, что перед выходом из общества ФИО2 прекратил свою деятельность в обществе, в связи с этим 11.03.2021, директор ООО «Стройсити» ФИО6 и соучредитель общества ФИО7 направили действующему соучредителю общества ФИО2 требование о возврате всех документов общества, в том числе и бухгалтерских в распоряжении ООО «Стройсити».

03.05.2021 ФИО2 вышел из общества, в связи с этим ФИО1 прекратила деятельность в ООО «Стройсити», однако, как указывает истец, бухгалтерскую документацию не вернула.

25.06.2021, общество направило требование ФИО2 и ФИО1 о возврате документации общества.

Однако, как указывает истец, данная обязанность ответчиком до настоящего времени не исполнена, в связи с чем он вынужден обратиться в арбитражный суд с настоящим иском, с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассматривая настоящий спор, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 32 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон № 14-ФЗ) руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества. Исполнительные органы общества подотчетны общему собранию участников общества и совету директоров (наблюдательному совету) общества.

В соответствии со статьей 50 Закона № 14-ФЗ общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к следующим документам: 1) договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения и дополнения; 2) протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества; 3) документ, подтверждающий государственную регистрацию общества; 4) внутренние документы общества; 5) положения о филиалах и представительствах общества; 6) решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, изменения в решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, отчет об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, уведомление об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг; 7) протоколы общих собраний участников общества, заседаний ревизионной комиссии общества; 8) списки аффилированных лиц общества; 9) заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; 10) судебные решения по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нем, а также судебные акты по таким спорам, в том числе определения о возбуждении арбитражным судом производства по делу и принятии искового заявления либо заявления об изменении основания или предмета ранее заявленного иска; 11) протоколы заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества; 12) договоры (односторонние сделки), являющиеся крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность; 13) иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества (часть 2 статьи 50 Закона № 14-ФЗ).

Дополнительный перечень документов, которые общество обязано хранить установлен Перечнем типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков их хранения, утвержденным Приказом Росархива от 20.12.2019 № 236.

В соответствии с указанным Перечнем общество обязано хранить документы по личному составу, бухгалтерскую и налоговую отчетность, решения единственного участника общества, первичные документы по контрагентам общества, гражданско-правовые договоры.

На основании частей 1, 3, 4 статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон № 402-ФЗ) первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года. Экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений.

Частью 1 статьи 6, частью 1 статьи 7 Закона № 402-ФЗ установлено, что экономический субъект обязан вести бухгалтерский учет в соответствии с настоящим Федеральным законом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

Руководитель экономического субъекта - лицо, являющееся единоличным исполнительным органом экономического субъекта, либо лицо, ответственное за ведение дел экономического субъекта, либо управляющий, которому переданы функции единоличного исполнительного органа (часть 7 статьи 3 Закона № 402-ФЗ).

Как следует из частей 1, 3, 5 статьи 9 Закона № 402-ФЗ каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Первичный учетный документ составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью.

Кроме того, из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» (далее - Информационное письмо № 144), следует, что при отсутствии по каким-либо причинам документов, которые должны храниться обществом, последнее обязано их восстановить.

Согласно Уставу ООО «Стройсити», общество хранит указанные в пункте 10.1 документы по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участками общества (пункт 10.2 Устава).

Как следует из материалов дела, более того, подтверждается истцом, 24.10.2024 по результатам рабочей встречи, представитель ответчика передал обществу документацию, в том числе бухгалтерские документы, принадлежащие ООО «Стройсити», что подтверждается актом приема-передачи от 24.10.2024.

Ответчик пояснил, что в его распоряжении документов, истребованных истцом (с учетом уточнения не имеется), вся документация, которая имелась в распоряжении ФИО1 была возвращена обществу.

ФИО2 в судебных заседаниях пояснял, что ФИО1 официально в ООО «Спортсити» не оформлялась, в ее обязанности не входило осуществление начисления заработной платы, она занималась деятельностью, связанной с оформлением документов с контрагентами общества.

Представители ответчика в судебном заседании также подтвердили указанные третьим лицом обстоятельства, дополнив их информацией о том, что в распоряжении ответчика отсутствуют какие-либо документы, связанные с расходованием денежных средств с корпоративной карты общества, оформленной на имя ФИО2, а также чековой книжки общества.

Как указывалось ранее, по смыслу пункта 3 статьи 7 Закона № 204-ФЗ, руководитель экономического субъекта обязан возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера или иное должностное лицо этого субъекта либо заключить договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено настоящей частью.

Вместе с тем, ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта, за исключением случаев, если иное установлено бюджетным законодательством Российской Федерации (пункта 1 статьи 7 Закона о бухгалтерском учете).

Сведений о том, что обязанности по хранению документации общества на законодательном уровне в обязательном порядке возложены ФИО8 как на бухгалтера общества, судом не усматривается.

Закон о бухгалтерском учете, равно как и Закон № 147-ФЗ ответственным лицом определили руководителя должника, а не иных лиц, ведущих фактический бухгалтерский и налоговый учет на предприятии в соответствии с требованиями закона.

Поскольку ведение бухгалтерского учета и (или) отчетности является обязательным требованием закона, ответственность за организацию бухгалтерского учета несет руководитель, то именно руководитель обязан доказывать факт непосредственной передачи им новому руководителю документации общества.

В рассматриваемом случае истцом обстоятельства осуществления хранения первичной и иной документации общества ФИО1 как бухгалтером, при условии предоставления доказательств внутриорганизационного возложения на указанное лицо обязанности по хранению бухгалтерской документации должника или ее фактического наличия у данного лица, не раскрыты, доказательств передачи на хранение указанному лицу документов общества, в том числе путем составления акта приема-передачи, а также резервной копии рабочей базы 1С бухгалтерии, истцу и суду не представлено.

В этой связи, вопреки доводам истца, документы об истребовании которых им заявлено, не могут быть переданы в силу их отсутствия как таковых.

Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик, имевшиеся в его распоряжении документы истцу передал, а также принимая во внимание, что требования заявлены к ненадлежащему ответчику, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Принятие судебного акта об истребовании имущества или документации, возможность передачи которых у ответчика отсутствует, противоречит принципу исполнимости судебных актов и указанным выше разъяснениям, на что, также, указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2019 № 306-ЭС19-2986.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований не подлежит удовлетворению и требование о взыскании с ответчика судебной неустойки за неисполнение решения суда.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Учитывая отказ в удовлетворении исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска в размере 6 000 руб. 00 коп. на истца.

Руководствуясь статьями 9, 16, 49, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

принять к рассмотрению уточнение исковых требований.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Стройсити» оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Н.Ю. Яшукова