АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
24 апреля 2025 года
г.Тверь
Дело № А66-13429/2024
Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2025 г.
Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой М.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фетисовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело, возбужденное по иску Общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица - 24.02.2010)
к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Реноме», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 09.03.2004),
о взыскании 136 864 руб. 03 коп.,
Судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции, при участии представителей сторон: от истца – ФИО1, от ответчика – ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г. Тверь (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Реноме», г. Тверь (далее – ответчик) о взыскании 136 864 руб. 03 коп., в том числе: 134 235 руб. 59 коп. – задолженность за тепловую энергию за период с марта по май 2024 г., 2 628 руб. 44 коп. – пени за период с 11.04.2024 по 31.07.2024, с последующим начислением пени по день фактической оплаты долга.
Определением суда от 09 сентября 2024 г. дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением суда от 05 ноября 2024 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В материалы дела 21 марта 2025 г. от истца поступили возражения на отзыв ответчика.
В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, дал пояснения по представленным до начала судебного заседания документам, ходатайства ответчика оставил на усмотрение суда.
Представитель ответчика пояснил, что дополнительное соглашение не подписано, поддержал ходатайство о вызове свидетеля ФИО3 и ходатайство об истребовании доказательств.
Согласно части 1 статьи 88 АПК РФ по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе. Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства. В силу части 2 статьи 88 АПК РФ арбитражный суд по своей инициативе может вызвать в качестве свидетеля лицо, участвовавшее в составлении документа, исследуемого судом как письменное доказательство, либо в создании или изменении предмета, исследуемого судом как вещественное доказательство.
В обоснование ходатайства ответчик указал, что ФИО3 может подтвердить то, что ответчик не ведет деятельность по спорному адресу, в связи чем потребление ГВС не осуществляется.
Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена обязанность суда удовлетворять все заявленные сторонами ходатайства. Вызов свидетеля согласно статье 88 АПК РФ является правом, а не обязанностью арбитражного суда, которым он может воспользоваться в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления таких процессуальных действий для правильного разрешения спора.
Рассмотрев ходатайство ответчика, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку оно надлежащим образом необоснованно.
В соответствии со ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
В силу статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации показания свидетелей не могут являться допустимым доказательством в отсутствие письменных доказательств, а также подтвердить или опровергнуть факт потребления ГВС.
На основании изложенного, суд в удовлетворении ходатайства ответчика отказывает.
Рассмотрев ходатайство ответчика об истребовании у ООО «УК Жилой Комплекс» информации проводились ли проверки по факту осуществления деятельности в принадлежащем ООО «Реноме» нежилом помещении по адресу: <...>, площадью 53,4 кв.м., а также информации, осуществляется или нет по настоящее время деятельность в указанном помещении, суд в порядке статей 64, 66 АПК РФ отказал в удовлетворении ходатайства ответчика, признав полноту имеющихся в деле доказательств и возможность рассмотрения дела по имеющимся доказательствам.
В ранее представленном отзыве ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что из представленных истцом доказательств не представляется возможным установить факт оказания услуг и размер обязательств ответчика. Кроме того, ответчик отметил, что в материалах дела отсутствует документальное подтверждение в отношении показателей, применённых в расчете теплопотребления, возражал по показателю тепловой нагрузки. Указал, что потребление ГВС не осуществлялось, деятельность по спорному адресу ответчик не ведет. Пояснил, что расчет истца превышает расчет по нормативным расходам потребления в 30 раз.
Из имеющихся в материалах дела документов судом установлено следующее:
Отношения сторон по поставке тепловой энергии в спорный период регулировались договором теплоснабжения № 2394 от 25.01.2022.
В рамках указанного договора истец поставлял ответчику тепловую энергию и горячее водоснабжение (далее – ГВС) в нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>.
Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 4 договора.
Согласно пункту 4.4 договора срок оплаты за потребленную тепловую энергию до 10 числа месяца, следующего за расчетным.
В нарушение договорных обязательств ответчик не в полном объеме оплатил тепловую энергию, поставленную в спорный период, в результате чего за ним образовалась задолженность по ее оплате, требование о взыскании которой с начислением пени, заявлено истцом по настоящему иску в арбитражный суд.
Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам:
В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.
Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом в спорный период тепловой энергии, которые вытекают из положений договора теплоснабжения № 2394 от 25.01.2022 и статей 307, 309, 310, 314, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).
В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
В силу статьи 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт поставки истцом ответчику тепловой энергии в спорный период с на основании договора теплоснабжения № 2394 от 25.01.2022, а также наличие задолженности по ее оплате, надлежаще подтверждены материалами дела, в частности: договором теплоснабжения № 2394 от 25.01.2022; расчетами истца; счетами за теплопотребление, счетами – фактурами за спорный период, а так же другими материалами дела.
Ответчик не представил суду доказательств в порядке ст. 65 АПК РФ погашения спорной задолженности за указанный период.
Возражения ответчика касаются неподтверждения истцом примененных тарифов, а также необоснованного расчета теплопотребления, исходя из показателей, указанных в Соглашении от 20.06.2022 к договору теплоснабжения, неподписанном ответчиком, что говорит о несогласовании показателей.
В письменных возражениях истец сослался на приказы ГУ РЭК Тверской области, которыми были утверждены тарифы тепловой энергии на отопление и ГВС и теплоноситель, представил справку с приложенным подробным расчетом тепловой нагрузки на ГВС, с отражением используемых в расчете показателей, привел ссылки на нормативы расхода горячей воды относительно имеющихся у истца и выявленных актом проверки от 09.06.2022 сантехнических приборов, в связи чем, в данной части доводы ответчика отклоняются.
Кроме того, судом принято во внимание, что истцом в адрес ответчика было направлено соглашение от 20.06.2022 к договору теплоснабжения посредством АО "Почта России" (что подтверждается приложенным в материалы дела списком почтовых отправлений от 05.09.2022), а также передано нарочно 01.11.2022.
Ответчик вышеуказанное соглашение получил, однако не подписал и не возвратил в адрес истца подписанный экземпляр, также не направил в адрес истца отказ от подписания данного соглашения.
Оспаривая значение приведенной истцом в указанном соглашении тепловой нагрузки на ГВС, ответчик по существу возражений в этой части не представил, равно как и не представил контррасчет.
Наличие сантехнических приборов, перечисленных в акте № 39 от 09.06.2022, выявленных при проверке истцом, что и привело к перерасчету значения тепловой нагрузки на ГВС, ответчиком не оспорено.
Фактическое пользование ответчиком услугами теплоснабжения следует рассматривать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт оферты, предложенной стороной, осуществляющей поставку тепловой энергии. Поэтому данные отношения следует рассматривать как договорные.
Представленными в материалы дела документами, в частности актом допуска в эксплуатацию прибора учета на ГВС, подтверждается, что прибор учета был поверен 08.08.2024, то есть за пределами искового периода.
В силу пункта 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными, в случае непредставления ответчиком доказательств, опровергающих их правомерность.
Ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил доказательств оплаты потребленной в спорный период тепловой энергии, либо поставки энергии в меньшем объеме, чем заявлено истцом.
В связи с изложенным, требования истца о взыскании с ответчика 134 235 руб. 59 коп. задолженности за тепловую энергию, потребленную за период с марта по май 2024 г. подлежит удовлетворению в заявленном размере.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 2 628 руб. 44 коп. пени за период с 11.04.2024 по 31.07.2024.
Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства.
В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Согласно пункту 9.4 статьи 15 Закона № 190-ФЗ собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.
Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Судом расчет неустойки проверен, признан верным.
На основании изложенного, суд пришел к выводу о правомерности заявленного истцом требования о взыскании договорной неустойки, период просрочки и размер неустойки соответствует действующему законодательству и материалам дела.
С учетом изложенного, требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению в сумме 2 628 руб. 44 коп.
По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
Поскольку при подаче иска истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, по правилам ст. 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска, государственная пошлина относится на ответчика и взыскивается в доход федерального бюджета
Руководствуясь статьями 110, 121-123, 156, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Реноме», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 09.03.2004) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 24.02.2010) 134 235 руб. 59 коп. задолженности, 2 628 руб. 44 коп. пени с 11.04.2024 по 31.07.2024 и далее с 01.08.2024 по день фактической оплаты долга по правилам п. 9.4 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Реноме», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 09.03.2004) в доход федерального бюджета РФ 5 106 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
Выдать взыскателям исполнительные листы в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, город Вологда в течение месяца со дня его принятия.
Судья М.С. Кольцова