Решение по делу № А57-18872/2023 от 13.10.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Саратов

10 октября 2023 года

13 октября 2023 года

Дело № А57-18872/2023

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2023 года

Мотивировочная часть решения изготовлена 10 октября 2023 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Стожарова Р.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройэксперт» (ИНН <***>), Московская область, город Раменское,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>), Саратовская область, с. Сторожевка,

о взыскании задолженности в размере 240 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.02.2023 по 14.07.2023 в размере 7 693,15 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга за период с даты вступления в силу судебного акта по день фактической оплаты долга, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 954 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Стройэксперт» с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности в размере 240 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.02.2023 по 14.07.2023 в размере 7 693,15 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга за период с даты вступления в силу судебного акта по день фактической оплаты долга, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 954 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 26.07.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

25.09.2022 арбитражным судом в порядке п. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу вынесено решение в виде резолютивной части и размещено на сайте суда.

В соответствии с п.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

03.10.2023 через систему «Мой арбитр» от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Во исполнение положений статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным изготовить мотивированное решение по делу.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что подтверждено доказательствами, имеющимися в деле.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом в качестве заказчика и ответчиком в качестве исполнителя был заключен договор на предоставление койко-мест (комнат) от 12.10.2022 № 018 (Договор).

В соответствии с. п. 1 ст. 779 ГК по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 2.1 Договора ответчик по письменным заявкам истца обязался оказать услуги по предоставлению койко-мест (комнат, помещений) физическим лицам (сотрудникам) истца в помещении по адресу: г. Москва, пос. Сосенское, <...>.

Истец обязался:

- в соответствии с п. 3.1.1 Договора не менее чем за 3 рабочих дня до предполагаемойдаты прибытия сотрудников предоставить ответчику заявку, в которой указываетсянеобходимое количество койко-мест (комнат), стоимость одного койко-места, необходимыйпериод их предоставления;

- в соответствии с п. 3.1.2 Договора не позднее чем в день прибытия или убытияпредоставить ответчику списки, в которых указываются данные по прибывающим илиубывающим лицам.

В соответствии с п. 3.1.4 Договора и пунктов 1 – 3, 6 приложения № 3 к нему:

- для направления заявок истцом назначается ответственное письмо;

- данное лицо от имени истца подписывает заявки на размещение лиц, спискиприбывающих лиц (не позднее, чем в день прибытия), списки убывающих лиц (не позднее,чем в день убытия), акты гибели или порчи имущества, о выселении;

- заверенные списки прибывающих и убывающих лиц предоставляются ответчику в оригинале либо отправляются по электронной почте;

- ответственное лицо истца имеет право действовать исключительно при наличии надлежаще оформленной доверенности.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 3.1.7 Договора Истец обязался производить расчет за оказанные услуги в соответствии со ст. 4 Договора.

В соответствии с п. 4.2 Договора расчет стоимости услуг осуществляется по каждой заявке истца и формируется исходя из количества указанных в заявке койко-мест (комнат) и дней нахождения в помещении. Услуги предоставляются после оплаты счета, выставленного ответчиком.

В Договоре стороны согласовали закрытый перечень обстоятельств, когда оплаченные Истцом денежные средства не подлежат возврату при фактическом неоказании (неполном оказании) услуг:

- п. 4.5: если указанные в заявке сотрудники истца по собственной инициативе освободили помещения ранее оплаченного срока, при этом часть денежных средств подлежит возврату, если истец заявил об убытии сотрудников не позднее чем за 10 дней до даты фактического убытия;

- п. 4.7: если истец не направил для заселения лиц, либо направил их в меньшем количестве, чем указано в заявке, и не предупредил об уменьшении количества заселяемых лиц не менее чем за 3 дня до заселения.

Таким образом, при заключении договора стороны согласовали следующий порядок оказания услуг:

(a) истцом на основании соответствующей доверенности назначается ответственный представитель;

(b) данный представитель не менее чем за 3 рабочих дня до даты заезда направляет ответчику заявку с указанием требующегося количества койко-мест (комнат), стоимости одного места, необходимого периода их предоставления;

(c) после поступления и заявки и оплаты денежные средства истцу возврату не подлежат, даже в случаях, если сотрудники истца освободили помещения раньше оговоренного срока (п. 4.5) и (или) если истец не направил лиц для заселения либо направил их в меньшем количестве, чем указано в заявке (п. 4.7).

Между сторонами состоялось следующее фактическое взаимодействие:

12.10.2022 от ответчика поступил счет № 55 на 60 000,00 руб. на оплату услуг проживания с 12.10.2022 по 11.11.2022 (8 чел.).

13.10.2022 истец платежным поручением № 156 оплатил 60 000,00 руб. по счету № 55

17.10.2022 от ответчика поступил счет № 58 на 60 000,00 на оплату услуг проживания с 18.10.2022 по 17.11.2022 (8 чел.).

18.10.2022 истец платежным поручением № 179 оплатил 60 000,00 руб. по счету № 58.

Услуги по данным счетам и оплатам соответствовали заранее поданным заявкам и были фактически оказаны истцу, что подтверждается подписанными между сторонами без замечаний актами от 11.11.2022 № 48, от 17.11.2022 № 54.

07.11.2022 от ответчика поступил счет № 66 на 120 000,00 руб. на оплату услуг проживания с 11.11.2022 по 11.12.2022 (8 чел.), с 17.11.2022 по 17.12.2022 (8 чел.).

07.11.2022 истец платежным поручением № 270 оплатил 120 000,00 руб. по счету № 58.

06.12.2022 от ответчика поступил счет № 85 на 120.000,00 руб. на оплату услуг проживания с 11.12.2022 по 10.01.2023 (8 чел.), с 17.12.2022 по 16.01.2023 (8 чел.).

12.12.2022 истец платежным поручением № 388 оплатил 120 000,00 руб. по счету № 85.

06.01.2022 от ответчика поступил счет № 4 на 60.000,00 руб. на оплату услуг проживания с 16.01.2023 по 15.02.2023 (8 чел.).

Вместе с тем, как указывает истец, заявки на проживание сотрудников в период с 17.11.2022 по 17.12.2022 и с 17.12.2022 по 16.01.2023 истцом не подписывались, в адрес ответчика не направлялись. Сотрудники истца в указанные периоды в помещениях не размещались, по адресу нахождения помещений не направлялись. Соответствующие услуги ответчиком не оказывались. Акты об их оказании истцом не подписывались.

Согласно исковому заявлению денежные средства в общем размере 240 000,00 по платежным поручениям от 07.11.2022 № 270 и от 12.12.2022 № 388 были оплачены истцом в пользу ответчика ошибочно.

18.01.2023 письмом № 18/01-1 истец заявил претензию относительно несоответствия произведенной оплаты и объема оказанных услуг.

18.01.2023 года ответным письмом ответчик сообщил о расторжении договора и об отказе возвратить излишне уплаченные денежные средства.

19.01.2023 года письмом № 19/01-1 истец в целях проверки обоснованности уплаты денежных средств истец запросил у ответчика направленные в его адрес заявки. Данное письмо ответчик проигнорировал.

По мнению истца, ввиду ненаправления истцом в адрес ответчика заявок, подтверждающих намерение истца направить сотрудников для проживания, у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств в размере 240 000 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в арбитражный суд.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Буквальное толкование условий договора позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором возмездного оказания услуг. Взаимоотношения сторон по договору возмездного оказания услуг регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом положений статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора возмездного оказания услуг является его предмет.

Исходя из норм пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и поскольку стороны в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе определять условия договора по своему усмотрению, обязанности исполнителя по договору возмездного оказания услуг могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата своих действий.

Эти обязанности предполагают различную степень прилежания при исполнении обязательства. Если в первом случае исполнитель гарантирует приложение максимальных усилий, то во втором - достижение определенного результата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 года № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание юридических услуг»).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 года №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации услуга в качестве предмета договора неотделима от процесса ее оказания и потребляется в процессе исполнения договора возмездного оказания услуг, следовательно, факт оказания услуг может быть также подтвержден также и иными доказательствами, что само по себе не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде и возмездном оказании услуг.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ответчик представил мотивированный отзыв на исковое заявление, согласно которому просит в иске отказать.

Как указывает ответчик, в период действия договора на предоставление койко-мест (комнат) № 18 заказчик - ООО «Стройэксперт» заявки по форме, установленной в приложении № 1 к договору, и списки лиц по форме, установленной приложением № 2 к договору, в адрес исполнителя ИП ФИО1 не направлял. В рамках сложившихся между сторонами отношений вся переписка велась через мессенджер «WhatsApp» по номерам телефонов: <***> администратор со стороны ИП ФИО1; +79190471309 - администратор со стороны ООО «Стройэксперт».

Начиная с октября 2022 года (сразу после заключения договора) вся переписка между заказчиком и исполнителем велась через мессенджер «WhatsApp», где сторонами согласовывались: количество заселяемых и выселяемых лиц, период времени проживания сотрудников заказчика в помещениях исполнителя, заказчиком пересылались паспортные документы его сотрудников, подлежащих заселению. Выставленные счета на оплату направлялись по электронной почте на адрес: Kovtunga@list.ru. Данная электронная почта была указана в карточке организации, которую ООО «Стройэксперт» направило для заключения договора.

Так, исходя из переписки сторон через мессенджер «WhatsApp», следует, что 07.11.2022 года ООО «Стройэксперт» просил о продлении срока проживания своих сотрудников, заселенных ранее, на следующий месяц. После чего в адрес заказчика ИП ФИО1 был выставлен счет № 66 от 07.11.2022 года на сумму 120 000, 00 рублей с основанием платежа: проживание 8 человек в период с 11.11.2022 года по 11.12.2022 года - 60 000, 00 рублей; проживание 8 человек в период с 17.11.2022 года по 17.12.2022 года 60 000, 00 рублей. В подтверждение своих намерений на продление проживания своих сотрудников ООО «Стройэксперт» произвело оплату (платежное поручение № 270 от 07.11.2022 года).

Кроме того, 11.01.2023 года через мессенджер в адрес исполнителя от заказчика поступили фотокопии паспортов 2-х новых сотрудников заказчика, подлежащих заселению в помещения исполнителя, с пояснениями заказчика: «это два моих новых человека в ту восьмиместную комнату».

06.12.2022 года в адрес ООО «Стройэксперт» ИП ФИО1 выставлен счет № 85 на сумму 120 000, 00 рублей с основанием платежа: проживание 8 человек в период с 11.12.2022 года по 10.01.2023 года - 60 000, 00 рублей; проживание 8 человек в период с 17.12.2022 года по 16.01.2023 года - 60 000, 00 рублей. В подтверждение своих намерений на продление проживания своих сотрудников ООО «Стройэксперт» произвело оплату (платежное поручение № 388 от 12.12.2022 года).

Также, 06.01.2023 года в адрес ООО «Стройэксперт» ИП ФИО1 выставлен счет № 4 на сумму 60 000, 00 рублей с основанием платежа: проживание 8 человек в период с 16.01.2023 года по 15.02.2023 года. Однако указанный счет ООО «Стройэксперт» оплачен не был, что согласно п. 4.6 договора является основанием для отказа в дальнейшем оказании услуги со стороны исполнителя в одностороннем порядке, в связи с чем 18 января 2023 г. по электронной почте в адрес ООО «Стройэксперт» было направлено уведомление о расторжении договора на предоставление койко-мест (комнат) №18 от 12.10.2022 года.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Истец обязался:

В соответствии с п. 3.1.4 Договора и пунктов 1 – 3, 6 приложения № 3 к нему:

- для направления заявок истцом назначается ответственное письмо;

Согласно п. 4.5. Договора в любой момент гости имеют право освободить койко-места ранее окончания оплаченного срока, при этом выплаченные ранее за освобожденные койко-места денежные средства Заказчику не возвращаются, оплаченные койко-места сохраняются за Заказчиком вплоть до последнего оплаченного им дня.

Возврат Исполнителем ранее выплаченных денежных средств, в случае досрочного убытия Заказчика, пересчитывается в соответствии с п. 4.1. настоящего договора в случае уведомления об этом Исполнителя, если такой отказ совершен не менее чем за 10 (десять) дней до даты убытия.

Согласно п. 4.6. Договора в случае неполной оплаты или отказа Заказчика от оплаты койко-мест Исполнитель отказывает ему в дальнейшем оказании Услуги.

При этом все заселенные обязаны покинуть помещение до 12ч. 00м. последнего оплаченного дня.

В соответствии с п. 4.7 Договора в случае если Заказчик не направил для заселения лиц либо направил в меньшем количестве, чем указанно в заявке, и не предупредил об уменьшении количества заселяемых лиц не менее чем за 3 (три) дня до заселения, то выплаченные денежные средства Заказчику не возвращаются.

Как усматривается из письма истца ответчику № 18/01-1 от 18.01.2023 истец просил ответчика вернуть излишне перечисленные денежные средства в размере 70 000 руб., в связи с тем, что услуги полностью оказаны не были, а именно, с 26.12.2022 по 07.01.2023 в комнатах никто не жил, а с 08.01.2023 по 16.01.2023 рабочие жили только в одной комнате.

При этом, суд учитывает, что как указывает истец и не оспаривается ответчиком, 07.11.2022 от ответчика поступил счет № 66 на 120 000,00 руб. на оплату услуг проживания с 11.11.2022 по 11.12.2022 (8 чел.), с 17.11.2022 по 17.12.2022 (8 чел.). 07.11.2022 истец платежным поручением № 270 оплатил 120 000,00 руб. по счету № 58.

06.12.2022 от ответчика поступил счет № 85 на 120.000,00 руб. на оплату услуг проживания с 11.12.2022 по 10.01.2023 (8 чел.), с 17.12.2022 по 16.01.2023 (8 чел.). 12.12.2022 истец платежным поручением № 388 оплатил 120 000,00 руб. по счету № 85.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что вопреки доводам истца о непроживании сотрудников истца в спорных помещениях с 17.11.2022 по 17.12.2022 и с 17.12.2022 по 16.01.2023, сам же истец подтверждает факт проживания своих сотрудников в указанный период в комнатах ответчика.

Как ранее было отмечено, согласно п. 4.5. Договора в любой момент гости имеют право освободить койко-места ранее окончания оплаченного срока, при этом выплаченные ранее за освобожденные койко-места денежные средства Заказчику не возвращаются, оплаченные койко-места сохраняются за Заказчиком вплоть до последнего оплаченного им дня. Возврат Исполнителем ранее выплаченных денежных средств, в случае досрочного убытия Заказчика, пересчитывается в соответствии с п. 4.1. настоящего договора в случае уведомления об этом Исполнителя, если такой отказ совершен не менее чем за 10 (десять) дней до даты убытия.

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств уведомления исполнителя о досрочном убытии проживающих лиц, что влечет вывод об отсутствии оснований для перерасчета ответчиком платы за проживание и необоснованность заявленных исковых требований.

Также судом учитывается, что с требованием о частичном возврате денежных средств за проживание своих сотрудников истец направил после истечения всех оплаченных периодов проживания, сотрудники истца имели возможность проживания в оплаченных комнатах в согласованные сроки и их убытие является самостоятельным волеизъявлением истца, которое влечет соответствующие последствия, установленные договором.

Проживание меньшего количества лиц в комнатах в оплаченный период без согласования с ответчиком также влечет невозвращение денежных средств заказчику. Таких доказательств истцом не представлено.

Довод истца о том, что заявки на проживание сотрудников в период с 17.11.2022 по 17.12.2022 и с 17.12.2022 по 16.01.2023 истцом не подписывались, в адрес ответчика не направлялись, не подтверждает право истца на перерасчет спорных денежных сумм за проживание, поскольку договором не предусмотрено, что заявки и списки составляются в письменной форме на бумажном носителе и заверяются подписями сторон спора.

Из пояснений ответчика усматривается, что вся переписка между заказчиком и исполнителем велась через мессенджер «WhatsApp», где сторонами согласовывались: количество заселяемых и выселяемых лиц, период времени проживания сотрудников заказчика в помещениях исполнителя, заказчиком пересылались паспортные документы его сотрудников, подлежащих заселению. Выставленные счета на оплату направлялись по электронной почте на адрес: Kovtunga@list.ru. Исходя из переписки сторон через мессенджер «WhatsApp», следует, что 07.11.2022 года ООО «Стройэксперт» просил о продлении срока проживания своих сотрудников, заселенных ранее, на следующий месяц. После чего в адрес заказчика ИП ФИО1 был выставлен счет № 66 от 07.11.2022 года на сумму 120 000, 00 рублей с основанием платежа: проживание 8 человек в период с 11.11.2022 года по 11.12.2022 года - 60 000, 00 рублей; проживание 8 человек в период с 17.11.2022 года по 17.12.2022 года 60 000, 00 рублей. В подтверждение своих намерений на продление проживания своих сотрудников ООО «Стройэксперт» произвело оплату (платежное поручение № 270 от 07.11.2022 года).

Суд, исследовав положения спорного договора, приходит к выводу о том, что оплата истцом услуг по проживанию указывает на согласование сторонами всех существенных сторон оказания услуги, в том числе по заявкам и спискам лиц, направляемых на проживание, в силу чего является необоснованным довод истца об отсутствии его заявок на проживание.

Отсутствие в материалах дела актов об оказании услуг в рассматриваемом случае не является обстоятельством, исключающим факт оказания спорных услуг, поскольку факт оказания услуг может быть также подтвержден также и иными доказательствами, что само по себе не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде и возмездном оказании услуг.

В рассматриваемом случае истцом не оспаривался факт заключения договора на спорных условиях, факт проживания его сотрудников в спорных помещениях ответчика, а также отсутствие уведомления исполнителя о досрочном убытии проживающих лиц.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что услуги истцу были оказаны в полном объеме, и оснований для возврата денежных средств истцу, а также, соответственно, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.02.2023 по 14.07.2023 в размере 7 693,15 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга за период с даты вступления в силу судебного акта по день фактической оплаты долга, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 954 руб., не имеется.

Таким образом, исковые требования ООО «Стройэксперт» не подлежат удовлетворению.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца по делу согласно положений ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Стройэксперт» (ИНН <***>),Московская область, город Раменское, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>), Саратовская область, с. Сторожевка, о взыскании задолженности в размере 240 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.02.2023 по 14.07.2023 в размере 7 693,15 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга за период с даты вступления в силу судебного акта по день фактической оплаты долга, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 954 руб. - отказать.

Сторонам разъясняется, что по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по настоящему делу может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Р.В. Стожаров